Решение по делу № 2-151/2022 (2-1240/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2-151/2022

УИД:59RS0042-01-2021-001818-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года г. Чернушка     Пермского края                        

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,

с участием представителя истца Рыпалева Д.А. действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазиева Руслана Ринатовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Брокер", Публичному акционерному обществу "БыстроБанк" о расторжении договора поручительства, договора об оказании услуг по поручительству, возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хазиев Р.Р. обратился в суд с иском к ООО "Брокер", ПАО "БыстроБанк" о расторжении договора поручительства, договора об оказании услуг по поручительству, возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.10.2021 года истец и ПАО "БыстроБанк" заключили кредитный договор <№>-ДО/ПК на сумму 4599434,78 рублей на приобретение автомобиля. Истец считает, что 21.10.2021 года в процессе оформления автокредита в ПАО "БыстроБанк" ему было навязана оплата сертификата договор о предоставлении поручительства с обеспечительных платежей ООО "Брокер" по договору поручительского кредита <№>-ДО/ПК от 21.10.2021 года. Размер оплаты данного поручительства составляет 30314,78 рублей. Данная сумма была списана 21.10.2021 года с банковского счета истца на счет ООО "Брокер" в размере 30314, 78 рублей. В настоящее время истец отказывается от договора поручительства и просил у ответчика вернуть уплаченную сумму. 03.11.2021 года в адрес ответчика направлена претензия с просьбой расторгнуть договор поручительства от 21.10.2021 года в обеспечение кредитного договора <№>-ДО/ПК от 21.10.2021 года стоимостью услуги 30314,78 рублей. 15.11.2021 года в ответ на претензию ответчик ОО "Брокер" сообщило, что за этим следует повышение процентной ставки по кредитному договору, а сумма оплаты по договору будет возвращена за вычетом понесенных поручителем расходов в размере 18188,87 рублей. Таким образом, истец был введен в заблуждение относительно процентной ставки по кредиту, размера предоставленных денежных средств, а также не уведомлен о возмездности договора поручительства. Поскольку ООО "Брокер" постоянно оказывает гражданам услугу поручительства за плату, при этом, поручительство связано с получением гражданином потребительского кредита, а также данная ситуация используется истцом исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей". При получении претензии об отказе от исполнения услуги поручительства у ООО "Брокер" возникла обязанность возвратить истцу сумму, оплаченную за предоставление услуги. Требование удовлетворено не было, истец считает, что у него возникло право на компенсацию морального вреда и в соответствии со ст. 395 ГК РФ имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых с 15.11.2021 года по дату вынесения решения. Истец просит расторгнуть договор об оказании услуг по поручительству к кредитному договору <№>-ДО/ПК от 21.10.2021 года, заключённый между истцом и ООО "Брокер"; расторгнуть договор поручительства <№>-ДО/ПОР от 21.10.2021 года, заключенный между ПАО "БыстроБанк" и ООО "Брокер"; взыскать с ответчика ООО "Брокер" в пользу истца денежные средства по договору оказания услуг по поручительству по кредитному договору в размере 30314,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2021 года по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, исчисляемый в размере 50% от взысканных суммы оплаты по договору, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Хазиев Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

Представитель истца Рыпалев Д.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал частично, от требований о расторжении договора поручительства <№>-ДО/ПОР от 21.10.2021 года, заключенного между ПАО "БыстроБанк" и ООО "Брокер" отказался.

Представитель ответчика ПАО "БыстроБанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения из которых следует, что ответчик ПАО "БыстроБанк" исковые требования не признает и считает их не подлежащими удовлетворению. 21.10.2021 года истец подал в банк заявление о предоставлении кредита, которым выбрал вариант кредитования с поручительством юридического лица, а также подтвердил, что заявление заполнено верно, ознакомлен с условиями кредитования и проектом кредитного договора, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и получения иных услуг, информация о выбранных им услугах и условиях их предоставления им получена и ему понятна, уведомлен о выборе поручителя, о требованиях банка к поручителю и договору поручительства. Истец выбрал поручителя ООО "Брокер" и собственноручно вписал выбранного им поручителя. Банк уведомил Хазиева Р.Р. в заявлении о предоставлении кредита, что клиент вправе отказаться от предлагаемых дополнительных услуг и заключения иных договоров, выбрав иной вариант кредитования". В момент оформления кредита истец не сообщал сотруднику банка о том, что передумал с выбором услуг, и не просил оформить другой бланк заявления. Перевод платы за услугу поручительство был осуществлен ПАО "БыстроБанк, как оператором по переводу денежных средств, по распоряжению истца в ООО "Брокер" 21.10.2021 года между ООО "Брокер" и ПАО "Быстро Банк" был заключен договор поручительства <№>-ДО/ПОР. В связи с наличием обеспечения по кредитному договору в виде поручительства банк выдал истцу кредит со сниженной процентной ставкой.

Представитель ответчика ООО "Брокер" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что ООО "Брокер" исковые требования не признает и считает их неподлежащими удовлетворению. 21.10.2021 года истец обратился в ООО "Брокер" и просил предоставить ему услугу "Поручительство" по кредитному договору <№>-ДО/ПК от 21.10.2021 года, заключенному с ПАО "БыстроБанк". В заявлении указаны параметры кредитного договора, срок действия поручительства. Подписывая указанное заявление собственноручно истец подтвердил, что услуга "Поручительство" выбрана им добровольно по его желанию, с обоими условиями договора о предоставлении поручительства ООО "Брокер" он ознакомлен, все условия понятны. Стоимость услуги также была отражена в заявлении, со стоимостью услуги истец был ознакомлен и согласен. Услуга, оказанная ООО "Брокер", является неделимой, размер платы за услугу содержится в заявлении о предоставлении кредита и в заявлении о предоставлении услуги "Поручительство". Из содержаний общих условий договора не следует, что услуга по предоставлению поручительства является длящейся и распространяется на весь период действия договора поручительства, что позволяло бы произвести перерасчет платы на оказанную услугу в зависимости от срока. Напротив, услуга "поручительство" состоит в самом факте предоставления поручительства ООО "Брокер" за должника перед банком, и такая услуга считается оказанной в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором, то есть в момент, когда состоялся юридический факт принятия поручителем обязательств по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. До заключения договора поручительства между ООО "Брокер" и банком истец правом отказаться от услуги "Поручительство" не воспользовался.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению (пункт 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (пункт 4).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения главы 39 ГК РФ регламентируют правоотношения по договору возмездного оказания услуг.

П. 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, статьи 32 Закона РФ от 7.02. 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Согласно п. 1 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1). Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3).

Ст. 367 ГК РФ предусмотрены основания прекращения поручительства. В частности, в силу пункта 1 приведенной статьи поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства (п. 6 ст. 367 ГК РФ).

Судом установлено:

21.10.2021 года ПАО «БыстроБанк» и Хазиев Р.Р. заключили кредитный договор <№>-ДО/ПК на сумму 459434,78 рублей - до полного исполнения принятых обязательств с условием уплаты 22% годовых для целей приобретения автомобиля.

В п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица на срок по 21.10.2021 года (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 229657,39 рублей.

В заявлении о предоставлении кредита истец подтвердил согласие на предоставление ему дополнительных услуг, а именно на поручительство юридического лица, стоимостью услуги 15157,39 рублей, проставив отметку в соответствующем поле, собственноручно указав наименование поручителя - ООО «Брокер» (л.д. 47). Стоимость услуги и обеспечительный платеж в пользу поручителя сличаются в сумму кредита. Также собственноручной подписью он подтвердил ознакомление с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, информация о выбранных услугах и условиях их предоставления им получена и понятна.

Сертификатом от 21.10.2021 года поручитель ООО "Брокер" подтвердил, что 21.10.2021 года от клиента Хазиева Р.Р. получено заявление об оказании услуги "Поручительство". На основании указанного заявления и в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО "Брокер" между клиентом и поручителем был заключен договор о предоставлении поручительства ООО "Брокер".

В заявлении на перевод денежных средств истец просил перечислить денежные средства с банковского счета <№> в сумме 30314,78 рублей в ООО "Брокер" за поручительство в обеспечении залога (л.д. 51).

На основании договора, заключенного 21.10.2021 года между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер», обязательства Хазиева Р.Р. по кредитному договору на сумму не более чем 597109,21 рублей обеспечены поручительством ООО «Брокер». Срок действия поручительства – по 21.06. 2023 года.

Согласно положениям Общих условий договора о предоставлении поручительства услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. Должник вправе отказаться от услуги, предоставляемой в рамках договора, в любое время до момента заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

Согласно п.2.1 договора поручительства следует, что поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика, а также надлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех. Которые могут возникнуть в будущем.

03.11.2021 года истец направил претензию с требованием расторгнуть договор поручительства от 21.10.2021 года, возврате денежных средств.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, поскольку услуга по предоставлению поручительства оказана надлежащим образом и в полном объеме.

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств, кредитный договор условия об обязанности заемщика заключить договор поручительства произведено на основании заявления заемщика. Заемщик имел возможность выбрать условия кредитования, поскольку в заявлении о предоставлении кредита имелась такая возможность путем проставления отметки в соответствующей графе.

Истцу при заключении кредитного договора была предоставлена вся необходимая информация относительно существа и стоимости предоставляемых услуг, разъяснена возможность отказа от этих услуг, однако правом отказа от услуги "поручительство", возможностью выбора иного варианта условий кредитования без поручительства Хазиев Р.Р. не воспользовался, принял исполнение от ООО "Брокер", заключившего договор поручительства по кредитному обязательству истца с ПАО «БыстроБанк».

При расчете полной стоимости потребительского кредита использованы тарифы ООО «Брокер» (предоставление поручительства юридического лица). Тарифы, используемые для расчета полной стоимости кредита, не учитывают индивидуальные особенности заемщика. В случае обращения заемщика к иному юридическому лицу для предоставления поручительства и /или в случае предоставления поручительства с иными параметрами (срок, объем/лимит/вид ответственности поручителя и т.д.) полная стоимость потребительского кредита может отличаться от расчетной (пункт 23 Индивидуальных условий договора).

Таким образом, Банком истцу предоставлена возможность выбора и уменьшения размера процентов за пользование кредитом. Реализовав данное право, истец принял на себя обязанность по обеспечению обязательства поручительством, что не противоречит пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате принятия на себя такой обязанности положение истца по кредитному договору улучшилось (за счет уменьшения процентов за пользование кредитом), его права как потребителя не нарушены.

Таким образом, п. 10 кредитного договора не содержит положений, противоречащих пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Отказ представителя истца Рыпалева Д.А. от требований о расторжении договора поручительства <№>-ДО/ПОР от 21.10.2021 года, заключенного между ПАО "БыстроБанк" и ООО "Брокер" судом не принимается, поскольку представитель истца Рыпалев Д.А. не наделен полномочиями заявлять отказ от иска, действует не на основании доверенности, а по ордеру.

Основания для удовлетворения требования о расторжении договора между ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк» отсутствуют, поскольку истец стороной договора не является. Правовых оснований требовать признать договора поручительства прекращенным у лица, не являющегося стороной гражданского правоотношения, в силу ст. ст. 450, 450.1 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований истца о возврате стоимости услуги "Поручительство" отказано, производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется, поскольку не нарушены личные неимущественные права или иные нематериальные блага истца.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хазиева Руслана Ринатовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Брокер", Публичному акционерному обществу "БыстроБанк" о расторжении договора поручительства, договора об оказании услуг по поручительству, возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 08.02.2022 года.

Судья         (подпись)              Н.В. Дьякова

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-151/2022

УИД 59RS0042-01-2021-001818-45

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края