Решение по делу № 2-166/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-166/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша             09 апреля 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием истца Астапенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по иску Астапенко Н.Г. к индивидуальному предпринимателю Никоненко А.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Астапенко Н.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Никоненко А.А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и компенсации морального вреда, указав в заявлении, что между ней и ИП Никоненко А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг на производство малярно-штукатурных работ в хирургическом отделении городской больницы. Договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ, согласно договору, составила <данные изъяты> рублей. По договору оплата стоимости работ производится в течение 30 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг. Заказчик выплатила лишь <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Астапенко Н.Г. поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что работы по договору выполнены в срок и надлежащего качества. Просит взыскать с ИП Никоненко А.А. задолженность - по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ИП Никоненко А.А. извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Уважительной причины неявки суду не сообщила. Ходатайство о рассмотрении дела без ее участия не заявила.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

В силу положений ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применимы общие положения о подряде и о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, либо особенностям договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.ст. 711, 720, 740, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате возникает после сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РК «Костомукшская городская больница» и ИП Никоненко А.В. заключен контракт № на оказание услуг по текущему ремонту хирургического отделения. Цена контракта составила <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Никоненко А.А. (заказчик) и Астапенко Н.Г. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (далее по тексту договор) малярно-штукатурных работ в хирургическом отделении городской больницы.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: малярно-штукатурные работы в хирургическом отделении городской больницы. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрена стоимость работ в размере <данные изъяты> рублей (п. 3.1). Оплата работ осуществляется заказчиком в течение 30 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг (п. 2.2).

ИП Никоненко А.А. в счет оплаты работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ перечислила истцу ДД.ММ.ГГГГ Астапенко Н.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету пластиковой карты истца и не оспаривается истцом.

В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

ГБУЗ «Костомукшская городская больница» утверждена локальная смета № по косметическому ремонту помещений хирургического отделения ГБУЗ «Костомукшская городская больница».

ДД.ММ.ГГГГ по окончанию работ составлен акт о приемке выполненных работ №, подписанный ИП Никоненко А.А. и ГБУЗ «Костомукшская городская больница». Недостатков в работе выявлено не было.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено доказательств того, что по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ составлялась смета или техническое задание, которые передавались Астапенко Н.Г. Акт приема-сдачи работ по указанному договору не составлялся и сторонами не подписывался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.В.Е. показала, что косметический ремонт в хирургическом отделении городской больницы осуществляла истец Астапенко Н.Г. Претензий по качеству выполненных работ она не имеет.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М.Н.П. и М.Т.А. показали, что косметический ремонт в хирургическом отделении проводился истцом, с которым они также осуществляли малярно-штукатурные работы в хирургическом отделении городской больницы. Претензий к качеству выполненной работы к истцу не имелось. ИП Никоненко А.А. ни с кем из них акт выполненных работ не подписывала. Тем не менее, им оплата за работы была осуществлена, а истцу - частично.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются незаинтересованными лицами по делу, в родственных или иных отношениях ни с истцом, ни с ответчиком не состоят, их показания согласуются с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о невыполнении истцом обусловленных договором работ в полном объеме и в установленный срок. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ответчиком направлялись истцу мотивированные претензии, относительно ненадлежащего качества выполнения работ.

Таким образом, доводы истца о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг, выполнении работ в полном объеме и в установленные сроки, ответчиком не опровергнуты.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ИП Никоненко А.А. перед Астапенко Н.Г. составляет <данные изъяты> копеек, из которой: <данные изъяты> рублей - невыплаченные денежные средства по договору возмездного оказания услуг; <данные изъяты> копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (<данные изъяты> рублей х 8,25% (ставка рефинансирования)/360 дней/100х19 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ИП Никоненко А.А. денежной суммы по договору возмездного оказания услуг законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Правоотношения по договору подряда носят имущественный характер.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Специального закона, предусматривающего взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения прав участников спорных отношений, не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, на ответчика следует возложить расходы по возмещению истцу государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Астапенко Н.Г. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никоненко А.А. в пользу Астапенко Н.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никоненко А.А. в пользу Астапенко Н.Г. государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.