Решение по делу № 2а-1259/2018 от 06.03.2018

2а-1259/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2018 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе судьи Н.В. Панченко, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Некрасовой О. В. о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее по тексту – МИ ФНС №) обратилась в суд с иском к Некрасовой О.В. о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со ст. 207 НК РФ ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. Пунктом 4 ст. 228 НК РФ предусмотрено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Сумма налога за 2012 год в размере 91 000 руб. ответчиком уплачена не была. В соответствии со ст. 75 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Некрасовой О.В. начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 759,45 руб. До настоящего времени налог и пени в добровольном порядке не уплачены, в связи с чем истец просит взыскать с Некрасовой О.В. пени по налогу на доходы физического лица в сумме 3 759,45 руб. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, мотивированное тем, что срок пропущен по уважительной причине, в связи со сбоями в электронной базе инспекции (л.д. 2).

В ходе рассмотрения дела административным истцом подано уточненное исковое заявление об уменьшении цены иска, заявлено о взыскании с Некрасовой О.В. пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 456,75 руб. (л.д.22).

               Копия административного искового заявления была направлена административным истцом в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).

               Определением от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику разъяснены его процессуальные права и обязанности, предложено представить доказательства оплаты пени по налогу на доходы физических лиц, а также возражения относительно исковых требований и упрощенного порядка рассмотрения дела (л.д.1), определение направлено Некрасовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), возражений относительно упрощенного порядка рассмотрения дела не представлено. Кроме того, судом административному истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока на обращение в суд, подтверждение факта сбоя в электронной базе инспекции и времени его действия (л.д.25).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела судом по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 291 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

               Исследовав материалы дела, суд считает требования МРИ ФНС № не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

    Согласно п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

    В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

        В силу ч. 1, ч. 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Некрасова О.В. в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> подала налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 год, с суммой дохода в размере 700 000 руб. Сумма исчисленного налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 91 000 руб. (л.д. 10-12).

    В установленный п. 4 ст. 228 НК РФ срок обязанность по уплате налога Некрасовой О.В. исполнена не была, в связи с чем мировым судье судебного участка № в <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Некрасовой О.В. налога на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 91 000 руб.

    Кроме того, решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Некрасовой О.В. в доход соответствующего бюджета взыскан транспортный налог за 2014 год в сумме 287 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 30 рублей 35 копеек, земельный налог за 2014 год в сумме 110 рублей, пени по земельному налогу в сумме 15 рублей 20 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 106 рублей 16 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 7 597 рублей 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

    В связи с неуплатой в установленный срок налога на доходы физических лиц ответчику, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 456,75 руб. (л.д. 23).

    Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ответчику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате пени по НДФЛ (л.д.5-8).

С настоящим административным иском Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сумм задолженности, указанных в требованиях, сроков уплаты, определенных требованиями, со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций в соответствии со ст. 286 КАС РФ и до момента, когда предъявлен настоящий административный иск, прошло более шести месяцев (срок обращения в суд до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма требований в размере 3000 руб. превышена после выставления требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ - ст. 48 п. 2 абз. 2 НК РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с иском налоговым органом не соблюден.

Рассматривая ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском, суд исходит из следующего.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено, факт произошедшего сбоя в электронной базе инспекции, срок его действия не подтвержден документально, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований МИ ФНС России № по <адрес> к Некрасовой О.В. отказать.

           Руководствуясь ст. ст. 290, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Некрасовой О. В. о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, взыскании пени по налогу на доходы физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                   Н.В. Панченко