Решение по делу № 2-933/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-933/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                 **.**,** года

Ленинский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Букановой С. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Мейстер В. А. к Парц И. П. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

               Мейстер В. А. обратилась в суд с иском, просит признать Парц И. П.     недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону после смерти ФИО1, скончавшейся **.**,**, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

          Исковые требования мотивирует тем, что **.**,** скончалась ФИО1.

          После ее смерти открылось наследство, в частности, в виде квартиры, расположенной по адресу: ...

          Наследниками ФИО1 по закону являются: сестра умершей – истец Мейстер В. А., племянница умершей – ответчик Парц И. П. по праву представления.

           Истец считает, что ответчик Парц И. П. является    недостойным наследником по закону своей тети ФИО1 по смыслу ст. 1117 ГК РФ и должна быть отстранена судом от наследования после наследодателя.

         Об этом, по мнению истца, свидетельствует то, что Парц И. П. никогда не проявляла интереса к жизни своей тети ФИО1 в ее содержании и уходе участия не принимала, алименты не выплачивала, от обязанностей по содержанию наследодателя уклонялась. Истец же являлась опекуном ФИО1 и осуществляла за ней уход до момента смерти последней. После смерти ФИО1 истец одна занималась организацией похорон сестры, несла соответствующие расходы, ответчик в оплате расходов на погребение участия не принимала.

        Кроме того, истец указывает, что унаследовав после смерти ФИО1 право на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., Парц И. П. в указанное жилое помещение никогда не вселялась, обязанности по содержанию указанного имущества, в виде оплаты коммунальных платежей, не несет.

            Истец Мейстер В. А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

            Ответчик Парц И. П. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 85 – данные отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

            Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

           В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

           Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

           В соответствии с положениями ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, в том числе если наследники предшествующей очереди отсутствуют или никто из них не принял наследства.

          В соответствии с абзацем 1 п.1 ст. 1117 Гражданского Кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с п.2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от **.**,** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Судом установлено, что **.**,** умерла ФИО1, являющаяся родной сестрой истца Мейстер В. А. и тетей ответчика – Парц И. П. (л.д. 15, 16, 17, 18, 51, 52, 53).

Отец ответчика Парц И. П. – ФИО2, являющийся родным братом ФИО1, на момент открытия наследства умершей, скончался (л.д. 54).

На момент смерти ФИО1 проживала по адресу: ... совместной с ней проживала истец Мейстер В. А. (л.д. 14).

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., денежных вкладов. К наследованию в качестве наследников по закону были призваны истец Мейстер В. А. – сестра умершей и ответчик Парц И. П. – племянница умершей по праву представления. Нотариусом Кемеровского нотариального округа ... ФИО3 наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство в виде квартиры, расположенной по аджресу: ..., денежных вкладов, в размере ? доли – каждому (л.д. 42 -80 – материалы наследственного дела к имуществу ФИО1).

Из актуальной выписки из ЕГРН усматривается, что квартира, расположенная по адресу: ..., находится в общей долевой собственности Мейстер В. А. и Парц И. П., с правом каждого на ? доли в праве собственности (л.д. 82-83).

          Разрешая исковые требования Мейстер В. А., суд находит их необоснованными, подлежащими отклонению и исходит из того, что истцом не представлено никаких доказательств о наличии предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса РФ оснований для признания ответчика недостойным наследником.

         Согласно положениям статьям 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

       Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

       При этом, непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец, в том числе, исходит     из того, что, по ее мнению, ответчик является недостойным наследником, поскольку Парц И. П. никогда не проявляла интереса к жизни своей тети ФИО1, в ее содержании и уходе участия не принимала, алименты не выплачивала, от обязанностей по содержанию наследодателя уклонялась.

    Судом по делу не найдено, что у ответчика Парц И. П. наличествовала установленная решением суда соответствующая обязанность по выплате алиментов на содержание ФИО1

    Из собранных по делу доказательств также не следует, что ФИО1 материально нуждалась.

Напротив, из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 имела достаточный уровень доходов, владея недвижимым имуществом, многочисленными денежными вкладами.

    Факт того, что постоянный уход за ФИО1 в последние годы ее жизни в полном объеме    лично осуществляла истец Мейстер В. А., а не ответчик, равно как и несение ею единолично расходов на погребение умершей, содержанию наследственного имущества, какого-либо правового значения по делу не имеет.

    Иных доводов, в обоснование заявленных требований, истцом Мейстер В. А. не заявлено.

           Принимая во внимание     изложенное, судом    установлено отсутствие фактических и правовых оснований для признания ответчика Парц И. П. недостойным наследником, в связи с чем, суд считает необходимым и правильным Мейстер В. А. в удовлетворении иска отказать.

            Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в соответствии с правилами ст.ст. 94,98 ГПК РФ, также не усматривает оснований для возмещения понесенных истцом судебных издержек по делу за счет ответчика.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **.**,**.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                  ░. ░. ░░░░░░░