Решение по делу № 33-84/2024 (33-2435/2023;) от 21.12.2023

    УИД 13RS0023-01-2023-002596-94

    Судья Кечкина Н.В.                                     № 2-1937/2023

    Докладчик Верюлин А.В.                    Дело № 33-84/2024 (33-2435/2023)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего     Верюлина А.В.

судей    Ганченковой В.А., Солдатова М.О.

при секретаре                 Айзатуллиной А.Д.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2024 г. в г. Саранске гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Сизову Игорю Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе представителя истца акционерного общества «АльфаСтрахование» Никитиной О.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2023 г.

    Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

    установила:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Сизову И.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска страховщик указал на то, что 24 января 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота под управлением Сизова И.А., автомобиля ВАЗ под управлением Сорокина В.В., автомобиля Шевроле, под управлением Тужилкиной В.С.

Сизов И.А. обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило ему сумму в размере 200 000 руб.

Однако согласно решению Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2023 г. вина Тужилкиной В.С. в дорожно-транспортном происшествии не установлена, причинно-следственной связи между действиями водителя Тужилкиной В.С. и дорожно-транспортным происшествием не имеется. В дорожно-транспортном происшествии установлена вина только водителя Сорокина В.В.

Полагая, что у Сизова И.А. возникло неосновательное обогащение за счет АО «АльфаСтрахование», истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., 5200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 сентября 2023 г. к участию в деле на сторону ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Сорокин В.В., Тужилкин А.С., Тужилкина В.С.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 сентября 2023 г. к участию в деле на сторону ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «САК «Энергогарант».

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2023 г. в удовлетворении предъявленного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца АО «АльфаСтрахование» просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении предъявленного иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что Сизов И.А. не является потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, основания для получения страхового возмещения от страховщика АО «АльфаСтрахование» у него отсутствуют, на дату выплаты страхового возмещения истцу не было известно об отсутствии обязательства.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Сорокин В.В. просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчик Сизов И.А., его представитель Балаева Е.Н., третьи лица Тужилкин А.С., Тужилкина В.С., представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «САК «Энергогарант» не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании третье лицо Сорокин В.В. и его представитель Ситников А.А. возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как установлено судом, 24 января 2022 г. в 07 час. 46 мин. в г. Саранске по ул. Севастопольская возле д. 17 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Сизова И.А., марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Сорокина В.В., марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Тужилкиной В.С.

Определением 13 ОВ №045742 от 24 января 2022 г. по указанному дорожно-транспортному происшествию возбуждено дело об административном правонарушении.

Из заключения эксперта №351, проведенного 18 февраля 2022 г. ЭКЦ МВД по Республике Мордовия, на основании определения о назначении автотехнической экспертизы, вынесенного 28 января 2022 г. инспектором ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия старшим лейтенантом полиции Баландиным В.А. по делу об административном правонарушении № 045742 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 января 2022 г. на ул. Севастопольская г. Саранска Республики Мордовия, следует, что 1) в данной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля Шевроле Круз Тужилкиной В.С. усматриваются несоответствия требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации; 2) в данной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля ВАЗ Сорокина В.В. усматриваются несоответствия требованиям п.п. 8.1 абз. 1,8.2 абз. 2,8,4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении 13АП №212274 от 1 марта 2022 г. в отношении Сорокина В.В. следует, что Сорокин В.В. 24 января 2022 г. в 07 час. 46 мин. на ул. Севастопольской, д. 17, г. Саранска совершил нарушение п.п.8.4 Правил дорожного движения, управляя автомашиной, при перестроении создал помеху в движении автомашине Шевроле Круз государственный регистрационный знак <№> под управлением Тужилкиной В.С., которая не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, выехала на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершила столкновение с автомашиной Тойота Камри, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Сизова И.А. С нарушением Сорокин В.В. согласился, вину признал.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 01 марта 2022 г. следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Сорокин В.В. (в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ).

Постановлением от 14 марта 2022 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Тужилкиной В.С. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца Сизова И.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

Гражданская ответственность Сорокина В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке в ПАО СК «Росгосстрах», Тужилкиной В.С. – в АО «АльфаСтрахование» (полис № ТТТ7009739361 оформлен на Тужилкина А.С. с включением Тужилкиной В.С., как лица, допущенного к управлению транспортным средством).

17 марта 2022 г. Сизов И.А. обратился с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 8-9).

Из экспертного заключения № 2114383 от 28 марта 2022 г., проведенного ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по заявлению АО «АльфаСтрахование», следует, что стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 1 206 734 руб. 20 коп. Стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей составляет: 938 500 руб. Итоговая величина стоимости годных остатков оцениваемого автомобиля Тойота Камри составляет 135 600 руб. (л.д. 20-33).

Согласно акту о страховом случае от 4 апреля 2022 г. АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, в акте указан размер ущерба – 400 000 руб., подлежит выплате - 200 000 руб. (л.д. 6).

Платежным поручением № 423945 от 5 апреля 2022 г. подтверждается выплата Сизову И.А. страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в сумме 200 000 руб.

В связи с тем, что страхового возмещения было недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, Сизов И.А. обратился в суд к Сорокину В.В., Шалуновой (Тужилкиной) В.С. об установлении степени вины, взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2023 г., вступившим в законную силу 28 февраля 2023 г., исковые требования Сизова И.А. удовлетворены частично, постановлено о взыскании с Сорокина В.В. в пользу Сизова И.А. ущерба в сумме 117 400 руб., а также судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований Сизову И.А. отказано.

Решением суда установлена вина в ДТП только водителя Сорокина В.В., установлена также полная гибель транспортного средства, рыночная стоимость которого составила 860 800 руб., стоимость годных остатков – 143 400 руб.

При этом подлежащая возмещению Сизову И.А. виновником ДТП сумма рассчитана с учетом выплаченных потерпевшему страховых возмещений.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции по существу верно отказал в удовлетворении иска.

Так, в силу пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Однако как следует из материалов дела, потерпевшим Сизовым И.А. с учетом страховых возмещений и решения суда о взыскании ущерба с виновного в ДТП лица в установленном законом порядке получено полное возмещение причиненного ему ущерба, приобретение или сбережение имущества сверх предусмотренного законом места не имело, в связи с этим по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения на стороне ответчика на сумму истребуемых истцом денежных средств не возникло. При этом потерпевший Сизов И.А. не может нести неблагоприятные последствия вследствие определения степени вины иных участников ДТП.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, разрешая данное дело, суд первой инстанции верно не нашел оснований для удовлетворения иска.

При этом истец, выплативший потерпевшему страховое возмещение, не лишен возможности защиты нарушенных прав в ином порядке (путем обращения с требованием к страховщику лица, причинившего вред, или непосредственно к лицу, причинившему вред).

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

    решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца акционерного общества «АльфаСтрахование» Никитиной О.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий                        А.В. Верюлин

Судьи                                    В.А. Ганченкова

                                        М.О. Солдатов

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 января 2024 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                                А.В. Верюлин