Решение по делу № 33-9557/2021 от 20.09.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 33-9557/2021

21 сентября 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Бондарев Р.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству Верховного Суда Республики Крым апелляционной жалобы представителя ООО «Торгово-транспортное предприятие «Статус» на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бардаш Нины Андреевны, Гужа Веры Ивановны, Мальцевой Ядвиги Францевны, Мишаловой Антонины Семеновны к <адрес>ному совету Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Бардаш Н.А., Гужа В.И., Мальцева Я.Ф., Мишалова А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратились в Красногвардейский районный суд Республики Крым с иском к МУП «Октябрьский дом быта», в котором просили признать договор купли-продажи коммунального имущества <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ действительным, признать за истцами право собственности в равных долях на нежилое здание - сапожную мастерскую площадью 122,9 кв. м. и нежилое здание - склад площадью 49,3 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, Красногвардейский р- н, пгт. Красногвардейское, <адрес>.

Истец Бардаш Н.А., уточнив ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования, просила признать за ней право собственности в целом на спорное имущество.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в порядке упрощенного производства, иск Бардаш Н.А. удовлетворен, за ней в силу приобретательной давности признано право собственности на целое недвижимое имущество: нежилое строение - сапожную мастерскую площадью 122,9 кв.м, и нежилое здание - склад площадью 49,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, пгт Красногвардейское, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортное предприятие «Статус», как лицом, не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТП «Статус» восстановлен срок апелляционного обжалования решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, дело возвращено в суд первой инстанции для составления мотивированного решения.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело поступило в Верховный Суд Республики Крым для рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ТТП «Статус».

Разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы установлено, что настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Пунктом 2 части 1 указанной выше статьи также указано, что дополнительное решение также принимается судом в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.

Из материалов дела следует, что обжалуемым решением за Бардаш Н.А. признано право собственности на целое недвижимое имущество, при этом остальные истцы (Гужа В.И., Мальцева Я.Ф., Мишалова А.С.) от своих исковых требований не отказывались и такой отказ в установленном законом порядке судом не принят (ст. 220 ГПК РФ).

Таким образом, судом не разрешены требования всех истцов по делу.

В соответствии с пунктами 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 201, 323-325 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 201, 325-1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить гражданское дело по иску Бардаш Нины Андреевны, Гужа Веры Ивановны, Мальцевой Ядвиги Францевны, Мишаловой Антонины Семеновны к <адрес>ному совету Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Р.В. Бондарев