Решение от 04.12.2020 по делу № 2-3464/2020 от 17.08.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Овчинниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шененкова С.В. к Индивидуальному предпринимателю Сумкину А.И. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, по встречному иску Индивидуального предпринимателя Сумкина А.И. к Шенененкову С.В. об установления факта договорных отношений, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шененков С.В. обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в последних числах ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сервисе «Авито» было размещено объявление о том, что для работы в организацию требуется водитель категории «С», «Е». Истец позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и ДД.ММ.ГГГГ приехал по обозначенному адресу: <адрес>. Они с ответчиком в устной форме оговорил условия работы, в том числе о заработной плате- 80000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению работодателя без оформления письменного трудового договора истец приступил к работе в должности <данные изъяты> у ИП Сумкина А.И. В этой должности истец проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Общение с работодателем осуществлялось путем переписки с использованием мессенджера «WhatsApp». Также у истца имеются копии договоров-заявок ИП Сумкина А.И., которые он исполнял в качестве водителя по поручению работодателя. Оригиналы договоров-заявок у истца изымались работодателем после каждой поездки.

На неоднократные требования о заключении с истцом трудового договора ответчик отвечал отказом. Помимо прочего, заработная плата в полном размере истцу не выплачивалась, что явилось основанием прекратить трудовые отношения с ответчиком. Сумма задолженности по заработной плате составила 84600 руб.

Согласно выписке по счету банковской карты истца, за весь период трудовой деятельности истцу была выплачена сумма заработной платы в размере 155400 руб. Выплата производилась с задержками в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38900 руб.

Истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ИП Сумкиным А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ИП Сумкина А.И. внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию; взыскать с ИП Сумкина А.И. в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 84 600 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5377,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Ответчик ИП Сумкин А.И. обратился со встречным иском к Шененкову С.В., мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шененков С.В. выполнял услуги <данные изъяты> по договору возмездного оказания услуг, заключенного между ним и Шененковым С.В. Заказчиками транспортных перевозок были различные юридические лица и индивидуальные предприниматели. Договорная цена между ним и Шененковым С.В. была определена в сумме 6 руб. за 1 км.

При поступлении заказов на транспортные перевозки, он сообщал об этом Шененкову С.В., они согласовывали перевозку.

Денежные средства Шененкову С.В. перечислялись на дебетовую карту Сбербанка России, в том числе в виде оплат по договору возмездного оказания услуг, исходя из расчета 6 руб. за 1 км, расходов на ГСМ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шененкову С.В. на дебетовую карту Сбербанка России им было перечислено 220400 руб. наличными денежными средствами передано Шененкову С.В. по договорам- заявкам 260000 руб. Задолженности по оплате за выполненные работы перед Шененковым С.В. не имеется.

Договор по возмездному оказанию услуг между ним и Шененковым С.В. в письменном виде не заключен. Однако, ответчик и Шененков С.В. пришли к соглашению о возмездном оказании услуг <данные изъяты> по каждой транспортной перевозке грузов.

Подтверждением фактических договорных отношений по возмездному оказанию услуг являются выписка по счету дебетовой карты ответчика, а также договоры-заявки на каждую перевозку груза, в которых водителем указан Шененков С.В.

По результатам выполненных работ Шененков С.В. причинил ответчику убытки. По условиям соглашения Шененков С.В. в конце каждого месяца предоставлял отчет и кассовые чеки за приобретенное топливо. По результатам проверки чеков, предоставленных истцом, через официальный сайт ФНС России, три кассовых чека: <данные изъяты> на сумму 30400 руб., АЗС № <данные изъяты> на сумму 13695 руб., АЗС № <данные изъяты> на сумму 18260 руб. являются подложными, поскольку по штрих-коду на сайте ФНС России не идентифицируются.

Таким образом, Шененков С.В. не покупал топливо на указанные в подложных кассовых чеках суммы денежных средств. Вместе с тем, и денежные средства в размере 62 355 руб. он не вернул. Просит установить факт договорных отношений по возмездному оказанию услуг между ИП Сумкиным А.И. и Шененковым С.В.; взыскать с Шененкова С.В. в свою пользу убытки в размере 62355 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Истец (ответчик) Шененков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца (ответчика) ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал.

Ответчик (истец) ИП Сумкин А.И. и его представитель адвокат ФИО11, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений также необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Истец, обращаясь с указанным иском, указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком сложились трудовые отношения, в рамках которых Шененков С.В. был принят на работу на должность водителя.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 18, п. 20, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ТРУД РАБОТНИКОВ, РАБОТАЮЩИХ У РАБОТОДАТЕЛЕЙ - ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ И У РАБОТОДАТЕЛЕЙ - СУБЪЕКТОВ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, КОТОРЫЕ ОТНЕСЕНЫ К МИКРОПРЕДПРИЯТИЯМ», при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими определению и установлению в данном споре являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Шененковым С.В. и ИП Сумкиным А.И. о работе в должности водителя; был ли допущен Шененков С.В. к выполнению этой работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шененков С.В. был допущен к работе в должности водителя ИП Сумкиным А.И., а именно Шененкову С.В. было передано транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № с полуприцепом рефрижератором государственный номер №, собственником которых является Сумкин А.И.

На указанном транспортном средстве Шененков С.В. выполнял перевозку грузов на основании договоров-заявок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых Шененков С.В. указан как <данные изъяты> ИП Сумкина А.И.

ИП Сумкиным А.И. на карту Шененкова С.В. переводились денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ- 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 20000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ- 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 16500 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 38900 руб.

Также установлено, что ИП Сумкиным А.И. передавались Шененкову С.В. наличные денежные средства, в свою очередь Шененков С.В. отчитывался перед ИП Сумкиным А.И., сдавая ему отчеты.

Таким образом, данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что Шененков С.В. приступил к работе с ведома работодателя, то есть фактически допущен к работе, выполнял ее с ведома и по поручению работодателя и в его интересах, под его контролем и управлением в связи с чем, доводы ответчика о том, что с истцом у них имелись гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, суд находит несостоятельными.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Частью 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Заявленные в рамках настоящего дела требования направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены, следовательно, последствия пропуска срока, предусмотренного указанной нормой закона, в данной случае не могут быть применены.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Таким образом, с учетом указанных положений норм права и факта установления трудовых отношений между сторонами, данный срок должен исчисляться с момента установления такого факта.

В связи с чем, поскольку факт трудовых отношений установлен, обязанность оформления трудовых отношений с работником законом возложена на работодателя, то ответчика следует обязать внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Доводы ответчика о наличии между ним и истцом гражданско-правовых отношений, а именно договорных отношений возмездного оказания услуг и соответственно его встречные исковые требования суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15, принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

Кроме того, согласно положениям ст.ст. 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п.1). Сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Таким образом, поскольку доказательства заключения договора возмездного оказания услуг не представлены, то оснований для удовлетворения встречного иска об установлении факта договорных отношений не имеется.

Также суду не представлены достаточные и убедительные доказательства причинения истцом убытков, отвечающие принципу относимости и допустимости, а именно приобретение топлива на АЗС по подложным кассовым чекам, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении убытков также не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15, при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с официальными статистическими данными Росстат, находящимися в свободном доступе, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций транспорта в Нижегородской области в ДД.ММ.ГГГГ году составляла 39970,50 руб.

Как указано выше, ответчиком были перечислены истцу денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ- 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 20 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 16 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 38 900 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заработная плата была выплачена истцу в полном объеме. В связи с чем в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, а также компенсации за задержку ее выплаты следует отказать.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения ФИО8 морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в отношении истца работодателем допущены неправомерные действия, выразившиеся в неоформлении трудовых отношений в установленном законом порядке, в связи с чем он несомненно испытал нравственные страдания, то с учетом данных обстоятельств, степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, удовлетворив исковые требования частично.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:- для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░\░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░