Решение по делу № 33-1048/2013 (33-27488/2012;) от 11.12.2012

Судья: Васильева Ю.О. Дело № 33-27488

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда:

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Бакулина А.А., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2013 года апелляционную жалобу Лебедева <данные изъяты> на решение Красногорского городского суда Московской области от 10 октября 2012 года по делу по заявлению Лебедева А.Е. об обжаловании бездействий Красногорской городской прокуратуры Московской области, возложении обязанности принять меры прокурорского реагирования,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения представителя Лебедева А.Е. – Нестерова М.В., прокурора Тришиной В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Лебедев А.Е. обратился в Красногорский городской суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Красногорской городской прокуроры в части непринятия мер прокурорского реагирования - невнесения изменений в учетную группу УВД по Красногорскому муниципальному району, а также в ИЦ ГУВД по Московской области; обязании Красногорского городского прокурора принять меры прокурорского реагирования - внести изменения в учетную группу УВД по Красногорскому муниципальному району, а также в ИЦ ГУВД по Московской области, путем направления решения об аннулировании сведений в отношении Лебедева А.Е., 20 сентября <данные изъяты> года рождения, о том, что он 01 марта 2000 года был привлечен прокуратурой г. Красногорска к уголовной ответственности по ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ (материал № №).

Свои требования заявитель мотивировал тем, что в указанных выше информационных ресурсах имеется информация, что 01.03.2000 он был привлечен прокуратурой г. Красногорска к уголовной ответственности по ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 4 ст. 5 УПК РФ (амнистия). По утверждению заявителя, данные сведения не соответствуют действительности, однако прокуратура отказывается внести изменения в сведения информационных ресурсов органов внутренних дел Московской области, чем нарушаются его права и интересы.

Представитель Красногорской городской прокуратуры Московской требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 10 октября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Лебедев А.Е. просит решение отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что Лебедев <данные изъяты>, 07 февраля <данные изъяты> года рождения, с 1995 по 2008 годы проходил службу в органах МВД, уволившись со службы в звании полковника. При поступлении на новую работу в 2011 году в связи с проведением проверки заявителем было получено письмо из ИЦ ГУВД по МО МВД России, в котором сообщалось, что в ИЦ ГУВД по МО МВД России имеются сведения в отношении Лебедева <данные изъяты>, 20 сентября <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, который 01 марта 2000 года привлечен прокуратурой г. Красногорска Московской области к уголовной ответственности по ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ. В возбуждении уголовного дела в соответствии с п. 4 ст. 5 УПК РФ отказано (материал №№) (л.д. 10).

Из объяснений заявителя следует, что в 2000 году он проходил службу в Управлении уголовного розыска ГУВД Московской области. В конце марта 2000 года Лебедев А.Е. узнал о привлечении его к уголовной ответственности по вышеуказанным основаниям. Соответствующее процессуальное решение Красногорской городской прокуратуры Московской области было им обжаловано в Прокуратуру Московской области. В письме от 10 мая 2000 года заявителю сообщено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и материал приобщен к уголовному делу № № для организации дальнейшей проверки.

В 2011 году, узнав о наличии данных о привлечении его к уголовной ответственности в ИЦ ГУВД по МО МВД России, Лебедев А.Е. неоднократно обращался с заявлениями и жалобами в Красногорскую городскую прокуратуру Московской области, просил внести изменения в базу данных ИЦ ГУВД по МО МВД России.

В ответ на требования заявителя сотрудники Красногорской городской прокуратуры указали, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, поскольку каких-либо изменений в учетную группу УВД по Красногорскому муниципальному району Московской области, а также в ИЦ ГУВД по МО МВД России не поступало, а процессуальное решение отменено Прокуратурой Московской области.

Из ответа Прокуратуры Московской области от 16 декабря 2011 года следует, что Красногорской городской прокуратуре даны указания направить соответствующие сведения об отмене процессуального решения, послужившего основанием для привлечения Лебедева А.Е. к уголовной ответственности, в ИЦ ГУВД по МО МВД России. Во исполнение указанного поручения Красногорской городской прокуратурой Московской области направлены статистические карточки формы 1.1. на снятие с учета сведений о привлечении Лебедева А.Е. к уголовной ответственности (л.д. 102).

Кроме того, как следует из ответа Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области, в уголовном деле № № Лебедев А.Е. не является участником, следственные действия с его участием не проводились (л.д. 83).

Материалами дела подтверждается, что по данным ИЦ ГУВД МО МВД России сведения о факте привлечения Лебедева <данные изъяты>, 07 февраля <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> к уголовной ответственности по ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ отсутствуют, 16 февраля 2012 года по уголовному делу № № статистическая карточка формы П. направлена в ИЦ ГУВД МО МВД России (л.д. 109-110).

С учетом изложенного суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что Красногорской городской прокуратурой Московской области во исполнение поручения Прокуратуры Московской области приняты исчерпывающие меры по направлению в ИЦ ГУВД МО МВД России информации об отмене процессуального решения; на основании которого Лебедев А.Е. был привлечен к уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт бездействия Красногорской городской прокуратуры не нашел своего подтверждения.

По мнению судебной коллегии, правомерен вывод суда о том, что действующим законодательством, сотрудникам Красногорской городской прокуратуры Московской области не предоставлено полномочий по самостоятельному внесению изменений в данные, содержащиеся в ИЦ ГУВД МО МВД России.

Как правильно отметил суд имеющееся в ИЦ ГУВД МО МВД России информация в отношении Лебедева А.Е. с датой рождения, отличной от даты рождения заявителя, не может нарушать права и законные интересы Лебедева А.Е.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Лебедева А.Е. не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи