Решение по делу № 2-376/2018 от 08.12.2017

                                                             Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года                                                        <адрес> УР

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи ХЮЛ, при секретаре ЛМН,

с участием истца, представителей ответчика,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДОН к садоводческому товариществу «Союз» о признании решения конференции садоводческого товарищества «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и сведения о садоводческом товариществе «Союз» в ЕГРЮЛ недостоверными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит:

- признать решение конференции СТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и сведения о СТ «Союз» в ЕГРЮЛ недостоверными.

В обоснование иска истец ссылается на то, что В СТ «Союз» отсутствует легитимный список членов товарищества, что делает невозможным:

    правильный расчёт величины членских взносов;

    осуществлять выборы органов управления в соответствии с законом;

    обращаться в суд по взысканию задолженности по членским взносам.

В обоснование заявленных требований привожу следующие доводы:

Невозможность подсчёта кворума при проведении собрания (конференции).

Для определения кворума необходимо знать общее число участников товарищества.

СТ «Союз» согласно ГК РФ (Статья 65.1.) является корпоративным юридическим лицом учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 ГК РФ. В соответствии со ст. 123.1. пункт 3 ГК РФ некоммерческие корпоративные организации создаются по решению учредителей, принятому на их общем (учредительном) собрании, конференции, съезде и т.<адрес> органы утверждают устав соответствующей некоммерческой корпоративной организации и образуют ее органы.

В соответствии с законом N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - закон N 66-ФЗ) ст. 18 п.4 учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

На момент утверждения устава СТ «Союз» действовал ГК РФ в редакции от 30.11.1994г. В той редакции статья 52 п. 1 звучала так: «Юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.... Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками)».

Действующий устав СТ «Союз» зарегистрирован Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где учредителями являются участники общего собрания садоводческого товарищества. Списки членов товарищества были переданы в Администрацию <адрес>

В действующем уставе принятие в члены товарищества на основании заявления должно осуществлять правление (статья 23, пункт «з»). ДД.ММ.ГГГГ был принят закон N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Устав СТ "Союз" должен был приведён в соответствие с законом в пятилетний срок, то есть не позднее 2003 года. Этого не сделано до сих пор. Устав садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения является учредительным документом, и его положения не могут противоречить законодательству РФ и законодательству субъектов РФ.

Ни общих собраний, ни решений правления по приёму и исключению из числа членов садоводческого товарищества не проводилось. При подготовке акта ревизионной комиссии просматривали протоколы правления с 2007 года, в них не содержится сведений о приеме и исключении из числа членов товарищества. Документального подтверждения истец представить не может, т.к. ею не получен ответ от СТ «Союз» на запрос. Таким образом, количество легитимных членов принятых на правлении, на общем собрании (после принятия закона №66-ФЗ) определить невозможно. Так как в списке, переданном в Администрацию <адрес> много «мёртвых душ», а садоводы, которые приобретали участки позднее, не принимались в состав участников в соответствии с действующим законодательством.

Для СТ «Союз» понятия учредители, участники, члены являются тождественными согласно ГК РФ (Статья 65.1., упомянутая выше). Согласно данным ЕГРЮЛ учредителями СТ «Союз» являются три физических лица. Эта ошибка произошла при постановке на учёт 04.01.2003г. В то время действовал Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ (в первой редакции).

Статья 26 этого закона «Переходные положения» утверждает:

    Регистрационные дела о зарегистрированных ранее юридических лицах, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие настоящего Федерального закона, являются частью федерального информационного ресурса.

    Порядок и сроки передачи регистрирующему органу указанных регистрационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего    Федерального    закона    представить    в регистрирующий    орган    сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

А это следующие данные:

а) полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, для коммерческих организаций на русском языке. В случае, если в учредительных документах юридического лица его наименование указано на одном из языков народов Российской Федерации и (или) на иностранном языке, в государственном реестре указывается также наименование юридического лица на этих языках;

д) сведения об учредителях юридического лица;

л) фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Указанные в ЕГРЮЛ «учредители» ГБГ, ШМП и ЛВА подменили собой список действительных членов садоводческого товарищества, находящийся в Администрации <адрес>

Согласно закону № 66-ФЗ статья 20, пункт 2 садоводческое товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

    число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

    срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Собрания в СТ «Союз» проводятся в форме конференций уполномоченных, но в уставе товарищества отсутствует порядок избрания уполномоченных. Правление принимает решение по 4 человека с улицы, но такое решение не предусматривает исполнение вышеперечисленных условий. Кроме того, собрания по выбору уполномоченных проводились не во всех улицах.

Пункт 20 Устава СТ «Союз» предусматривает участие на общем собрании граждан, работающих по трудовому договору и членов семьи с правом совещательного голоса. Согласно выписке из протокола общего собрания на собрании присутствовало 96 садоводов. Но поскольку протокол собрания с приложениями не представлен, проанализировать состав участников до подачи искового заявления не удалось.

Подтверждение членства истца в СТ «Союз» и, соответственно, права на обращение в суд:

Статья 123.1. ГК РФ устанавливает, что некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Членами садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого товарищества или партнерства могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Статья 18 пункт 1 закона №66-ФЗ устанавливает, что членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. Статья 21 закона №66-ФЗ относит к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

ГК РФ и закон №66-ФЗ не указывают, на каком виде права должен владеть садовод своим земельным участком, для того чтобы у него появилось право вступить в члены этой организации. В связи с этим, членом товарищества могут стать граждане, владеющие своими земельными участками, как на праве собственности, так и на иных вещных правах.

Для подтверждения членства в СТ «Союз» И.О. председателя СТ «Союз» истцом было направлено заявление. До настоящего времени ответ не получен. Мало того, при подаче заявления выяснилось, что в СТ «Союз» всего три учредителя, что не соответствует нормам ГК РФ и закона №66-ФЗ, а также даже устаревшему, но действующему уставу СТ «Союз». Поскольку истец является членом СТ «Союз» с 1987 года, то есть ещё до официальной регистрации (1996г.) ее фамилия фигурирует в списке, переданном в Администрацию <адрес> (участок 130н ). Решений правления или общего собрания о ее исключении из числа членов СТ «Союз» не было. Участок 130н в 1998году был переоформлен в собственность сына -ДМЛ Истец вела садоводство на добавочном участке 5 соток, затем приобрела ещё 8 соток, эти участки пока не оформлены в ее собственность. В 2009 году приобретён участок 164н, на который имеется свидетельство о праве собственности. Так как ведение лицевых счетов в СТ «Союз» ведётся плохо, то все вышеперечисленные участки (включая участок сына истца) числятся за мной как участок 130н общей площадью 23,2 сотки. Оплату членских взносов (членские взносы должны уплачивать только члены товарищества) за все эти участки осуществляет истец через интернет-банк.

21.05.2016г. на конференции СТ «Союз» истец была избрана в ревизионную комиссию. Согласно статье 25 пункт 1 закона №66-ФЗ ревизионная комиссия (ревизор), избирается из числа членов такого объединения. Данное решение никто не оспорил, следовательно оно подтверждает ее членство в СТ «Союз».

Для подготовки искового заявления у председателя СТ «Союз», а, в последствии у исполняющего обязанности председателя истцом были запрошены:

    Заявление о предоставлении копии протокола конференции от 10.06.17r (дата передачи заявления в руки ДД.ММ.ГГГГ),

    Заявление о предоставлении заверенных копий протоколов заседаний правления от 06.05.17г, 13.05.17г., 20.05.17г., 27.05.17г. (дата передачи в руки 17.11.17г.)

    Заявление о предоставлении выписки из списка членов СТ «Союз» и списка протоколов собраний по принятию или исключению из учредителей СТ «Союз» (не только истца, но и других учредителей). Заявление направлено по электронной почте 21.11.17г, подписано на бумаге 22.11.17г.

    Заявление о причинах не предоставления документов по заявлениям 1 и 3.

        Заверенные копии по второму заявлению были предоставлены в очень короткий срок (не более 3-х дней) и получены на руки. Ответы по заявлениям 1 и 3 не получены до сих пор.

    По заявлению 1 истцу предлагали принести выписку из реестра о наличии собственности (хотя в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 337-ФЗ, товарищества обязаны создать реестр садоводов со всеми данными до ДД.ММ.ГГГГ (статья 2 указанного Закона).

    Наличие собственности на участок в соответствии с законодательством не обязательно. Электронной почтой 16.11.17г. в правление на адрес ШМП (бухгалтера СТ «Союз») было отправлено письмо со ссылками на законодательство о необходимости представить мне запрашиваемые документы, заканчивающееся фразой «В случае отказа в предоставлении жду письменный мотивированный отказ, который будет передан в суд». ШМП была передана копия свидетельства о праве собственности на участок 164н. Но и после этого истцу в выдаче отказали, якобы может быть и этот участок истец продала. Ещё два раза высылались ссылки на законодательство, а 24.11.17г. была отправлена копия налогового уведомления на уплату истцом земельного налога по участку 164н, но и после этого копия протокола предоставлена не была.

По заявлению от 04.12.17г. запрошенные документы истцу пообещали выслать почтой в течение недели, а запрос был о причинах не предоставления документов. То есть И.о. председателя ВТС, бухгалтер ШМП и секретарь правления (инспектор отдела кадров) АТН Приложили все усилия, чтобы протокол конференции и справка о членстве не попали в мои руки до истечения срока исковой давности.

При проведении конференции, которую истец просит признать ничтожным, были допущены и иные нарушения:

    Пункт повестки дня «выборы правления» превратился в «довыборы». Хотя «члены» правления никогда не избирались на общем собрании в соответствии с требованиями закона №66-ФЗ (статья 21, пункт 1).

    Кандидатуры председателя конференции и секретаря не ставились на голосование.

    Счётная комиссия не избиралась.

Подсчет голосов вел председатель конференции, иногда даже не считая- «большинство».

Не все кандидатуры, выдвинутые в правление, ставились на голосование, и не в порядке внесения предложений.

В правление избран А.Туев, не присутствовавший при выдвижении его кандидатуры и при голосовании (а, может быть, и на конференции).

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований, сославшись на письменные возражения, представленные суду ранее, согласно которым требования истца считают необоснованными, немотивированными, не соответствующими требованиям закона и не признаем их в полном объеме по следующим основаниям:

Руководствуясь апелляционным определением ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-2789/2016, на которое ссылается непосредственно сам истец в исковом заявлении, «исходя из указанных, норм права (cm.cm.12, 57 ГПК РФ и п.З.ст.123 Конституции РФ), факт несоблюдения порядка созыва и подготовки собрания, условия для признания собрания ничтожным, должен доказать истец. Вместе с тем таких доказательств истцом не представлено». Истец доказательств признания собрания ничтожным не представил. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ конференция СТ «Союз», решение которой истец просит признать ничтожным, не проводилась.

«В силу абз. 12 п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

По смыслу указанной нормы, для возникновения права на обжалование решения органа управления в суд необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", во-вторых, чтобы решением были нарушены права и законные интересы члена товарищества.»

Из искового заявления не понятно какие права и законные интересы истца, не являющего членом садоводческого товарищества, нарушены. На предварительном судебном заседание истец также смог пояснить в чем заключается нарушение его прав и интересов принятием решений на конференции.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 19 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее также - Закон) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 46 Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

На сегодняшний момент истец не является членом СТ «Союз». Соответственно решения СТ «Союз» не влекут за собой неблагоприятные последствия для истца, который не является членом садоводческого товарищества.

В соответствии с пунктом 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Относительно второго требования истца: признать сведения о СТ «Союз» в ЕГРЮЛ недостоверными. Данное требование не конкретизировано, не понятно какие сведения истец просит признать недостоверными и соответственно какие сведения достоверные.

Вместе с тем, представители ответчика в судебном заседании признали то обстоятельство, что кворум, необходимый для принятия решений, на обжалуемом собрании отсутствовал.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, изучив другие доказательства настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела.

СТ «Союз» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Как указано в параграфе первом Устава садоводческого товарищества «Союз», зарегистрированного Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. граждане, проживающие в городе Ижевске, добровольно объединяются в садоводческое товарищество «Союз», на земельном участке, предоставленном в собственность Постановлением Главы Адмиинстрации Завьяловского района Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским райкомземом садоводческому товариществу «Союз», общей площадью 63,44 га, по адресу: <адрес>, в количестве 750 участков, размерами до 1000 метров.

В ЕГРЮЛ содержатся следующие сведения об учредителях садоводческого товарищества «Союз»:

ЛВА; ГБГ, ШМП, ЛВА.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДОН является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Она является также членом СТ «Союз», что подтверждается наличием у неё вышеназванного земельного участка в собственности, членской книжки СТ «Союз», уплатой ею членских и иных взносов в кассу СТ «Союз», вхождение её в состав ревизионной комиссии общества, отсутствием решения общего собрания членов СТ «Союз»,

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов садоводческого товарищества «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ. На собрании было зарегистрировано присутствие 96 членов садоводческого товарищества СТ «Союз». На данном собрании приняты следующие решения:

Утверждён отчёт ревизионной комиссии.

Признана удовлетворительной работа правления садоводческого товарищества «Союз» за отчётный период.

Утверждена смета доходов и расходов на 2017 года с дополнениями, замечаниями и предложениями.

Оставить председателем до следующего собрания ЛВА, правление – пять человек: В. Молчанов, А.Туев, Т.Абрамаова, А.Сергеев, ВТС.

Оставлена сумма членского взноса за одну сотку 700 рублей; стоимость 1 квт электроэнергии до ДД.ММ.ГГГГ – 2 рубля 92 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ – 3 рубля 03 копейки.

Ревизор ДОН отказалась работать в ревизионной комиссии.

Вышеназванные обстоятельства следуют из материалов дела и лицами, участвующими в деле, по существу не оспариваются.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции.

В соответствии с п. 7 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что общее собрание садоводческого товарищества «Союз» и их голосование проводилось неправомочным составом, поскольку на собрании присутствовало менее 50 процентов членов садоводческого товарищества, достоверных и допустимых доказательств того, что члены СНТ выдали доверенности уполномоченным представителям на представление своих интересов ответчиком представлено не было. Отсутствовал кворум и принятие решения неправомочными лицами влекут за собой признание их недействительными.

Кроме того, как следует из текста протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ голосование по принятым на нём решениями проводилось среди присутствующих лиц только по вопросу оценки деятельности работы правления.

В соответствии со ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изменениями и дополнениями) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека.

Все граждане, вошедшие в список граждан, желающих вступить в садоводческое товарищество, составленным НИТИ «Прогресс» при образовании СТ «Союз» решили объединиться, став членами СТ, при этом приняв в члены учредителей этого СНТ, с правами и обязанностями, предусмотренными ст.19 ФЗ № 66-ФЗ.

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации (ст.18 ФЗ № 66-ФЗ). "1. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

1) избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля;

2) получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля;

3) самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием;

4) осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке;

5) распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте;

6) при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры;

7) при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования;

8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;

9) добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования;

10) осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.

2. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

2) нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива;

3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;

4) не нарушать права членов такого объединения;

5) соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты;

6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

7) в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством;

8) соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы);

9) участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением;

10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения;

11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования".

Указание в Едином государственном реестре юридических лиц не менее трех учредителей при регистрации общества являлось необходимым условием для целей регистрации общества. Истец не права. Взносы, общее имущество СТ «Союз» принадлежат всем членам С

Т, без решения общего собрания членов СТ «Союз» ничего со взносами и общим имуществом членов СТ «Союз» не решается и это ошибочно думать, что если 4 человека стали учредителями, то они имеют права без согласия с остальными решать вопросы со взносами и не принадлежат эти взносы и имущество общего пользования только четверым учредителям, указанным в ЕГРЮЛ, принадлежат всем членам СТ «Союз». Все четверо учредителей

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца в части требования о признании недостоверными сведения в ЕГРЮЛ об учредителях общества суд не усматривает, поскольку данные сведения прав и законных истца не нарушают, и нарушить не могут.

При вынесении решения с СТ «Союз» в пользу ДОН подлежит взысканию 300 рублей 00 коп в возврат госпошлины, уплаченной ею при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ДОН к садоводческому товариществу «Союз» о признании решения конференции садоводческого товарищества «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и сведения о садоводческом товариществе «Союз» в ЕГРЮЛ недостоверными удовлетворить частично.

Признать ничтожным решения общего собрания членов садоводческого товарищества «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Взыскать СТ «Союз» в пользу ДОН 300 рублей 00 коп в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                         судья Ю. Л. Христолюбов