Решение по делу № 2-20/2019 от 13.12.2018

2-20/2019                                                                                                  .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года                                                                                село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., с участием ответчика Митрофановой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Митрофановой М. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Митрофановой М. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Митрофановой М. В. (далее Ответчик) был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности ---------- рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии п. 6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Данный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с приложениями Общих условий считается момент активации кредитной карты Ответчиком. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязанности уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, ежемесячно направлялись Ответчику счета - выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Ответчик неоднократно допустил просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В соответствии с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета, что подтверждает порядок досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    составила 57 281, 53 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 36 709, 76 рублей, сумма просроченных процентов – 12 800, 07 рублей, сумма штрафов – 7 771, 70 рублей.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 918, 45 рублей.

Представитель Акционерного общества «Тинькофф Банк» Абрамов Г. А. по доверенности в суд не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что полностью поддерживает исковые требования.

В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и о направлении представителю копию решения.

Ответчик Митрофанова М. В. в суде исковые заявления признала в полном объеме, пояснив, что имеет несколько кредитных обязательств, сама ------------- ----------, потому не имеет возможности погасить задолженность по кредитам. Просит уменьшить сумму неустойки, учитывая её материальное положение.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, установил следующее:

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 настоящего кодекса.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Митрофанова М. В. обратилась в Банк с заявлением о выпуске кредитной карты, т.е. с офертой, согласно которого просила выпустить и выдать кредитную карту. При этом, в заявлении Митрофанова М. В. указала, что ознакомлена и согласна с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифами банка, обязуется их выполнять, что подтверждается ее подписью (л. д. 12).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Банк, получив от Митрофановой М. В. оферту, выдал кредитную карту, куда зачислил начальный кредитный лимит в соответствии с условиями заключенного Договора.

Согласно п. 2.2 Общих условий УКБО Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

В соответствии п. п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Ответчик Митрофанова М. В. кредитную карту получила и активировала ее в соответствии Общих условий, заявлении - анкеты, что подтверждается выпиской по номеру договора и не оспаривается ответчиком в суде

Таким образом, между Банком и Митрофановой М. В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор.

Условия договора определены сторонами по своему усмотрению и не противоречат нормам ст. 421 ГК РФ.

Истец по кредитному договору свои обязательства выполнил надлежащим образом и перечислил сумму кредита на счет карты, что следует из выписки со счета карты, что также не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.п. 5.1. - 5.13 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка держатель карты Митрофанова М. В. обязана была ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера Задолженности по Договору кредитной карты. Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет – выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет – выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты.

Согласно Тарифам по кредитным картам Банка кредит ответчику был предоставлен с беспроцентным периодом до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок 36,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9%, с минимальным ежемесячным платежом в размере не более 6 % от суммы задолженности, но не менее 600 рублей и с выплатой неустойки за просрочку платежа в размере 590 рублей (в первый раз), 1% от задолженности +590 рублей (второй раз подряд), 2 % от задолженности +590 рублей (третий раз подряд и более). Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20 % в день.

Истцом направлялась претензия заемщику (заключительный счет) с целью погашения им образовавшейся просроченной задолженности, однако, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно справке о размере задолженности следует, что по состоянию на 25.10.2018 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Митрофановой М. В. составляет 57 281, 53 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 36 709, 76 рублей, сумма просроченных процентов – 12 800, 07 рублей, сумма штрафов – 7 771, 70 рублей (л.д. 8).

Принимая во внимание, что судом установлено неисполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентам, штрафов обоснованны и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии искового заявления штрафные санкции (неустойка) начислены на сумму 7 771, 70 руб. Ответчик Митрофанова М. В. просит уменьшить сумму неустойки, учитывая её материальное положение, пояснив, что является --------- тем самым, не имеет возможности оплатить задолженность по кредитным требованиям.

На основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом материального положения ответчика, суд приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки до 1 000 руб., что подлежит взысканию с ответчика Митрофановой М. В.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Акционерное общество «Тинькофф Банк» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 1 918, 45 рублей, относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Митрофановой М. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить астично.

Взыскать с Митрофановой М. В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № №: просроченная задолженность по основному долгу в размере 36 709 руб. 76 коп., просроченные проценты в размере 12 800 руб. 07 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918 руб. 45 коп., всего 52 428 руб. 28 коп.

В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья:             .               В. Ю. Саввина

.