Решение по делу № 22-890/2021 от 09.11.2021

    Судья Коротун С.В.                                                                               Дело 22-890/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь                                                                                    22 ноября 2021 года

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего Кожевникова И.В.,

судей Авхимова ВА., Землюкова Д.С.,

при секретаре Карпенко А.В.,

с участием государственного обвинителя Поливанова С.Н.,

осужденной Смирновой С.Б.,

адвоката Петренко Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20.09.2021, которым

Смирнова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, не судимая,

признана виновной и осуждена по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году л/с, условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника и осужденной, оставивших разрешение представление на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

Смирнова осуждена за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено 07.06.2021 в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, т.к. суд не указал в приговоре общий причиненный потерпевшему ущерб на сумму 4259 руб., что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями осужденной и наступившими последствиями, что также не позволяет сделать вывод о наличии в ее действиях состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам:

выводы суда об обстоятельствах совершенного преступления и о виновности Смирновой в инкриминируемом деянии, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Всем доказательствам по делу при постановлении приговора дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 88 УПК РФ.

Утвердительные выводы суда о доказанности события деяния, о причастности осужденной к преступлению, а также о юридической квалификации представляются правильными и сомнений не вызывают.

В основу приговора суд обоснованно положил показания осужденной, признавшей вину, потерпевшего Я., свидетелей обвинения, а также другие письменные доказательства и материалами уголовного дела полно и правильно, приведенные в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности позволили суду достоверно установить фактические обстоятельства по делу.

Действиям Смирновой в приговоре дана правильная юридическая квалификация по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43,60 УК РФ с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих ее вину обстоятельств, данных о ее личности в их совокупности. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были бы известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности виновной судом наказание назначено с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований не согласиться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

В связи с этим доводы прокурора о необходимости отмены приговора не принимаются судебной коллегией.

Требования ст.ст. 299, 307 УПК РФ судом соблюдены, в том числе, приговор содержит описание преступного деяния, с указанием времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

При этом общий ущерб, причиненный потерпевшему тождественными действиями, определяется простым арифметическим действием (сложением), который составляет 4259,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20.09.2021 в отношении Смирновой С.Б. изменить: уточнить, что общий материальный ущерб причиненный преступлением составляет 4259,00 руб.

В остальном приговор оставить без изменения.

            Определение в течение 6 месяцев со дня вручения может быть обжаловано осужденным в судебную коллегию по уголовным делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

         В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании кассационного суда общей юрисдикции осужденный должен указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий

Судьи