Решение по делу № 2-1158/2021 от 19.02.2021

Гр.<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 1 апреля 2021 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре Сулайбановой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Зиявдинову Х.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РД, <адрес> участием Toyota Camry, с государственным регистрационным знаком О769ОН05, собственником которого является Джамалуддинов Г.Ш., под управлением Джамалуддинова Г.Ш. и ВАЗ 217030, с государственным регистрационным знаком М824НА05, собственником которого является Адалов А.А., под управлением Зиявдинова Х.М.. Предложение о возмещении ущерба в порядке регресса страховой выплаты ответчик добровольно не удовлетворил. Виновником ДТП является водитель - ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство ВАЗ 217030 М824НА05 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0111435624. Потерпевшим в данном ДТП является Джамалуддинов Г.Ш. В результате ДТП был причинен вред потерпевшему. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший Джамалуддинов Г.Ш. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей. Согласно договору ОСАГО ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просит суд взыскать с Зиявдинова Х.М. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 400000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РД, <адрес>, с участием Toyota Camry, с государственным регистрационным знаком О769ОН05, под управлением Джамалуддинова Г.Ш. и ВАЗ 217030, с государственным регистрационным знаком М824НА05, под управлением ФИО1

Как следует из представленных материалов, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1

В результате ДТП автомобилю Toyota Camry были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в результате чего произошло ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность транспортного средства ВАЗ 217030 М824НА05 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», договор страхования №ХХХ0111435624. Однако ФИО1 в договоре ОСАГО не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Признав случай страховым, САО «ВСК» осуществил страховую выплату потерпевшему в размере 400000 рублей.

Факт выплаты страхового возмещения потерпевшему Джамалудинову Г.Ш. подтверждается приложенным к материалам дела платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому САО «ВСК» выплатило Джамалудинову Г.Ш. страховую выплату в размере 400000 рублей.

По пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресс) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы страховой компании, ответчиком суду не представлено, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения потерпевшему в результате ДТП в размере 400000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, уплаченные истцом при подаче иска, согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Зиявдинова Х.М. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего взыскать 407200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова