Решение от 08.07.2022 по делу № 2-11/2022 (2-654/2021;) от 30.08.2021

УИД 38RS0027-01-2021-000812-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2022 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Седых М.А.,

при секретаре судебного заседания Лейшовник Н.А.,

с участием истца – Чижова А.А., представителя истца Чижова А.А. – Новак Д.Е., представителя ответчика ООО «Инь-Ян» - Алескеровой Л.Б., представителя ответчика ООО «Веста ПКФ» - Рукосуева В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2022 по исковому заявлению Цой Д.А., Чижова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инь-Ян», Обществу с ограниченной ответственностью «Веста ПКФ» о возмещении материального ущерба,

установил:

в обоснование иска указано, что Цой Д.А. является собственником квартиры, площадью 68.1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, арендатором указанной квартиры на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ является НДЕ Чижов А.А. является собственником квартиры, площадью 51.1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Жилой многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес> обслуживает управляющая компания ООО «Инь-Ян». В связи с протечками в рулонной кровле указанного жилого дома истцы неоднократно обращались, как с устными, так и с письменными претензиями в управляющую компанию «Инь-Янь», поскольку дождевая вода протекала по потолку и стенах в квартирах № данного жилого дома, через протекающие козырьки, намокают стены, штукатурка потрескалась и пожелтела. В связи с постоянными протечками в квартирах №, постоянная сырость и влажность, периодически появляется плесень и грибок, обои пришли в негодность, на лоджиях разрушаются стены и обваливается бетон, потолок проваливает от большого скопления воды, вещи в данных квартирах влажные, пахнут плесенью и покрываются зеленым налетом. В результате неоднократных обращений истцов, работники ООО «Инь-Янь» произвели следующие работы по устранению течи в квартиры №, а именно: на техническом этаже крыши была расстелена полиэтиленовая пленка и поставлены емкости для сбора воды, которые с мая 2021 года никто не опустошал, в результате чего, дождевая вода, вновь стала поступать в <адрес> Заявление НДЕ на имя генерального директора УК ООО «Инь-Янь» от 25 мая 2021 г. было оставлено без ответа. 27 мая 2021 г. от НДЕ была направлена в жилищную инспекцию Иркутской области электронная жалоба на бездействие обслуживающей организации ООО «Инь-Янь», которая была оставлена без ответа. Вследствие продолжающихся дождей, истцы Цой Д.А. и Чижов А.А. вынуждены были самостоятельно предпринимать меры по сохранности жилых помещений в многоквартирном жилом доме, а именно: ДД.ММ.ГГГГ между заказчиками НДЕ и Чижовым А.А. с одной стороны и исполнителем ШСА с другой стороны, был заключен договор оказания на текущий ремонт кровли над квартирами <адрес> при этом исполнитель обязывался за денежную сумму в размере 45000 рублей произвести следующие работы: демонтировать разрушенное покрытие кровли; залить цементно-песчаной смесью; заменить дефектные места и заделать пробоины и трещины покрытия битумной мастикой; заменить покрытие кровли рулонным битум-кровельным материалом Бикрост ТКП-4.0. Строительные материалы были приобретены в ООО «Леруа Мерлен Восток» г. Красноярска на общую сумму 38140 рублей, что подтверждается справкой по операции по карте держателя ДЕН от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании договора перевозки груза из г. Красноярска в р.<адрес>, заключенного между исполнителем ИП «КАО», с одной стороны и «Заказчиками» НДЕ и Чижовым А.А., были доставлены строительные материалы общим весом 1150 кг, в связи с чем, заказчики оплатили исполнителю денежную сумму в размере 18000 рублей. Согласно ст. 15 ГК РФ, ст.ст.13, 14 Закона «О защите прав потребителя» истцы предъявили управляющей компании ООО «Инь-Ян» досудебную претензию с требованием возмещения им причиненных убытков, возникших в связи с проведенным силами третьих лиц, ремонтом крыши и понесенных затрат для восстановительного ремонта крыши над квартирами <адрес>, всего на общую сумму 101140 рублей, которая до настоящего времени осталась без ответа. Для оценки рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта после залива жилого помещения - квартиры, назначение: жилое, общая площадь 68.1 кв.м, этаж 5, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, заказчик Цой Д.А, обратился в ООО «Деловой центр-оценка», где был изготовлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, размер денежных средств, необходимый для восстановительного ремонта, залитой <адрес>, денежную сумму в размере 92009.20 рублей. Считают, что затопление квартир истцов произошло по вине УК ООО «Инь-Ян», вина которого заключается в ненадлежащем проведении ремонта кровли дома, в связи с чем, ответчик обязан нести ответственность по возмещению истцам, причиненного вреда. Для проведения оценки рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта после залива жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Цой Д.А. оплачена денежная сумма в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истцы просили:

взыскать солидарно с управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Инь-Янь» и ООО «Веста ПКФ» в пользу Чижова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещения материального ущерба 50570 рублей;

взыскать солидарно с управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Инь-Янь» и ООО «Веста ПКФ» в пользу Цой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещения материального ущерба 50570 рублей, расходы стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта после залива жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 92009.20 рублей, а также расходы по оплате отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6000 рублей.

Истец Чижов А.А., представитель истца Чижова А.А. – Новак Д.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец Цой Д.А. в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представителя ответчика ООО «Инь-Ян» - Алескеровой Л.Б. с заявленными требованиями согласилась в части, указав, что 8 июля 2021 г. составлен акт обследования МКД, расположенного по адресу: <адрес> специалистами по ЖКХ, архитектуре, капитальному строительству, транспорту и связи администрации Чунского муниципального образования с участием генерального директора ООО «Инь-Ян». При осмотре обнаружено, что кровля имеет разрушения по всей площади. В ходе разрушений происходит протекание дождевых и талых вод через стыки перекрытий на технический этаж, затем в квартиры жителей. Управляющей компанией ООО «Инь-Ян» неоднократно производился текущий, точечный ремонт кровли. Произведенный ремонт не дает необходимого результата, исходя из чего, требуется капитальный ремонт кровли всего дома. От представителя истца Новак Д.Е. поступали обращения по поводу крыши. Но она требовала с супругом поменять полностью кровлю по всей площади квартиры. Управляющая организация дала пояснение, что полностью заменить кровлю над квартирой не имеет возможности, т.к. заменой кровли в полном объеме занимается Фонд капитального ремонта Иркутской области. Т.к. кровле требуется капитальный ремонт УО посоветовала жителям собрать собрание, собрать около 70 % подписей всего жилого и нежилого площади дома и обратиться в Фонд капитального ремонта Иркутской области. На основании договора управления и Постановления № 310 Администрации Чунского МО об утверждении работ и услуг по управлению благоустроенными многоквартирными домами, по содержанию и ремонту общего имущества в МКД предусмотрены объемы работ. МКД № входит в общий состав Приложения № 4, в котором 14 домов. В приложении 4 в смете расходов - тариф на 14 домов в п. 13 рассчитано 350 м2 сменяемого покрытия. Рассчитывается пропорционально квадратуре. Общая площадь домов составляет 43032,00 кв.м., площадь МКД № <адрес> 3575,07 кв.м.. Получается, ремонт кровли МКД № мкр. <адрес> общей кровли составляет 29,08 кв.м. Общая площадь кровли составляет 692,9 кв.м. На пятом этаже расположено 20 квартир. 29,08 кв.м. должно распределяться на все квартиры. Истцы по своей инициативе передали кровлю общей площадью 119.2 кв. без предупреждения ООО «Инь-Ян». В период подготовки к отопительному сезону УО ООО «Инь-Ян» 2021-2022 г.г. за 2021 год было отремонтировано 40 кв.м. кровли МКД № <адрес>, что подтверждается паспортом готовности данного дома. По договору управлению ООО «Инь-Ян» обязана провести текущий ремонт 29,08 кв. м. Выполнив условие договора по обслуживанию МКД. Общая сумма денежных средств рассчитывается с Приложения №4 на 14 домов, что составляет 191992,03 руб., в сумму включаются и материалы, и работа. Стоимость ремонта кровли МКД № <адрес> в 2021 году составляет 15 951,79 руб. По документам представленные истцами материалов приобретено на 220 кв.м., общая площадь двух, что дает сомнения в подлинности ремонта и договора оказания услуг. В договоре перевозки груза. Для небольшого груза, не целесообразно везти материал с города, заказывая перевозку. Весь материал можно приобрести в рп. Чунский, с меньшими расходами. По запросу УО к ИП ННА дан письменный ответ, что в летний период имеется большой запас продукции мастики битумная Технониколь № 24 20 кг. Стоимость 1400 руб.; стеклоизол верхний слой 9 м ХКП 3,5 к/м2 стоимость 1260 руб. В договоре оказания услуг не указаны материалы, предоставленные в кассовом чеке, а именно: клей для керамической плитки и грунтовка для сухих помещений, эти материалы не требуется для ремонта крыши дома. И исполнитель ШСА, не является предпринимателем, без регистрации не имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность. На все расходы по работе и перевозке груза не имеются кассовые чеки или платежей на организацию, предусмотренные Законодательством. По ремонту и ущербу <адрес> МКД <адрес>, ООО «Инь-Ян» категорически не согласна. В оценке не указана причина материального вреда, в какой период времени был залив квартиры, нету актов о залитии, фотографий о повреждении. В п. 5 в ч. 2 не указана площадь залитого и испорченного потолка, не указан износ ремонта. В п.5 ч. 1 указаны два балкона. В Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 « Об утверждении Правил содержания общего имущества в МКД» указано, что в общее имущество сами балконы не входят, а входят только балконные плиты. Также не имеются кассовых чеков или платежных поручений. ООО «Инь-Ян» текущую работу в 2021 г. выполнила в полном объеме по МКД № мкр-н <адрес>. Считают, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области должны отвечать за ремонт полностью кровли. И выполненная работа истцами относится к капитальному ремонту.

Представитель ответчика ООО «Веста ПКФ» - Рукосуев В.Т. возражал против заявленных требований, указав, что ООО «Веста ПКФ» является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области в судебное заседании е представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; позиции по существу заявленных требований не высказал.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков, компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п.п. «а, б» п. 10 и п.п. «а» п. 11, п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пп. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Цой Д.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Новак Д.Е. приняла в пользование жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Чижову А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Дом, расположенный по адресу: <адрес> находился под управлением ООО «Инь-Ян» с 1 июня 2020 г. на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с учетом протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Из ответа Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области о 24 июня 2021 г. следует, что согласно реестру объектов жилищного фонда, размещенному в ГИС ЖКХ, дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Инь-Ян».

В связи с протечками в рулонной кровле указанного жилого дома истцы неоднократно обращались как с устными, так и с письменными претензиями в ООО «Инь-Ян», поскольку дождевая вода протекала по потолку и стенах в квартирах № данного жилого дома через протекающие козырьки, намокалм стены, штукатурка потрескалась и пожелтела. В связи с постоянными протечками в квартирах №, постоянная сырость и влажность, периодически появлялись плесень и грибок, обои пришли в негодность, на лоджиях разрушались стены и обваливался бетон, потолок проваливал от большого скопления воды, вещи в их квартирах влажные, пахли плесенью и покрывались зеленым налетом.

В результате неоднократных обращений истцов работники ООО «Инь-Ян» произвели следующие работы по устранению течи в квартиры №, а именно: на техническом этаже крыши была расстелена полиэтиленовая пленка и поставлены емкости для сбора воды, которые с мая 2021 года, никто не опустошал, в результате чего, дождевая вода, вновь стала поступать в <адрес>

Заявление Новак Д.Е. на имя генерального директора ООО «Инь-Ян» Алескеровой Л.Б. о протечках, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Новак Д.Е. была направлена в жилищную инспекцию Иркутской области электронная жалоба на бездействие обслуживающей организации ООО «Инь-Ян».

Согласно договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Новак Д.Е., Чижовым А.А. и ШСА обязался выполнить следующую работу: текущий ремонт кровли над квартирами по адресу: <адрес> демонтаж старого разрушенного покрытия кровли; заливка цементно-песчаной смеси; замена дефектных мест и заделка всевозможных пробоин и трещин покрытия мастикой битумной; замена покрытия кровли рулонным битум-кровельным материалом Бикрост ТКП-4.0 (п. 1.2). За выполнение указанной работы заказчики обязуются выплатить исполнителю вознаграждение в размере 45000 рублей (п. 3.1).

Из акта выполненных работ следует, что выполнены: демонтаж старого разрушенного покрытия кровли; заливка цементно-песчаной смеси; замена дефектных мест и заделка всевозможных пробоин и трещин покрытия мастикой битумной; замена покрытия кровли рулонным битум-кровельным материалом Бикрост ТКП-4.0. Указано, что ШСА принял от Новак Д.Е. и Чижова А.А. по 22500 рублей.

Согласно договору перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП «КАО» и Новак Д.А., Чижовым А.А., исполнитель обязуется забрать груз, перечисленный в Приложении 1 (мастика битумная однокомплектная (18 кг) – 8 шт.; клей для керамической плитки «Универсальный» Сибирский Мастер (25 кг) – 4 шт.; бикрост ТКП – 4,0 верхний слой стеклоткань (10м) – 22 шт.; грунтовка для сухих помещений Axton (10 л) – 3 шт. Общий вес – 1150 кг) к Договору, по адресу: г. Красноярск, ул. 9 мая 77, магазин «Леруа Мерлен» и дроставить груз в пункт назначения, а именно: <адрес> (п. 1.1). Цена договора – 18000 рублей (п. 2.1).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Новак Д.Е. принята оплата по договору перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Чижова А.А. принята оплата по договору перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей.

Из кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ООО «Леруа Мерлен Восток» приобретены: мастика битумная однокомплектная (18 кг) – 8 шт.; клей для керамической плитки «Универсальный» Сибирский Мастер (25 кг) – 4 шт.; бикрост ТКП – 4,0 верхний слой стеклоткань (10м) – 22 шт.; грунтовка для сухих помещений Axton (10 л) – 3 шт. на общую сумму 38140 рублей.

Оплата данных товаров на сумму 38140 рублей произведена по карте Сбербанк Новак Д.Е., что подтверждается справкой по операции.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта после залива жилого помещения – квартиры, назначение: жилое, общая площадь 68,1 кв.м, этаж 5, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 92009,20 рублей.

Определением суда 11 февраля 2022 г. по ходатайству ответчика была назначена оценочная экспертиза, с целью определения соответствия отчет об оценке рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и материалов № 65/062021 от 25 июня 2021 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности; а также определения рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта после залива жилого помещения, также в случае, если такие работы проведены – квартиры, назначение: жилое, общая площадь 68,1 кв.м, этаж 5, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно заключению эксперта № 178-02-00956/1 от 6 июня 2022 г. отчет об оценке рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и материалов № 65/062021 от 25 июня 2021 г. не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации « № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. в действующей редакции, федеральным стандартам оценки.

Из отчета № 178-02-00956/2 (заключению эксперта) от 6 июня 2022 г. следует, что ввиду того, что на дату проведения осмотра квартиры экспертами следы затопления в жилом помещении устранены (в квартире выполнен ремонт), описание повреждений материалов внутренней отделки от затопления приводится на основании фотографий поврежденных участков внутренней отделки квартиры, имеющихся в материалах гражданского дела № 2-11/2022. Определить по вышеуказанным фотографиям какое помещение квартиры было повреждено от затопления, эксперт счел возможным использовать данную информацию согласно отчету об оценке № 65/062021 от 25 июня 2021 г. о рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире, выполненного ООО «Деловой центр - оценка» (п. Чунский), имеющегося в материалах гражданского дела. В вышеуказанном Отчете об оценке выявлены следующие повреждения внутренней отделки помещений квартиры: Жилая комната - зал (пом. № 5 согласно Техническому паспорту). Из Отчета об оценке: «В жилой комнате (№ 5 по плану в техническом паспорте) залит потолок; который был покрыт гипсокартоном, оштукатурен и покрашен водоэмульсионной краской. Потолок пожелтел, гипсокартон потрескался и вздулся». «В этой же комнате (№ 5 по плану в техническом паспорте) залита часть стены, которая граничит с кухней. Залитая площадь составила 1,20*2,50 = 3 кв.м. Стена была оштукатурена, покрыта водоэмульсионной краской.». Выводы экспертов: Подтверждением того, что следы затопления наблюдались в указанной комнате (пом. № 5) может являться следующее. Из этой же комнаты имеется выход на лоджию (балконная группа стеклопакет), что подтверждается фотографиями с повреждениями внутренней отделки лоджии от воздействия влаги, имеющимися в материалах дела. Логично предположить, что следы затопления, имеющиеся на лоджии, могли иметь место и в жилой комнате, из которой осуществляется выход на лоджию. Повреждения отделки потолка зафиксированы на фото. Фотографии, подтверждающие повреждения отделки стены, отсутствуют. На листе дела №101 имеется фотография стены с ярко выраженными следами воздействия влаги, но по мнению эксперта, данная фотография не имеет отношения к исследуемой комнате (пом. № 5), так как в указанной жилой комнате отсутствует дверь, которая изображена на вышеуказанной фотографии. Балкон в двух жилых комнатах. Из Отчета об оценке: «На обоих балконах залит потолок от протекающего козырька над ними. Также стена, к которой примыкает потолок, намокла, штукатурка на ней потрескалась и пожелтела.». Выводы экспертов: В квартире действительно имеются две лоджии (не балконы), примыкающие к жилым комнатам (пом. № 1), и к поврежденной от затопления жилой комнате (пом. № 5). Повреждения внутренней отделки лоджии с жилой комнаты (пом. № 5) зафиксированы на фотографиях, имеющихся в материалах дела. Фотофиксация повреждений иной указанной в Отчете лоджии (балкона) отсутствуют. На всех имеющихся фотографиях зафиксирована одна и та же лоджия, выход на которую осуществляется с жилой комнаты - помещения № 5. Данное утверждение эксперта обосновано тем, что жилая комната (пом. №1) объединена с лоджией (отсутствуют оконные и дверной блоки), а на имеющихся фотографиях зафиксирована балконная группа (стеклопакет), кроме того на всех фотографиях лоджии зафиксированы одни и те же повреждения с разных ракурсов. Эксперт поясняет, что повреждения, не подтвержденные документально, в данном случае не зафиксированные фотографиями, при расчете причиненного ущерба от затопления в квартире, не учитывались. Жилая комната - зал (пом. № 5, S = 18,62 м2). На дату проведения осмотра экспертами повреждения материалов внутренней отделки жилой комнаты от затопления отсутствуют, в жилом помещении выполнен ремонт. По фотографиям, имеющимся в материалах гражданского дела установлено, что в результате затопления поврежден потолок (листы гипсокартона с покраской), на потолке имеются ярко выраженные следы воздействия влаги в виде пятен, потеков, ореолов, деформации листов гипсокартона, растрескивания окрасочного слоя по стыкам листов гипсокартона. Для устранения повреждений от затопления требуется: демонтаж/монтаж листов гипсокартона по всей площади потолка (18,62 м2) с заменой материала (без замены каркаса). Намокшие листы гипсокартона утрачивают свои несущие качества, не могут далее эксплуатироваться. В расчетах принята замена листов гипокартона по всей площади потолка, так как в материалах гражданского дела отсутствует информация об объеме повреждений (количестве поврежденных листов). Окраска листов гипсокартона с подготовкой поверхности (шпаклевка, грунтовка). Ввиду того, что состояние материалов внутренней отделки помещения жилой комнаты до момента повреждения от затопления определить не представляется возможным, эксперт счел возможным допустить (обозрев фотографии), что материалы внутренней отделки помещения жилой комнаты находились в состоянии, если и требующем, то незначительного косметического ремонта. Согласно оценочным критериям состояние материалов с учетом вышеуказанного описания может оцениваться как «хорошее». Лоджия в жилой комнате пом. № 5 (стены - побелка, мозаичная плитка; потолок - побелка). На дату проведения осмотра экспертами повреждения отделки лоджии от затопления отсутствуют, в лоджии выполнен ремонт. По фотографиям, имеющимся в материалах гражданского дела установлено, что на стенах и потолке имеются ярко выраженные следы воздействия влаги в виде пятен, потеков, растрескивания штукатурного слоя по стыкам потолочного и стеновых панелей. Часть стены жилого дома, отделанная мозаичной плиткой, без повреждений от затопления, ремонтные воздействия для устранения повреждений от затопления не требуются. Для устранения повреждений от затопления требуется: заделка трещин по стыкам панелей штукатурным раствором; зачистка стен и потолка от старой побелки; окраска стен и потолка известковыми растворами (побелка). Состояние материалов внутренней отделки лоджии (без учета повреждений от затопления) согласно оценочным критериям оценивается как «удовлетворительное». По мнению эксперта, отделка лоджии с года постройки жилого дома - 1986.

Экспертом указано, что рыночная стоимость причиненного ущерба в виде рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановления внутренней отделки жилого помещения, поврежденной в результате затопления, расположенного по адресу: <адрес>, составляет по состоянию на 25 мая 2021 г. без учета износа материалов для восстановления внутренней отделки 26429 рублей.

Данные заключения даны экспертами, имеющими высшее образование, обладающие специальными познаниями в области оценки, необходимым опытом работы.

Согласно сведениям Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 20 марта 2014 г. № 138-пп, плановый период проведения капитального ремонта общего имущества, в том числе крыши, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> является 2038-2040 гг.

Суд считает необходимым взыскать денежную сумму в размере 101140 рублей с ООО «Инь-Ян», как с лица, в обязанности которого входит надлежащее содержание общедомового имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, о необходимости выполнения работ по капитальному ремонту и включении многоквартирного дома в график капитального ремонта, поэтому не проведение капитального ремонта до 2038-2040 гг. не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией.

Так, в соответствии с положениями, установленными частями 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 г. № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, на управляющую организацию возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе, управляющая организация должна обеспечивать исправное состояние инженерного оборудования, его защиту от протечек.

Для этих целей осмотры должны проводиться в том объеме и количестве, который обеспечивал бы своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям закона, выработке мер по их устранению, а также своевременное выявление угрозы безопасности здоровью граждан и исключал бы возможность образования протечки.

Таким образом, даже при наличии необходимости проведения капитального ремонта общедомового имущества ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

Не представлено управляющей организацией и доказательств того, что квартира была затоплена именно в результате отсутствия капитального ремонта крыши, а проведения текущего ремонта крыши было бы недостаточно для того, чтобы исключить протечку.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта после залива жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 26429 рублей.

Вместе с тем, в удовлетворении требований о взыскании расходов стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта после залива жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 92009,20 рублей, о взыскании расходов по оплате указанного отчета в размере 6000 рублей, следует отказать, поскольку указанная стоимость определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и материалов № 65/062021 от 25 июня 2021 г., который не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации « № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. в действующей редакции, федеральным стандартам оценки.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя были освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 3751 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 50570 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 50570 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 26429 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3751 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░