Решение по делу № 8Г-35001/2023 [88-39608/2023] от 20.10.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2-844/2023

8г-35001/2023

УИД 92RS0003-01-2023-000212-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 ноября 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена    23 ноября 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено    30 ноября 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Комбаровой И.В., Песоцкого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Титаренко Ольги Владимировны на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 сентября 2023 года по иску Титаренко Ольги Владимировны к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, признании права на получение жилого помещения на условиях социального найма, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения представителя     Титаренко О.В. – Шумной Н.Б. (доверенность от 25 января 2021 года), поддержавшую доводы кассационной жалобы,

установил:

Титаренко Ольга Владимировна (далее – истец, Титаренко О.В.) обратилась в суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее ? ответчик) о признании решения незаконным, признании права на получение жилого помещения на условиях социального найма.

Истец, уточнив исковые требования, просил суд признать незаконным решение ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Крымский» от 29.12.2022 № 36 об отказе в принятии Титаренко О.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; признать за Титаренко О.В. право на получение жилого помещения на условиях социального найма на семью в составе двух человек: Тимошенко Г.И. и Титаренко О.В.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя            от 22 марта 2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственной казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее ? ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России), Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 сентября 2023 года исковые требования Титаренко О.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Титаренко О.В. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела, по существу. Заявитель указывает, что право умершего супруга истца на получение жилого помещения по договору социального найма при жизни им реализовано не было, в связи с чем, Титаренко О.В., будучи супругой умершего военнослужащего, полагает, что имеет право на получение жилого помещения. Заявитель указывает, что является нуждающейся в жилом помещении и принятии на учет для обеспечения жилым помещением.

В судебном заседании представитель лица, участвующего в деле поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец является вдовой старшины контрактной службы Тимошенко Г.И., умершего <данные изъяты> года, который с 15 мая 1972 года по 5 марта 2009 года проходил службу в должности концертмейстера оркестра штаба флота.

Согласно выписке из приказа начальника штаба Черноморского флота от 5 марта 2009 № 136, Тимошенко Г.И. уволен с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, выслуга лет составляет 36 лет 9 месяцев.

Решением 1997 отделения Морской инженерной службы КЧФ на основании ордера от 29 сентября 2000 года №372 Тимошенко Г.И. вселен совместно с членами своей семьи: женой - Титаренко О.В., сыном Тимошенко А.Г., в квартиру по адресу: <адрес>

Из справки ГУПС «ЕИРЦ» по состоянию на 13 октября 2022 года следует, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрирована Титоренко О.В.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27 февраля 2023 года, жилое помещение по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс».

16 августа 2021 года Титоренко О.В. обратилась                               ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Крымский» с заявлением о принятии на учет нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма как члена семьи умершего военнослужащего.

Решением жилищного органа от 22 декабря 2021 года № 106 Титаренко О.В. отказано в принятии на учет нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма как члену семьи умершего Тимошенко Г.И., на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ (далее ? ЖК РФ).

Не согласившись с указанным решением, Титоренко О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать указанное решение незаконным, признать за ней право на получение жилого помещения - квартиры <адрес> на условиях социального найма.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 28 июня 2022 года в удовлетворении иска Титоренко О.В., отказано (дело № 2- 925/2022).

Апелляционным определением Севастопольского городского суда       от 5 сентября 2022 года, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования Титоренко О.В. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение филиала «Крымский»         ФГАУ «Росжилкомплекс» № 106 от 22 декабря 2021 года, обязал орган повторно рассмотреть заявление Титаренко О.В., в удовлетворении остальной части требований отказал.

21 сентября 2022 года Титаренко О.В. обратилась к ответчику с заявлением о повторном рассмотрении, ранее поданного заявления о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с приложением копии апелляционного определения суда.

Решением № 36 от 29 декабря 2022 года заявителю отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, поскольку на дату смерти Тимошенко Г.И., Титаренко О.В. не имела права быть признанной нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с тем, что на 31 декабря 2012 года за Титаренко О.В. было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество по адресу: г<адрес>

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив положения статьи 51 ЖК РФ, Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пришел к выводу о том, что Титаренко О.В. на момент увольнения супруга была обеспечена жилым помещением в соответствии с учетной нормой, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что поскольку выслуга лет Тимошенко Г.И. составила более 20 лет, жилым помещением он обеспечен не был, жилого помещения в собственности не имел, на протяжении службы состоял в статусе бесквартирного, обращался в МИС ЧФ с вопросом о расслужебливании квартиры, предоставленной ему и членам его семьи в бессрочное пользование, по адресу: <адрес>, в котором ему отказано не было, в частности по причине отсутствия оснований для отказа в расслужебливании указанной квартиры, был уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, то указанное дает основание полагать, что Тимошенко Г.И. приобрел право на обеспечение его жилым помещением. Вместе с тем, реализовать свое право на жилье Тимошенко Г.И. не успел, ввиду смерти.

При этом для разрешения настоящего спора юридически значимым, подлежащим разрешению является вопрос о том, имела ли Титаренко О.В. - супруга умершего военнослужащего, право быть признанной нуждающейся в жилом помещении на момент смерти военнослужащего.

Из материалов дела следует, что согласно договору дарения                 от 20 апреля 2004 года, Титаренко О.В. являлась собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 41,8 кв. м, доля в праве составляла 20,9 кв. м, что выше учетной нормы жилого помещения, предоставляемого на человека.

Отчуждение доли жилого помещения истцом было произведено            5 декабря 2013 года, после смерти супруга (15 января 2010 года).

В связи с тем, что истец на момент смерти Тимошенко Г.И., равно как и на момент его увольнения (5 марта 2009 года), была обеспечена жилым помещением, причем свыше учетной нормы, то оснований быть признанной состоящей на учете нуждающихся в жилых помещениях у нее не имелось.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ ФГАУ «Росжилкомплекс» филиала «Крымский» в части признания Титаренко О.В. нуждающейся в жилом помещении является правомерным, в связи с чем указанное решение от 29 декабря 2022 года № 36 отмене не подлежит, поскольку оснований для признания его незаконным не имеется.

Кроме того, из указанного решения жилищного органа военного ведомства следует, что вопрос о нуждаемости истца в жилом помещении, как члена семьи умершего военнослужащего, имевшего право на обеспечение жильем, при принятии филиалом «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» был рассмотрен в полном объеме, с учетом всех обстоятельств дела, а также принятого Севастопольским городским судом апелляционного определения от 5 сентября 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к несогласию с произведенной оценкой доказательств, фактически заявитель просит еще раз пересмотреть данное дело по существу.

Вместе с тем, по смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 июня        2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.С. Харитонов

Судьи                                     И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий