Решение от 24.12.2020 по делу № 2-67/2020 от 23.01.2020

78RS0004-01-2020-000029-48

Дело № 2-67/2020 24.12.2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зеленогорский районный суд города Санкт–Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об установлении ограниченного вещного права в виде частного, постоянного, бессрочного сервитута для осуществления прохода и проезда к земельному участку, определении платы за сервитут, обязании демонтировать ограждение, древестно-кустарниковую растительность, некапитальную хозяйственную постройку и иные объекты, предоставлении возможности демонтажа ограждения и иных объектов за свой счет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 после уточнения исковых требований 17.12.2020г. в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 об установлении ограниченного вещного права в виде частного, постоянного, бессрочного сервитута для осуществления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 78:38:0022145:12, расположенному по адресу: Санкт-Петербург <адрес> ул. участок 2 (западнее <адрес> литер А по <адрес>), в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022145:11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> ул. д.28а литер А, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022145:1009, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> ул. участок 1 (северо-западнее <адрес> литер А по Финляндской ул.), принадлежащего на праве собственности ФИО3;

Границы сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022145:11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> ул. д.28а литер А, принадлежащего на праве собственности ФИО1, установить по следующим координатам:

Обозначение границ Координаты

характерных точек X Y

1 120899.78 89545.58

10 120902.21 89548.67

11 †††††††††††††††?????†††††††?????"†††††††††††††††††††††††††????

12 120894.44 89555.78

13 120890.62 89558.92

14 120874.57 89572.04

15 120872.89 89573.82

7 120870.59 89571.12

9 120892.10 89553.18

1 120899.78 89545.58

Границы сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022145:1009, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> ул. участок 1 (северо-западнее <адрес> литер А по Финляндской ул.), принадлежащего на праве собственности ФИО3, установить по следующим координатам:

Обозначение границ Координаты

характерных точек X Y

6 120904.51 89541.22

7 †††††?????†††††††???? 89543.92

8 120905.95 89545.74

9 120902.21 89548.66

5 120899.78 89545.58

6 120904.51 89541.22; ?@545;5=88 2 :0G5AB25 ?;0BK 70 A5@28BCB 2 >B=>H5=88 75<5;L=>3> CG0AB:0 A :040AB@>2K< =><5@>< 78:38:0022145:11, @0A?>;>65==>3> ?> 04@5AC: !0=:B-5B5@1C@3 ?>A. 5?8=> $8=;O=4A:0O C;. 4.280 ;8B5@ , 2 ?>;L7C @8G52A:>9 .. ?5@8>48G5A:>9 ?;0BK 2 @07<5@5 79 794 @C1;O

Обязании ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда по делу своими силами за счет ФИО2 демонтировать расположенные на земельном участке с кадастровым номером 78:38:0022145:11, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ул. д.28а литер А, в пределах действия сервитута: ограждение (металлический забор, его опоры и фундамент), расположенное вдоль Финляндской ул., древесно-кустарниковую растительность (деревья, кусты и т.д.), некапитальную хозяйственную постройку, ограждение (деревянный забор), проходящее вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером 78:38:0022145:1009, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> ул. участок 1 (северо-западнее <адрес> литер А по Финляндской ул.), и иные объекты, расположенные в пределах действия сервитута; в случае неисполнения решения суда ФИО1 в части демонтажа расположенных на участке объектов в сроки, установленные решением суда по делу, предоставить ФИО2 право своими силами и за свой счет демонтировать расположенные на земельном участке с кадастровым номером 78:38:0022145:11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ул. д.28а литер А, в пределах действия сервитута: ограждение (металлический забор, его опоры и фундамент), расположенное вдоль Финляндской ул., древесно-кустарниковую растительность (деревья, кусты и т.д.), некапитальную хозяйственную постройку, ограждение (деревянный забор), проходящее вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером 78:38:0022145:1009, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> ул. участок 1 (северо-западнее <адрес> литер А по Финляндской ул.), и иные объекты, расположенные в пределах действия сервитута.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022145:12 площадью 1 865 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> ул. участок 2 ( западнее <адрес>, литер А по Финляндской улице), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2013г. №-АЗ 057710 и выпиской из ЕГРН от 25.06.2019г.

Смежными (граничащими с ним) для земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022145:12 являются следующие земельные участки:

Земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022145:1009, площадью 1107 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Финляндская ул., участок 1 ( западнее <адрес>, литер А по Финляндской улице). Участок находится в собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.06.2019г.

Земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022145:11, площадью 1780 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Финляндская ул., <адрес>, литер А. Участок находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.06.2019г.

Земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022145:13, площадью 1268 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Финляндская ул., <адрес>, литер А. Участок находится в собственности ФИО9 и ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.06.2019г.

Земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022145:3, площадью 1249 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Финляндская ул., <адрес>. Участок находится в собственности ФИО11, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.06.2019г.

Земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022145:9, площадью 1813 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Финляндская ул., <адрес>, литер А. Участок находится в собственности ФИО12, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.06.2019г.

Земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022145:12, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО2, не имеет необходимого доступа с земель общего пользования (прохода и проезда для правообладателя земельного участка), поскольку с трех сторон участок окружен смежными земельными участками - они перекрывают доступ с земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022145:12 к Финляндской ул. и дороге, а с северо-запада к земельному участку с кадастровым номером 78:38:0022145:12 примыкает лесной массив, непригодный для прохода и проезда.

Отсутствие необходимого доступа с земель общего пользования (прохода и проезда правообладателя земельного участка) к земельному участку с кадастровым номером 78:38:0022145:12 нарушает права собственника участка-истца; препятствует использовать участок предусмотренными законом способами.

Истцом были предприняты все возможные меры по досудебному урегулированию данной ситуации и заключению с кем-либо из собственников смежных земельных участков соглашения об установлении частного сервитута для прохода и проезда к спорному земельному участку.

Определением суда от 18.06.2020г. по делу назначена экспертиза, ее проведение поручено ООО «Солид-Проект». Перед экспертами поставлены вопросы установления наиболее обременительного варианта сервитута, а также его оценка.

В заключении эксперт-землеустроитель пришел к выводу, что к земельному участку истца невозможно обеспечить доступ с земель общего пользования. Экспертом также установлено, что наименее обременительный вариант установления сервитута является вариант, который предполагает установление сервитута через земельные участки с кадастровыми номерами 78:38:0022145:11 (участок в собственности ФИО1), 78:38:0022145:1009 (участок в собственности ФИО3).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 и ее представитель, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, не ходатайствовал об отложении слушания дела, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно ст.167 п.3 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, доверили представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель третьих лиц ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, доверило представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель третьего лица ФИО12, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено.

Третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу в судебное заседание явилось, представило отзыв на иск (л.д.164-166 т.1).

Третье лицо Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено.

Третье лицо АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ООО «НПП СКИН» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав третьих лиц, свидетеля ФИО8, эксперта ФИО7, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела доказано, что собственником земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022145:12 площадью 1 865 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> ул. участок 2 (западнее <адрес>, литер А по Финляндской улице) является ФИО2; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 27.06.2011г. (л.д.17 т.1;18-22 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022145:1009, площадью 1107 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Финляндская ул., участок 1 (северо-западнее <адрес>, литер А по Финляндской ул.); государственный учет осуществлен 18.10.2012г. Участок находится в собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.06.2019г. (л.д. 27-31 т.1);

Земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022145:11, площадью 1780 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Финляндская ул., <адрес>, литер А; государственный учет осуществлен 23.03.2009г. Участок находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.06.2019г. (л.д. 31-36 т.1);

Земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022145:13, площадью 1268 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Финляндская ул., <адрес>, литер А, государственный учет осуществлен 23.08.2011г. Участок находится в собственности ФИО9 и ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.06.2019г. (л.д. 37-46 т.1);

Земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022145:3, площадью 1249 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Финляндская ул., <адрес>, государственный учет осуществлен 11.09.1996г. Участок находится в собственности ФИО11, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.06.2019г. (л.д. 47-52 т.1);

Земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022145:9, площадью 1813 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Финляндская ул., <адрес>, литер А, государственный учет осуществлен 21.02.200г. Участок находится в собственности ФИО12, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.06.2019г. (л.д.53-62 т.1).

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что отсутствие необходимого доступа с земель общего пользования (прохода и проезда) к спорному земельному участку нарушает его права собственника, препятствует его использованию предусмотренным законом способом.

Заявленные ФИО2 исковые требования об установлении частного сервитута для доступа к земельному участку с кадастровым номером 78:38:0022145:12 в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022145:13 предполагают проведение исследования, связанного с установлением наиболее обоснованного варианта прохода и проезда. Для доступа к земельному участку с кадастровым номером 78:38:0022145:12 с Финляндской улицы сервитут может быть установлен на один или несколько земельных участков из числа следующих участков: 78:38:0022145:11, 78:38:0022145:1009, 78:38:0022145:9, 78:38:0022145:3.

Поскольку требуется установить границы и площадь зоны действия сервитута, а также рассчитать размер рыночной стоимости платы за установление сервитута, представитель истца обратился в суд с ходатайством о проведении по делу землеустроительной экспертизы.

Определением суда по делу назначена комплексная судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Каков наименее обременительный ( оптимальный) вариант прохода и проезда с земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022145:12, площадью 1865 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Финляндская ул., участок 2 (западнее <адрес>, литер А по Финляндской ул.), на относящуюся к землям общего пользования?

Определить границы и площадь территории действия сервитута, необходимого и достаточного для прохода и проезда (в том числе легкового автомобиля) с земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022145:12, площадью 1865 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Финляндская ул., участок 2 (западнее <адрес>, литер А по Финляндской ул.), на относящуюся к землям общего пользования <адрес> государственный реестр недвижимости.

Определить размер рыночной стоимости оплаты за установленный сервитут в пользу собственника (собственников) обременяемого сервитутом земельного участка.

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Солид-Проект».

Согласно экспертному заключению эксперта-землеустроителя ФИО7 следует, что наименее обременительным (оптимальным) вариантом прохода и проезда с земельного участка с кадастровым номером

78:38:0022145:12, площадью 1865 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Финляндская ул., участок 2 (западнее <адрес>, литер А по Финляндской ул.), на относящуюся к землям общего пользования, будет являться вариант № организации прохода и проезда через территорию земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022145:11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А площадью 1780 кв.м., и территорию земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022145:1009, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> ул. уч.1 (северо-западнее <адрес> литер А по Финляндской ул.) площадью 1107 кв.м.

Расположение части земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022145:11, на которой будет расположен сервитут-78:38:0022145:11/чзу1-отображено в таблице координат характерных точек.

Обозначение границ Координаты

характерных точек X Y

1 120899.78 89545.58

10 ††††††††?????††††††?????†† 89548.67

11 120899.17 89551.11

12 120894.44 89555.78

13 120890.62 89558.92

14 120874.57 89572.04

15 120872.89 89573.82

7 120870.59 89571.12

8 120872.20 89569.46

9 120892.10 89553.18

1 120899.78 89545.58  0A?>;>65=85 G0A

Обозначение границ Координаты

характерных точек X Y

6 120904.51 89541.22

7 120906.23 89543.92

8 120905.95 89545.74

9 120902.21 89548.66

5 120899.78 89545.58

6 120904.51 89541.22

Межевые планы для внесения сведений в ЕГРН находятся в приложениях к заключению (выводы по вопросам № л.д. 36-37 т.5).

Единовременная выплата за сервитут, устанавливаемый в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022145:11 при варианте 1, по состоянию на 30.09.2020г. составляет 755 078 рублей или периодическая выплата за сервитут, устанавливаемый в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022145:11 по состоянию на 30.09.2020г. составляет: 79 794 рубля 52 копейки в год.

Единовременная выплата за сервитут, устанавливаемый в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022145:1009 при варианте 1, по состоянию на 30.09.2020г. составляет 88 497 рублей или периодическая выплата за сервитут, устанавливаемый в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022145:1009 по состоянию на 30.09.2020г. составляет: 9 351 рубль 85 копеек в год.

Единовременная выплата за сервитут, устанавливаемый в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022145:11 при варианте 2, по состоянию на 30.09.2020г. составляет 848 774 рубля или периодическая выплата за сервитут, устанавливаемый в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022145:11 по состоянию на 30.09.2020г. составляет: 89 695 рублей 58 копеек в год.

Единовременная выплата за сервитут, устанавливаемый в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022145:1009 при варианте 2, по состоянию на 30.09.2020г. составляет 820 682 рубля или периодическая выплата за сервитут, устанавливаемый в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022145:1009 по состоянию на 30.09.2020г. составляет: 86 727 рублей 15 копеек в год (выводы на вопросы № заключения (л.д.181 т.5).

Эксперт ФИО7 в судебном заседании 17.12.2020г. экспертное заключение поддержала; указала, что проект территории <адрес>, межевой план, имеющиеся в материалах дела, не изучала.

Соответственно, анализ первичных документов образования земельного участка истца экспертом не проводился.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы или повторной не заявлено.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, сомневаться в объективности и обоснованности экспертного заключения, не имеется; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено квалифицированными специалистами.

По смыслу положений ст.55,86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № «О судебном решении» и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правила о допустимости доказательств имеют императивный характер, в соответствии с которым должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка их собирания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного пользования.

Согласно абз.2 п.1 ст.274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3 ст.274 ГК РФ).

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2012г. № сформулирована правовая позиция, согласно которой сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому для определения содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника, обслуживающего земельного участка.

При разрешении вопроса об установлении сервитута суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г.).

Согласно ч.8 ст.23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В отзыве на иск филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу отражено, что согласно межевому плану от 03.06.2011г., подготовленному в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка, доступ к участку 78:38:0022145:12 осуществляется посредством земель общего пользования (л.д.164-166 т. 1).

Данные обстоятельства представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу подтвердил в судебном заседании 24.12.2020г.

Из материалов дела усматривается, что участок, принадлежащий ФИО2, расположен в границах территории, ограниченной административными границами муниципального образования <адрес>, береговой линией Финского залива, продолжением 1-й Новой ул., 1-й Новой ул., <адрес> в <адрес> (далее-Территория), на которую постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.12.2010г. № утвержден проект планировки территории.

Проект межевания в границах Территории не разрабатывался и не утверждался.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.10.2010г. № доступ на земельный участок 78:38:0022145:12 предусмотрен с земель кадастрового квартала 78:38:0022145.

Из материалов дела усматривается, что по заказу ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» от 14.01.2011г. топографо-геодезическая организация ООО «НПП «СКИН» по техническому заданию №_7122, полученному от КЗРиЗ СПб, сформировала топографо-геодезический регистр кадастрового дела № земельного участка по адресу: Санкт-Петербург <адрес> ул. участок 2 (западнее <адрес> литер А по Финляндской ул.), площадью 1865 кв.м (л.д.216-248 т.1).

Результаты кадастровых работ были приняты 03.05.2011г. Управлением землеустройства КЗРиЗ СПб с присвоением идентификационного номера 22145/38_7122/1 и направлены в юридическое управление КЗРиЗ СПб для подготовки распоряжений Комитета «Об утверждении границ земельного участка» и «Об образовании земельного участка» (л.д.249 т.1).

На основании распоряжений КЗРиЗ СПб ООО «НПП «СКИН» был подготовлен межевой план земельного участка, образуемого из земель государственной собственности Санкт-Петербурга, который с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет был направлен в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу (л.д.250 т.1; л.д.217-242 т.4).

Из содержания графической и текстовой части межевого плана следует, что доступ к образуемому земельному участку по адресу: Санкт-Петербург <адрес> участок 2 (западнее <адрес> литер А по Финляндской ул.), во взаимосвязи со схемой границ земельного участка, обеспечивается со стороны северных границ от А до Б земель общего пользования.

Согласно представленной в межевом плане схемы планировки указанного выше участка, согласованной 15.04.2010г. Управлением застройки города КГА СПб, доведенной до сведения <адрес> Санкт-Петербурга письмом КГА СПб от 17.05.2010г., следует, что доступ на образуемый земельный участок обеспечивается с территориальной зоны ТР2 кадастрового квартала 78:38:0022145 (л.д.12-16 т.2).

Указанный на межевом плане доступ согласуется с Проектом планировки территории <адрес>.

27.06.2011г. произведен государственный кадастровый учет земельного участка с адресом: Санкт-Петербург <адрес> ул. участок 2 (западнее <адрес> литер А по Финляндской ул.) площадью 1865 кв.м., видом разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов), категория земель: земли населенных пунктов, и присвоен кадастровый № (с 2012г. кадастровый №) (л.д.1 т.2).

Распоряжением <адрес> Санкт-Петербурга от 02.12.2011г. №-р принято решение о продаже земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> участок 2 (западнее <адрес> литер А по Финляндской ул.), кадастровый № для индивидуального жилищного строительства (л.д.24-27 т.2).

Таким образом, <адрес> Санкт-Петербурга, образуя земельный участок по адресу: Санкт-Петербург <адрес> участок 2 (западнее <адрес> литер А по Финляндской ул.) и согласовав его границы, предусмотрела обеспечение доступа к нему со стороны земель кадастрового квартала 78:38:0022145 в соответствии с указанным выше Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.12.2010г.

Доброшенный в качестве свидетеля кадастровый инженер ООО «ПОИСК-П» ФИО8 пояснил суду, что утвержденным проектом территорий <адрес> был предусмотрен внутриквартальный проезд к спорному земельному участку, что послужило основанием для согласования формирования земельного участка для продажи.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они не противоречат материалам дела, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В соответствии с п.2 ст.23 ЗК РФ от 25.10.2001г.№ 136-ФЗ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Согласно пп.1 п.4 ст.23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в частности, через кадастровый квартал 78:38:0022145.

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на обременяемые публичным сервитутом земельные участки и (или) о координатах характерных точек границ таких земельных участков, наличие споров о правах на такие земельные участки не являются препятствием для установления публичного сервитута (п.15 ст.23 ЗК РФ).

С требованием об установлении публичного сервитута по территории, утвержденной схемой проекта территории <адрес> Правительства Санкт-Петербурга от 07.12.2010г. №, в органы исполнительной государственной власти или органы местного самоуправления ФИО2 не обращался, доказательств обратного истцом суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что у ФИО2, как покупателя земельного участка, не имеется обязанности выяснять, истребовать у продавца и (или) третьих лиц документы, сведения для проверки установления наличия доступа к приобретаемому участку.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношении должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

ГК РФ, устанавливая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, указал на недопущение осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.10).

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

О добросовестности действий истца может, в частности, свидетельствовать ознакомление его со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость при его покупке, непосредственный осмотр приобретаемого имущества.

Вместе с тем, можно сделать вывод, что истец при приобретении имущества его непосредственный осмотр не производил.

За период пользования земельным участком с 16.11.2013г. истец не выражал желания на установление сервитута, и его отсутствие не ограничивало его правомочия (владение, пользование, распоряжение) по отношению к нему.

Судом установлено, что проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 78:38:0022145:12, собственником которого является истец, предусмотрен, доказательств невозможности реализации доступа, предусмотренного с северной стороны на спорный участок с <адрес>, не представлено, в связи с чем правовых оснований для обременения сервитутом участков ответчиков не имеется, а предложенный экспертом вариант установления сервитута таковым не является, исходя из правового смысла ст.274 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об установлении ограниченного вещного права в виде частного, постоянного, бессрочного сервитута для осуществления прохода и проезда к земельному участку, определении платы за сервитут, обязании демонтировать ограждение, древестно-кустарниковую растительность, некапитальную хозяйственную постройку и иные объекты, предоставлении возможности демонтажа ограждения и иных объектов за свой счет удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.02.2021░.

░░░░░

Решение от 24.12.2020 по делу № 2-67/2020 от 23.01.2020

2-67/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица