Решение по делу № 2-257/2018 от 19.03.2018

Дело №2-257/2018                                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ       Именем Российской Федерации

город Карачаевск                                                                                      19 апреля 2018 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи                               Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания                             Семеновой Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению ООО Коллекторское Агентство «Диалог-Финанс» о взыскании с ответчиков Боташова А.М. Шунгарова А.Х., Шунгарова З.Х., Джумаева А.С. задолженности по кредитному договору заключенному с ОАО «Россельхозбанк» (номер обезличен) от (дата обезличена)                                  установил:

ООО Коллекторское Агентство «Диалог-Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков Боташова А.М. Шунгарова А.Х. Шунгарова З.Х, Джумаева А.С. задолженности по кредитному договору заключенному с ОАО «Россельхозбанк» (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 300 000 рублей, и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 200 рублей, обосновав заявленные в иске требования тем, что по условиям заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ООО Коллекторским Агентством «Диалог-Финанс» договора уступки требования (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО КА «Диалог-Финанс» принял право требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по Кредитному договору за (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 1 059 514 рублей 80 копеек за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

По условиям заключенного ОАО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) и заемщиком Боташовым А.М. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную в кредит денежную сумму в размере - 700 000 рублей, а так же уплатить начисленные за пользование кредитом, проценты из расчета 14.5 % годовых с окончательным сроком возврата кредита (дата обезличена).

Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, не возвратил в установленный срок задолженность по кредитному договору начиная согласно расчета за период с (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) задолженность составляет сумму 1 059 514 рублей 80 копеек.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед кредитором ОАО «Россельхозбанк» по указанному кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), также (дата обезличена) были заключены договоры поручительства с Шунгаровым А.Х., Шунгаровым З.Х. Джумаевым А.С.           По условиям договоров поручительства ответственность поручителей перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора была определена в том же объеме, как и заемщика, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойку и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, и в адрес заемщика и поручителей были направлены уведомления о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения.

В поданном в суд исковом заявлении истец указал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики по делу (заемщик) Боташов А.М. (поручители) Шунгаров А.Х., Шунгаров З.Х., Джумаев А.С., будучи извещены судом по средствам почтовых уведомлений, по указанным в иске адресам, в судебное заседание назначенное по делу на 10 часов (дата обезличена), отложенное по причине неявки ответчиков на 09 часов (дата обезличена) не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.         Суд учитывая неявку ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствие сообщений об уважительности причин их неявки, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, находит заявленные истцом ООО КА «Диалог-Финанс» требования о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика, и поручителей в солидарном порядке подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Из представленных истцом в обоснование заявленных в иске требований, письменных доказательств следует, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала в (адрес обезличен) и заемщиком Боташовым А.М. кредитного договора №1131011/0047 от 16.03.2011 года, заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную в кредит денежную сумму в размере - 700 000 рублей, а так же уплатить начисленные за пользование кредитом, проценты из расчета 14.5 % годовых с окончательным сроком возврата кредита (дата обезличена).

Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, не возвратил в установленный срок задолженность по кредитному договору начиная согласно расчета за период с (дата обезличена), по состоянию на (дата обезличена) задолженность составляет сумму 1 059 514 рублей 80 копеек.

В обеспечение своевременного и полного возврата заемщиком кредита и уплаты процентов между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала в (адрес обезличен) также (дата обезличена) был заключен договор поручительства с поручителями Шунгаров А.Х., Шунгаров З.Х., Джумаев А.С., по условиям которых поручители обязались отвечать за исполнение заемщикам обязательств по кредитному договору.          В обоснование заявленных в иске требований, истцом представлены копии следующих документов: Договор уступки право требования заключенный между АО «Россельхозбанк» и ООО КА «Диалог-Финанс»;

- свидетельство о регистрации ООО КА «Диалог-Финанс» в качестве юридического лица;

- Акта приема передачи документом от (дата обезличена);

- Реестр уступаемых прав, согласно которого по состоянию на (дата обезличена) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), п.84 составляет сумму 1 059 514 рублей 80 копеек.

По условиям заключенного АО «Россельхозбанк» и ООО КА «Диалог-Финанс»; договора уступки прав требования (номер обезличен) от (дата обезличена) права требования АО «Россельхозбанк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения (номер обезличен) к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) заемщиком, по которому указан Боташов А.М. было передано ООО КА «Диалог-Финанс». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. ООО КА «Диалог-Финанс» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) заемщиком по которому указан                   Боташов А.М. в полном объеме.          

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, доказательств погашения заемщиком задолженности с момента переуступки права требования суду не представлено, по состоянию на (дата обезличена) общая сумма задолженности по кредиту составляет 1 059 514 рублей 80 копеек.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным сторонами кредитным договором. Условия кредитного договора не содержат оговорок о необходимости дополнительного согласия клиента, на передачу банком права и обязанности по потребительскому кредиту третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передачи права по потребительскому кредиту На основании п. 2.5 договора уступки прав ответчику направлялось уведомление состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается копией почтового реестра.

Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ.

Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ООО КА «Диалог-Финанс» вправе требовать от ответчиков исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора в полном объеме.            В силу положений статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Разрешая заявленное истцом в иске требование о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителей, суд, исходит из того, что в соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательство представляет собой такое правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредитный договор (т.е. соответствующее обязательство) носит двусторонний характер, и в этом смысле подпадает под действие п. 2 ст. 308 ГК РФ, согласно которому, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Это вытекает из правила, содержащегося в ст. 309 ГК РФ, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, условие о противоправности относится не к действиям (бездействию) должника, а к самому нарушению субъективных гражданских прав кредитора в обязательстве.

Таким образом, основанием ответственности должника в договорном обязательстве является противоправное нарушение субъективных прав кредитора, выражающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении должником данного обязательства.

При заключении сторонами по делу кредитного договора года, стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, и порядок пользования кредитом и его возврата.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них                             в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Так, истец, просит взыскать с заемщика и поручителей, задолженность в размере 300 000 рублей, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 200 рублей, предоставив в обоснование требований расчет, содержащий сведения по счету. Расчет задолженности в указанной сумме был произведен на (дата обезличена).

Обстоятельств свидетельствующих о том, что заемщик исполнил обязательства, по условиям кредитного договора, погасил банку сумму основного долга и процентов по кредиту в материалах дела не содержится.

При этом, как следует из заключенных в обеспечение обязательств заемщика по условия кредитного договора, договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств по кредитном договору заемщиком Боташовым А.М.          Согласно пунктом 1.5. договора поручительства определен срок возврата (погашения) кредита, и в пункте 2.2 данного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Из п.4.2 договоров поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора.      Согласно п.2.4 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.          В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.     Как следует из заключенных между банком и поручителями договоров поручительства, указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства не содержит. Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 4.2), также свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства не определен.        Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Из заявленного истцом требования следует, что платежи по основному долгу и процентам по состоянию на (дата обезличена) составляет сумму 1 059 514 рублей 80 копеек. При этом в заявленном иске истец просит взыскать сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Однако окончательный срок возврата кредита определен условиями кредитного договора (дата обезличена), при этом иск предъявлен в суд (дата обезличена), то есть по истечении двух лет с установленного договором срока возврата кредита.     При этом истец указывает на то, что (дата обезличена) судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка (номер обезличен) (адрес обезличен) по заявлению ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков по делу задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 280 790 рублей 21 копейка, был отменен (дата обезличена).            При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных правовых положений о сроках поручительства, согласно которым объем ответственности солидарных поручителей по кредитному договору ограничивается годичным сроком до предъявления настоящего иска в суд, поскольку из приведенных установленных обстоятельств по делу, свидетельствующих о том, что поручительство прекращено по неисполненному заемщиком обязательству со сроком исполнения до (дата обезличена), так как обращение в суд с иском произведено (дата обезличена) то есть по истечении годичного срока, следовательно кредитная задолженность взысканию в солидарном порядке с поручителей не подлежит в связи с истечением сроков поручительства по неисполненному заемщиком обязательству, поскольку п. 4 ст. 367 ГК РФ связывает исчисление срока поручительства не заявлением о выдаче судебного приказа, а с фактом подачи иска к поручителю.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных правовых положений о сроках поручительства, согласно которым объем ответственности солидарных поручителей по кредитному договору ограничивается годичным сроком до предъявления настоящего иска в суд, поскольку поручительство прекращено по неисполненному заемщиком обязательству и истец обратился в суд с иском по истечении годичного срока, кредитная задолженность подлежит взысканию только с заемщика.     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подтвержденный представленными суду платежным поручением за (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 6 200 рублей, подлежат взысканию также с заемщика.         В силу норм ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.         Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд          решил:

Исковые требования ООО Коллекторское Агентство «Диалог-Финанс» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО Коллекторское Агентство «Диалог-Финанс», расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен) (заемщика) Боташова А.М. (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) КЧР, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен):

- задолженность по кредитному договору заключенному с ОАО «Россельхозбанк» за (номер обезличен) от (дата обезличена), в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей;

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.

В части требований о взыскании в пользу ООО Коллекторское Агентство «Диалог-Финанс» в солидарном порядке с поручителей Шунгарова А.Х., Шунгарова З.Х., Джумаева А.С. задолженности по кредитному договору заключенному с ОАО «Россельхозбанк» за (номер обезличен) от (дата обезличена), в сумме 300 000 рублей, и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 200 рублей - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд КЧР, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                            А.С. Долаев