Решение по делу № 12-18/2024 от 16.04.2024

УИД 68MS0010-01-2024-001095-24

Дело №12-18/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 мая 2024 г.                                                         г. Мичуринск

Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Туровская М.В., рассмотрев жалобу полицейского ОППСП МОМВД Росии "Мичуринский" Мошкина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мичуринского района Тамбовской области от 03.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Попова С.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 03.04.2024 в отношении Попова С.М. прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление полицейским ОППСП МОМВД России "Мичуринский" Мошкиным М.А., составившим протокол об административном правонарушении, подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

Из жалобы следует, что 02.04.2024 в 19 час. 10 мин. возле <адрес>, то есть в общественном месте Попов С.М. появился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при ходьбе шатался, был неопрятно одет, неуверенно ориентировался в пространстве, речь была неразборчива, изо рта исходил резкий запах алкоголя, вызывающий отвращение и брезгливость у граждан. Прекращая дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья указала, что состояние опьянения у Попова С.М. установлено не было, поскольку от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, однако судьей не было учтено, что Попов С.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое согласился. Однако по прибытию в отделение неотложной наркологической помощи ТОГБУЗ "Мичуринская психиатрическая больница" Попов в силу своего состояния, а именно алкогольного опьянения пройти медицинское освидетельствование не смог, в связи с чем медицинским работником была сделана запись в акте об отказе от прохождения от медицинского освидетельствования, так как иные формулировки в данном случае не предусмотрены. При рассмотрении дела мировым судьей не было учтено, что ввиду состояния Попова С.М., а именно сильного алкогольного опьянения, не позволившего ему пройти медицинское освидетельствование, он не был доставлен в отдел полиции, а передан медицинским работникам по акту № 02.04.2024 передачи сотрудниками полиции медицинским работникам лица, находящегося в общественном месте в состоянии опьянения и утратившего способность самостоятельного передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, таким образом Попов С.М. находился в состоянии опьянения, иначе он не был бы принят медицинскими работниками и не был бы помещен в от деление наркологии для вытрезвления, где находился с вечера 02.04.2024 по утро 03.04.2024. Таким образом мировым судьей при вынесения постановления не была дана оценка всем обстоятельствам дела, показаниям свидетелей, пояснениям, данным составителем протокола в судебном заседании, сведениям, отраженным в акте медицинского освидетельствования, в акте передачи сотрудниками полиции Попова С.М. медицинским работника, показаниям самого Попова С.М., который вину признал, в содеянном раскаялся.

В судебное заседание полицейский ОППСП МОМВД России "Мичуринский" Мошкин М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МОМВД России "Мичуринский" Попова А.А. доводы жалобы поддержала.

Попов С.М. в судебном заседании пояснил, что 02.04.2024 отмечал свой день рождения, употреблял с друзьями спиртное, когда был остановлен сотрудниками полиции находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, процедуру прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не помнит, помнит только как проснулся в медицинском учреждении на следующий день, вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Допрошенная в качестве свидетеля фельдшер кабинета медицинского освидетельствования ТОГБУЗ "Мичуринская психиатрическая больница" ФИО8, проводившая процедуру медицинского освидетельствования Попова С.М. на состояние опьянения, пояснила, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался. Иных формулировок в порядке не предусмотрено, поэтому, даже если освидетельствуемый не смог пройти освидетельствование по причине своего состояния, иного в акте она указать не могли. При оставлении акта описываются также клинические признаки опьянения.

Фельдшер отделения неотложной наркологической помощи ТОГБУЗ "Мичуринская психиатрическая больница" ФИО10, подписавший акт передачи Попова С.М. сотрудниками полиции медицинским работникам лица, находящегося в общественном месте в состоянии опьянения и утратившего способности самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, пояснил, что в ТОГБУЗ "Мичуринская психиатрическая больница" имеется палата краткосрочного пребывания для лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность передвигаться, то что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения определяется по характерным для алкогольного опьянения клиническим признакам: запах алкоголя, неадекватность поведения, Эмоциональная неустойчивость, сужение или расширение зрачков, при этом лица, помещаемые к ним, находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения, лишающего их возможности самостоятельно передвигаться, после вытрезвления они самостоятельно покидают учреждение.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 03.04.2024 в отношении Попова С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, согласно которому 02.04.2024 в 19 часов 10 минут Попов С.М. появился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, при ходьбе шатался из стороны в сторону, был неопрятно одет, неуверенно ориентировался в пространстве, речь его была неразборчива, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Прекращая дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Попова С.М. состава административного правонарушения, мировой судья указала, что для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, необходимо установление факта его нахождения в состоянии опьянения с помощью медицинского освидетельствования, которое является обязательным для данной категории дел. Согласно акту медицинского освидетельствования от 02.04.2024 № 883, Попов С.М. от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, таким образом в материалах дела доказательств, подтверждающих, что он находился в общественном месте именно в состоянии опьянения не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако принятое мировым судьей постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Попова С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ указанным выше процессуальным требованиям не соответствует, не исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены обстоятельства, подлежащие установлению, судьей не дана оценка показаниям свидетелей, помещение лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении его к административной ответственности, в палату краткосрочного пребывания для лиц, утративших способность передвигаться ТОГБУЗ "Мичуринская психиатрическая больница", пояснениям самого Попова С.М. о том, что в тот день он употреблял алкоголь.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. и 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, в настоящее время не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение для устранения имеющихся в материалах дела противоречий и установления всех обстоятельств конкретного дела, применения закона, подлежащего применению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мичуринского района Тамбовской области от 03.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Попова С.М.- отменить, материалы дела об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                  М.В. Туровская