Решение по делу № 2-94/2024 от 19.01.2024

Дело № УИД 29RS0№-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2024 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой В.В.,

при секретаре Кузьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (Архангельская область, с. Лешуконское, ул. Победы, д. 16) гражданское дело по исковому заявлению Шитикова Андрея Геннадьевича к Абрамову Сергею Павловичу о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Шитиков А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Абрамову С.П. о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Шитиковым А.Г. и Абрамовым С.П. был заключен договор аренды имущества №, согласно которому в аренду было передано имущество сроком на 3 дня до ДД.ММ.ГГГГ: игровая консоль PlayStation 4 slim 1ТБ; геймпад для консоли PS4 PlayStation 4 DualShock 4 v2; геймпад для консоли PS4 PlayStation 4 Model CUH-ZCT2E Wireless Controller DC 5 V (FIFA), комплект из 3 кабелей (зарядный кабель, кабель питания, кабель HDMI), рюкзак переноски Fifa world cup Russia 2018 (цвет голубой). Оплата составляла 2000 руб. первые сутки, 700 руб. – вторые, третьи сутки, всего было оплачено 2000 руб. Имущество было передано по акту приема-передачи при подписании договора. Общая стоимость невозвращенного имущества составляет 43480 руб. До настоящего времени имущество не возвращено, оплата за аренду не произведена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Шитиковым А.Г. составляет 184980 руб., из них: стоимость невозвращенного имущества – 43480 руб.; задолженность по аренде – 101500 руб. (700 руб. *145 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по оплате штрафа – 40000 руб. (2000 руб. *145 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Просит суд взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4899 руб. 60 коп.

Истец Шитиков А.Г. в судебном заседании участия не принял, извещен.

Ответчик Абрамов С.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что договор аренды с Шитиковым А.Г. он не заключал, подпись в указанном договоре ему не принадлежит, в момент составления договора находился в командировке в Ханты-Мансийском АО.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело при указанной явке.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, выслушав участника процесса, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шитиковым А.Г. (арендодатель) и Абрамовым С.П. (арендатор) был заключен договор аренды имущества №, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование следующее имущество: игровая консоль PlayStation 4 slim 1ТБ; геймпад для консоли PS4 PlayStation 4 DualShock 4 v2; геймпад для консоли PS4 PlayStation 4 Model CUH-ZCT2E Wireless Controller DC 5 V (FIFA), комплект из 3 кабелей (зарядный кабель, кабель питания, кабель HDMI), рюкзак переноски Fifa world cup Russia 2018 (цвет голубой), комплект из игр.

Договором аренды установлена стоимость передаваемого имущества, которая в сумме составляет 43480 руб. (29990 руб. + 4990 руб. + 3500 руб. + 3000 руб. + 2000 руб.).

Арендная плата установлена в размере 1500 руб. за первый день, 700 руб. за день продления имущества. Арендная плата передается арендодателю сразу после проверки работоспособности имущества и подписания договора. Плата за продление аренды имущества на следующие сутки, вносится до 12.00 час. дня. В случае задержки оплаты за каждый день просрочки внесения платы, начисляется штраф в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 4.1 Договора, арендуемое имущество передается арендатору сразу после подписания договора.

Согласно тексту договора аренды, срок аренды установлен с «31.07.2023 по 01.07.2023» (2 дня), дата возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно вернуть предоставленное имущество, производить оплату за несвоевременный (задержка) возврат имущества исходя из расчета каждые сутки 2000 руб.

Согласно договору аренды, приставка получена Абрамовым С.П. в рабочем состоянии в полной комплектации согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из акта приема-передачи оборудования к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель передал, а арендатор принял оборудование: игровая консоль PlayStation 4 slim 1ТБ, в количестве 1 шт., цена 29990 руб.; геймпад для консоли PS4 PlayStation 4 DualShock 4 v2 в количестве 2 шт., цена 9980 руб.; комплект из 3 кабелей (зарядный кабель, кабель питания, кабель HDMI) в количестве 1 шт., цена 3000 руб.; рюкзак для консоли в количестве 1 шт., цена 2000 руб.; аккаунт с подпиской цена 2500 руб.

Согласно справке по операции Сбербанк, на счет истца ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в размере 2000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды имущества ответчик Абрамов С.П. заявил, что указанные документы не подписывал, имущество не получал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Архангельской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Архангельской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, текст расписки, начинающийся и заканчивающийся словами «Приставка получена…Абрамов С.П.», расположенный на листе 3 договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и запись «Абрамов С.П.», расположенная в строках раздела «Арендатор» акта приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Абрамовым С.П., а иным лицом. Подписи от имени Абрамова С.П., расположенные справа от текста расписки, начинающейся и заканчивающейся словами «Приставка получена…Абрамов С.П.», на третьем листе договора аренды имуществ № от ДД.ММ.ГГГГ и в строках раздела «Арендатор» акта приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Абрамовым С.П., а иным лицом.

Оценивая вышеназванное экспертное заключение по правилам ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы. При этом выводы, изложенные в экспертном заключении, являются непротиворечивыми, основанными на исследовании материалов дела, содержат подробное описание проведенного исследования. Оснований не доверять указанному выше заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным экспертом, с соблюдением процессуального порядка, является полным, обоснованным и мотивированным. Сделанные экспертом выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, заключение эксперта отвечает требованиям ГПК РФ. Каких-либо данных о заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

Данное заключение полностью отвечает принципам относимости и допустимости доказательств и принимается судом. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы указанного выше экспертного заключения, суду не представлено.

Кроме того, согласно справке ГАУ Архангельской области «Единый лесопожарный центр» Лешуконское подразделение от ДД.ММ.ГГГГ, Абрамов С.П. по производственной необходимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в Ханты-Мансийском АО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Свердловской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ямало-Ненецком АО.

На основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключался не с Абрамовым С.П., а с иным лицом.

В этой связи, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, возникшей по указанному договору, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд не находит, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шитикова Андрея Геннадьевича (ИНН №) к Абрамову Сергею Павловичу (ИНН №) о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года.

Председательствующий В.В. Королева