Решение по делу № 12-91/2020 от 25.05.2020

22RS0044-01-2020-000269-63                  Дело №12-91/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рубцовск                                                                          17 июня 2020 года

Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Трусова О.Э., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы по жалобе Беспалова Константина Андреевича на постановление инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Беспалова Константина Андреевича к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Беспалов Константин Андреевичпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1обратился с жалобой в Рубцовский районный суд Алтайского края, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив жалобу, судья приходит к следующим выводу, что жалоба не подлежит рассмотрению Рубцовским районным судом Алтайского края, так как ему не подведомственна.

В силу статей 3,4, 21 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, т.е. в соответствии с установленными законом правилами подведомственности рассмотрения дел.

Согласно статье 30 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Разъясняя положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, жалоба на постановление об административном правонарушении должна рассматриваться по месту совершения правонарушения.

С учетом изложенного подведомственность рассмотрения жалобы Беспалова К.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит определению по месту совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, вменяемое Беспалову К.А. административное правонарушение совершено: участок автодороги А322 <адрес>. в сторону Барнаула.

Согласно ответа ФКУ управления Федеральных автомобильных дорог «Алтай», участок автомобильной дороги А322 <адрес> м. в сторону Барнаула, находится в границах территориального образования - <адрес>, городского округа <адрес>, таким образом данная территория подпадает под юрисдикцию Центрального районного суда <адрес> края.

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения Центральным районным судом города Барнаула Алтайского края.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит передаче по подведомственности в Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 и ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░