Решение по делу № 33-69/2024 (33-16300/2023;) от 09.08.2023

03RS0014-01-2022-001770-82

2-337/2023

33-69/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                                              25 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиннатуллиной Г.Р.,

судей Галлямова М.З., Насыровой Л.Р.,

при секретаре Каюмове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исковому заявлению Головань О. АнатО. к Ахметзянову И. Л., Ахметзяновой Л. Р., Ахметзяновой М. И., АО «Уралмаркшейдерия», Наумову А. И., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании сведений в ЕГРН недостоверными.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головань О.А. обратилась в суд с иском к Ахметзянову И.Л., Ахметзяновой Л.Р., Ахметзяновой М.И., АО «Уралмаркшейдерия» о признании сведений в ЕГРН недостоверными, установлении местоположения границ земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1820 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: адрес. Земельный участок, принадлежащий истице, граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: адрес, принадлежащим ответчикам на праве собственности. Между тем, фактические границы земельных участков не соответствуют сведениям, внесенным в ГКН. Причиной смещения фактической границы между участком с кадастровым номером №... по адрес, и земельным участком с кадастровым номером №... по адрес, относительно смежной границы между этими земельными участками является реестровая ошибка, допущенная при постановке земельных участков на кадастровый учет на основании материалов инвентаризации. С целью устранения имеющихся несоответствий в кадастровых сведениях в ГКН и фактического местоположения земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру для составления межевого плана и проведения соответствующих кадастровых работ, а также внесения изменений в ЕГРН. По результатам проведения кадастровых работ, установлено, что при проведении работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №... не были учтены объекты искусственного происхождения. После выезда на местность было обнаружено, что границы не соответствуют фактическому землепользованию, а соответствуют техническому паспорту №... от дата, в котором имеются сведения об объектах капитального строительства, возведенных в 1963-1989 годах. Имеется акт согласования земельных участков, подписанный соседом Наумовым А.И. и администрацией городского округа адрес. Однако собственники земельного участка с кадастровым номером №... Ахметзянов А.Л., Ахметзянова Л.Р. от подписания акта согласования границ земельных участков отказались.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, относительно границ земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес недостоверными в связи с наличием реестровой ошибки. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №... согласно межевому плану, в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка:

Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты,м	Уточненные координаты,м
	X	Y
1	2	3
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Считать границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №... согласованными.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 2 июня 2023 г. постановлено:

        Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером №..., по адресу: адрес и с кадастровым номером №... по адресу: адрес соответствии с координатами характерных точек, установленных заключением эксперта ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от дата №....

Координаты земельного участка №..., расположенного по адресу: адрес определить

Номер точки	Х,м	Y,м
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Координаты земельного участка №..., расположенного по адресу: адрес определить

Номер точки	Х,м	Y,м
1	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

         Смежную границу считать согласованной.

         Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части указания местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... расположенных в адрес и адрес.

        Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №... без подачи соответствующего заявления правообладателей земельных участков.

    В апелляционной жалобе Ахметзянов И.Л., Ахметзянова М.И. просят решение суда отменить, принять новое решение, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

    Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Наумова А.И.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

          Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

             Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ахметзянова И.Л. – Шайгардановой А.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с пунктом 4 части 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Материалами дела установлено, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1820 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: адрес. Земельный участок, принадлежащий истице, граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: адрес, принадлежащим ответчикам на праве собственности.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 6 мая 2019 г. (гражданское дело №2-207-19) отказано в удовлетворении исковых требований Головань О. АнатО. к Ахметзяновой Л. Р., Ахметзянову И. Л. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка №... на адрес Республики Башкортостан, восстановлении границ земельного участка, восстановлении заборного ограждения.

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2019 г. решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от                 06 мая 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Головань О.А. без удовлетворения.

При этом судебная коллегия согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено смещение практически по всей длине фактической границы между земельным участком истца в сторону земельного участка ответчиков относительно границы между этими земельными участками по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Причина несоответствия – реестровая ошибка, так как граница по сведениям кадастрового учёта пересекает сблокированную хозяйственную постройку истца, несмотря на то, что фактическая граница в данном месте образована стеной этой сблокированной постройки, существовавшей на местности, согласно сведений технического учёта по состоянию на дата, до постановки на кадастровый учёт смежных земельных участков в 2003 г.

Поскольку истцом не заявлялось требования об исправлении реестровой ошибки, в отсутствие доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков по установке забора в дворовой части границы земельных участков при наличии соответствия фактической границы кадастровой границе земельных участков в точке 1, судом отказано в удовлетворении требований полностью.

В рамках рассматриваемого гражданского дела истец ставит вопрос об исправлении реестровой ошибки.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

В соответствии с экспертным заключением №... от дата вариантом исправления реестровой ошибки является внесение исправлений в данные объектов ЕГРН по фактически существующим границам земельного участка, установление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., согласно координатам:

Номер точки	Х,м	Y,м
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Площадь объекта фактически 1989 м2

Площадь по ГКН 1820 м2

Координаты участка по фактическим измерениям по адресу: адрес должны быть следующими:

Номер точки	Х,м	Y,м
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Эксперт Сафиуллин А.Н. был допрошен в судебном заседании, свое заключение поддержал. Вместе с тем, пояснил, что при производстве экспертизы использовал документы, которые им были истребованы из архива ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», однако не приобщены к материалам дела.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в статье 123 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1, части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе апелляционного рассмотрения представителем Ахметзянова И.Л. – Шайгардановой А.Ф. заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

    Определением от дата назначена по настоящему гражданскому делу повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы»

Согласно заключению эксперта ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» №...(23) от дата фактически длительно существующие границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, в том числе фактическое местоположение смежной границы между ними, представлены в Таблице №....

Обозначение характерных точек границ	Координаты "МСК-02", м
	Х	У
земельный участок с №... площадью 2007 кв.м.
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Обозначение характерных точек границ	Координаты "МСК-02", м
	Х	У
земельный участок с №... 1721 кв.м.
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Фактические площади и границы земельных участков с №... не соответствуют сведениям о границах и площади участков по данным ЕГРН. Величина отклонения превышает максимальные допустимые средние квадратические погрешности.

Причинами несоответствия фактических и кадастровых границ данных земельных участков, является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, а в части смежной границы т22-т23т-24 было изменение местоположения забора путем переноса ограждения.

Вариантом устранения данного несоответствия является проведение уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами №..., в том числе и смежной границы между ними, согласно координатам характерных точек, представленных в Таблице №... или по таблице №... – положение только смежной границы между участками.

Обозначение характерных точек границ	Координаты "МСК-02", м
	Х	У
часть смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №..., протяженность 12,98 м.
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

В пункте 15 Постановления от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

На судебном заседании эксперт Абдрашитова Г.Х. свое заключение поддержала, при этом пояснила, что основная часть границы до точек 12-22 установлена в соответствии с существующим забором на местности, при изучении кардиографических материалов и ситуационных планов пришла к выводу, что изначально граница была закреплена в этих параметрах, а в части двора от точки 22. Она установила местоположение смежного угла точки н-1, которая не соответствует фактическому положению и данным кадастрового учета, она имеет смещение относительно кадастровых границ на величину 0,4 метра. Граница установлена в месте существующего забора на местности. Изначально граница заключена в этих координатах. Точка Н 1 имеет смещение от кадастровых границ на величину 0,4 метра, она расположена за пределами кадастровых границ, но на линии существующего забора по границе 24-26. Все заборы и постройки сохраняются в части огорода, в части двора от угла постройки Г4, от точки 22 забор будет перемещен до точки Н 1 до новой точки. Смежный угол по уличному фронту будет перенесен в правую сторону на 40 сантиметров. И прямая линяя от угла хозяйственной постройки до точки до смежного угла. В заключении имеются границы земельного участка по данному кадастровому учету. Они все в схемах обозначены. Точка н-1 не соответствует точкам кадастрового учета, не соответствует фактическим границам. Она расположена на фактическом заборе со смещением в 40 сантиметров. На кадастровом учете точки н-1 не имеется. Граница от точки 12 до точки 22 является исторической, существующая 15 лет и более. Точка н-1 на местности была утеряна, она ее вывела и внесла в каталог для исправления границ. По всему периметру границы земельного участка фактические границы не соответствуют кадастровым границам земельного участка. По всему периметру обоих земельных участков есть реестровая ошибка. Отклонение более чем на 10 сантиметров границы земельных участков подлежат уточнению. С учетом того, что границы поставлены в период, когда отклонение считалось допустимым в 30 сантиметров. То наличие реестровой ошибки минимальное.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключение эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со статьей 8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Указанное заключение эксперта принимается судебной коллегией за основу и оценивается по правилам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Судебная коллегия указывает, что само по себе несогласие стороны с заключением экспертизы, на основании самостоятельной оценки доказательств по делу, не определяет заключение экспертизы как необоснованное.

Субъективная оценка стороной представленных суду доказательств, не свидетельствует об их необоснованности, поскольку в силу положений статей 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только суду предоставлено право по принятию решения на основе имеющихся в деле доказательств.

Отвод экспертам в установленном законом порядке сторонами по делу до проведения экспертизы и дачи указанного заключения не заявлен.

С ходатайствами о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы стороны не обращались, выводы экспертного заключения сторонами не оспаривались.

Данное по делу заключение отвечает требованиям статьям 81, 84, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта достаточно полно мотивированы, соответствуют требованиям законодательства о судебно-экспертной деятельности.

В связи с вышеизложенным, судебной коллегией заключение эксперта принято в качестве допустимого и достоверного доказательства и не находит оснований для иной оценки заключения эксперта, поскольку оно в достаточной степени мотивировано, выводы содержат развернутые ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и разночтений не имеется, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных в соответствии с нормативными и методическими документами экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Россйиской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой способ судебной защиты, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц.

С учетом положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, суд не связан доводами сторон об установлении местоположения границ земельных участков по конкретным вариантам, и может по своему усмотрению определить местоположение спорных границ, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников, пользователей и владельцев смежных земельных участков.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает заявленные исковые требования в части установления наличия реестровой ошибки, восстановления границ земельного участка законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, и считает необходимым определить координаты границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, в соответствии с экспертным заключением ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» №...(23) от дата по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ	Координаты "МСК-02", м
	Х	У
земельный участок с №... площадью 2007 кв.м.
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абзаца 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Руководителем экспертного учреждения ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» заявлено о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 66 000 руб.

В рассматриваемом случае, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Ахметзянова И.Л., как лица, заявившего ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, выразившего несогласие с проведенной по делу экспертизой и с решением суда первой инстанции в целом, обратившись с апелляционной жалобой занял активную позицию по делу, направленную на отказ в удовлетворении требований истца.

При таких обстоятельствах, с Ахметзянова И.Л. в пользу ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 66 000 рублей.

Также Государственным бюджетным учреждением Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» заявлено о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 25 000 руб.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Топограф» с возложением обязанности по оплате расходов за проведение экспертизы на истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата в части возложения на истца по оплате экспертизы отменить.

Принять в этой части новое определение, которым расходы по оплате экспертизы возместить за счет федерального бюджета.

Судебная коллегия указала, что суд полномочен назначить по своей инициативе экспертизу, если без использования специальных знаний невозможно правильно разрешить дело и окончательно установить содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов (часть 1 статьи 57, 59, 60, часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета. Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 октября 2014 г. № 2318-О, согласно которой со стороны, в удовлетворении требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда.

Принимая во внимание, что согласно протоколу судебного заседания от дата стороны ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, указанный вопрос был поставлен на обсуждение сторон судом, судебная экспертиза назначена по инициативе суда, вывод суда первой инстанции о возложении на истца обязанности по оплате расходов на проведение экспертизы сделан с нарушением положений части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (если назначение экспертов осуществляется по инициативе суда соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета), не основан на нормах процессуального права, а потому является неправомерным.

ООО «Топограф» вернуло определение суда без исполнения.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» с возмещением расходов по оплате экспертизы за счет федерального бюджета.

Таким образом, за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб. в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация»

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 2 июня 2023 г. отменить.

Исковые требования Головань О. АнатО. к Ахметзянову И. Л., Ахметзяновой Л. Р., Ахметзяновой М. И., АО «Уралмаркшейдерия», Наумову А. И., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании сведений в ЕГРН недостоверными удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, в соответствии с экспертным заключением ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» №...(23) от дата по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ	Координаты "МСК-02", м
	Х	У
земельный участок с №... площадью 2007 кв.м.
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес.

В остальной части исковые требования Головань О. АнатО. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ахметзянова И. Л. (паспорт №...) в пользу ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» (ИНН 0278963710) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 66 000 рублей.

Взыскать за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» (ИНН 0278931806) расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2024 г.