Решение по делу № 1-1026/2022 от 08.08.2022

Дело №

           П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02.09.2022                                                                                                            <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство (каннабис) марихуана в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил при себе в полимерном пакете черного цвета, в правом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк синего цвета наркотическое средство (каннабис) марихуана массой №, что составляет значительный размер, без цели сбыта вплоть до изъятия их сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут в административном здании отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство марихуану (каннабис) в значительном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил о поддержании заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере установлена полностью.

Материалы дела не содержат какие-либо данные, на основании которых суд мог бы усомниться в обоснованности обвинения в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым подсудимый согласился, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" количество наркотического средства массой № относится к значительному размеру.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Оценив упомянутые выше доказательства по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО1, которые выразились в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере массой 7,85 грамм, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

Органом дознания ФИО1 обвиняется также в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере массой не менее 7,85 грамм, в неустановленный период времени, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах.

Суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ диспозитивный признак незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта по следующим основаниям.

Согласно ст. 73 УПК РФ по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, и иные обстоятельства.

Упомянутые выше обстоятельства, в частности время, место, способ совершения преступления применительно к диспозитивному признаку ч.1 ст.228 УК РФ незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта не установлены.

Отсутствие, в частности, данных о времени совершения действий по приобретению наркотического средства не позволяет решить вопрос о привлечении подсудимого к уголовной ответственности за данное деяние с учетом сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст. 78 УК РФ.

Указанная в обвинительном постановлении дата «03.06.2022г.» является датой изъятия у подсудимого наркотического средства, а не датой его незаконного приобретения.

В силу ст. ст. 299, 307 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопрос о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, а описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Какие-либо доказательства, на основании которых суд мог бы достоверно установить время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения ФИО1    наркотического средства в значительном размере стороной обвинения не представлены.

Сам орган дознания в обвинительном акте указал на то, что ФИО1     наркотическое средство приобретено в неустановленный период времени и при неустановленных обстоятельствах. А это указывает на не установление органом дознания обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, применительно к признаку незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно положениям ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Представленные стороной обвинения и приведенные в обвинительном постановлении доказательства свидетельствуют лишь о незаконном хранении подсудимым без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как указано выше, действия подсудимого ФИО1 по диспозитивному признаку незаконного хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, не судим, характеризуется положительно, имеет семью, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и эти обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание и учитывает их при определении ему вида и размера наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 не установлены.

С учетом наличия упомянутых выше обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Применение указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, по мнению суда, в данном конкретном случае приведет к достижению целей наказания. Оно по своему виду является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет размер штрафа указанному подсудимому с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. В этих целях суд выяснил и учитывает, что у подсудимого отсутствует место работы, заработок или иной доход, но имеется возможность трудоустройства, поскольку является трудоспособным лицом.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде №.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку санкция ч.1 ст.228 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде штрафа, согласно ч.1 ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа условное наказание не применяется, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также с учетом общественной значимости деяния, фактических обстоятельств дела, особенностей инкриминируемого деяния и объекта преступного посягательства, а также невыполнения требований ст.76.2 УК РФ (подсудимый действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда, которые бы свидетельствовали о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий охраняемым уголовным законом общественным отношениям, не совершил) суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По смыслу ст. 76.2 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью.

Установленные судом обстоятельства недостаточны для принятия решения об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не найдено.

Подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, не нуждается.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде №

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: получатель - УФК по <адрес>: Министерство внутренних дел по РД, л№

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим веществом каннабис - марихуана массой № и смывы с рук ФИО1 - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением при этом положений ст. 316 и п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья                                                                                                                  Адзиев М.М.