Решение по делу № 2-130/2016 (2-4617/2015;) от 18.11.2015

Дело №2-130/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 09 февраля 2016 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Подгорновой Е.Н., с участием истца Куроедовой Н.Д.,

представителей ответчика – ООО КБ «Агросоюз» - Чебочиновой Р.Г., действующей на основании доверенности <...> от 09.11.2015г.; Пискунова Д.А., действующего на основании доверенности <...> от 11.01.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Куроедовой Н.Д. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании убытков, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Куроедова Н.Д. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указала, что 10.04.2014г. между ней и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» был заключен кредитный договор <...> по предоставлению ей кредита в размере <...> рублей. Денежные средства в размере <...> рублей были включены в сумму кредита и удержаны с неё в качестве комиссии за подключение к программе страхования.

Истец указывает, что при заполнении заявки на предоставление кредита ей не было предоставлено информации, что при выдаче кредита взимается комиссия за подключение к программе страхования. Она не имела возможности отказаться от страхования, поэтому оплатила услугу, в которой не нуждалась. Право выбора иного варианта кредитования, не предусматривающего страхование, банк ей не предоставил.

20.10.2015 г. она обратилась с претензией в адрес ответчика о возврате вышеназванной суммы, однако в добровольном порядке претензия не была удовлетворена.

Куроедова Н.Д. считает, что взимание комиссии за подключение к программе страхования при выдаче кредита и предоставление кредита только при условии присоединения заемщика к программе страхования противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», что влечет недействительность сделки по предоставлению кредита в части взимания комиссии за подключение к программе страхования. За период пользования кредитом ответчик пользовался денежной суммой в размере <...> рублей, что является основанием для взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

Истец просит суд:

признать пункты кредитного договора, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» и Куроедовой Н.Д. недействительными в части включения в сумму кредита комиссии за подключение к программе страхования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в пользу Куроедовой Н.Д.:

комиссию за подключение к программе страхования заемщиков в размере <...> рублей; неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец – Куроедова Н.Д., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз», Чебочинова Р.М., исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях на иск, в суде пояснила, что при заключении кредитного договора Куроедовой Н.Д. добровольно выбрано условие наличия страхования жизни и здоровья, что подтверждено её подписью, она имела возможность воспользоваться аналогичным кредитным продуктом банка без условий о страховании жизни и здоровья. Согласно полиса страхования от несчастных случаев и болезней от 10.04.2014г., выданного ООО «Страховая группа «Компаньон», между Куроедовой Н.Д. и указанной страховой компанией заключен договор страхования, страховая премия по которому в размере <...> рублей перечислена на расчетный счет страховщика, что подтверждается платежным поручением <...> от 10.04.2014г.

Считает довод истца о том, что сумма в размере <...> рублей была включена в сумму кредита и удержана с заемщика в качестве комиссии за подключение к программе страхования, несостоятельным и не соответствующим условиям кредитного договора. Разделы «В» и «Е» Заявления о присоединении <...> в ООО КБ «Гросоюз» к договору о предоставлении потребительского кредита, подписанного Куроедовой Н.Д., содержат сведения о полной стоимости кредита, а так же о платежах, которые включены и не включены в расчет полной стоимости кредита; единовременная и ежемесячная комиссии, а так же иные сборы, не предусмотрены. Просит в удовлетворении иска Куроедовой Н.Д. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз», Пискунов Д.А., исковые требования не признал полностью по основаниям, указанным в возражениях на иск, просил требования оставить без удовлетворения.

Представитель соответчика - общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в надлежащем порядке, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Выслушав доводы истца, мнения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2014 г. Куроедова Н.Д. заключила с ООО КБ «Агросоюз» договор о предоставлении потребительского кредита и договор банковского счета. В договоре указана сумма кредита – <...> рублей, процентная ставка – 21% годовых, срок возврата кредита – не позднее 09.04.2019 г., а так же размер неустойки в случае нарушения обязательств по договору.

Полисом страхования от несчастных случаев и болезней НСЗ <...> от 10.04.2014 г. подтверждается, что Куроедова Н.Д. заключила договор страхования с ООО «Страховая группа «Компаньон»; выгодоприобретателем по договору назначен ООО Коммерческий банк «Агросоюз»; страховая сумма установлена в размере <...> руб.; страховой тариф – 2%; указаны страховые случаи; срок действия договора.

В полисе страхования от несчастных случаев и болезней от 10.04.2014 г. предусмотрено, что Куроедова Н.Д. с Правилами страхования ознакомлена и получила их при подписании настоящего договора, о чем имеется подпись истца.

Из выписки с лицевого счета <...> на имя Куроедовой Н.Д. (по состоянию на 10.02.2016 г.) следует, что 10.04.2014г. на счет поступили денежные средства (кредитные) в размере <...> рублей; <...> руб. перечислены на оплату страховой премии по страховому полису ООО «Страховая Группа «Компаньон».

07.10.2015г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежной суммы в размере <...> рублей, неустойки.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

П. 2 вышеназванного закона предусматривает, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 329, 934 ГК Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно представляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержат другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора, заключенного 10.04.2014 г. между сторонами, не содержит условий, обязывающих истца заключать какие либо дополнительные договоры или страховать риски.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания пунктов кредитного договора недействительными в части включения в сумму кредита комиссии за подключение к программе страхования.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истец самостоятельно, с учетом своих экономических интересов выбрал кредитное учреждение, программу кредитования, при наличии выбора, заключил данный договор, его право на выбор не было ограниченно. Истец выбрал условия кредитования с наиболее выгодной процентной ставкой. Подписи истца в документах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя соответствующие обязательства. Истец при заключении кредитного договора согласился с условиями кредитования, его права, предусмотренные частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» не ущемлены и не нарушены. Иных доказательств, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.

Оснований для признания указанной сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Требования истца о взыскании суммы страхового взноса в размере <...>, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При заключении кредитного договора истец заключила договор страхования с ООО «Страховая Группа «Компаньон», к которым применяются Правила страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы от 02.04.2013г., с которыми она ознакомлена и получила их при подписании настоящего договор, о чем свидетельствует её личная роспись на полисе страхования от 10.04.2014 г. Страховая премия составила в размере <...> рублей. Кроме того, при заключении кредитного договора от 10.04.2014 г. истица выразила свою волю получить заемные средства на открытый ею банковский счет. Оплата страховой премии в размере <...> руб. перечислена на счет ООО «Страховая Группа «Компаньон», что подтверждается поручением <...> от 10.04.2014г.

В суде объективно установлено и подтверждено материалами дела, что кредитный договор от 10.04.2014 г. не содержит условий, возлагающих на заемщика обязанность заключить договор страхования и оплатить банку какие либо комиссии за это. Кроме того, договор страхования заключен между истцом и ответчиком – ООО «Страховая Группа «Компаньон», который является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений. Страховой взнос перечислен истцом по договору страхования и является волеизъявлением истца на исполнение договора страхования, что подтверждается выписками по счету. Денежные средства в размере <...> руб. перечислены по воле истца на расчетный счет ООО «Страховая Группа «Компаньон», что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В судебном заседании объективно установлено, что страхование истца произведено на добровольной основе, договор соответствует требованиям гражданского законодательства, с положениями Правил и Полиса истец ознакомлен и согласен, о чем имеется роспись Куроедовой Н.Д. в Полисе страхования от 10.04.2014 г.

Исследовав в совокупности все доказательства, суд пришел к выводу, что истец – Куроедова Н.Д., располагала полной информацией о представленной услуге, решение об участии в страховании приняла добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных им условиях, подписав договор. Об этом так же свидетельствует тот факт, что размер полной суммы, подлежащей выплате истцом, был согласован и подписан истцом. При этом Куроедова Н.Д. имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, однако, указанной возможностью Куроедова Н.Д. не воспользовалась, от заключения договора страхования не отказалась.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.05.2013г. разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Каких либо допустимых письменных доказательств, что отказ Куроедовой Н.Д. от участия в страховании мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть, имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

Принимая во внимание, что в суде не установлено нарушение прав истца по договору страхования от несчастных случаев и болезней при заключении кредитного договора, требования о взыскании суммы стоимости страхования от несчастных случаев и болезней, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Отказывая истцу в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению и его производные требования о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя и истца по делу.

Довод истца о том, что сумма в размере <...> рублей была включена в сумму кредита и удержана в качестве комиссии за подключение к программе страхования, суд считает несостоятельным и не соответствует условиям кредитного договора. Разделы «В» и «Е» заявления о присоединении <...> в ООО КБ «Агросоюз» к договору о предоставлении потребительского кредита, подписанного Куроедовой Н.Д., содержат сведения о полной стоимости кредита, а так же о платежах, которые включены и не включены в расчет полной стоимости кредита; единовременная и ежемесячная комиссии, а так же иные сборы, не предусмотрены.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куроедовой Н.Д. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о признании пунктов кредитного договора, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» недействительным в части включении в сумму кредита комиссии за подключение к программе страхования, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» страховой премии в размере <...> рублей, неустойки в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.Н.Светкина

решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2016 года

Судья В.Н.Светкина