Решение по делу № 1-316/2023 от 03.08.2023

Дело № 1-316/2023

59RS0035-01-2023-002562-59

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                                                             город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Кин А.Ю.

с участием: государственного обвинителя Ёлышевой Е.А.

потерпевшей С.

подсудимого Ромачева С.А.

защитника    Наумовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда уголовное дело в отношении

Ромачева С.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, неженатого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого:

-<дата> <данные изъяты> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного <дата> по отбытию наказания,

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от 26 июня 2019 года, вступившим в законную силу 27.08.2019 года, Ромачёв С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

<дата>, в <данные изъяты>, Ромачёв С.А., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: <...>, <...>, зная о том, что ранее был подвергнут уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личной неприязни, имея умысел на причинение физической боли С., путем совершения иных насильственных действий в отношении последней, нанес один удар обутой ногой потерпевшей С. по лицу с левой стороны, причинив ей физическую боль и кровоподтёк левой щеки.

По правилам, утвержденным Постановлением правительства РФ № 522 от 17 августа 2007г, данный кровоподтёк левой щеки, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008г, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Подсудимый Ромачев вину признал полностью, пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы стал проживать с потерпевшей и <данные изъяты>. <дата>, вечером, пришел после работы, употребил немного спиртного из-за того, что поссорился с потерпевшей по поводу общения <данные изъяты>. Собрался идти на улицу, обулся, потерпевшая не давала ему ключи от входной двери и-за чего начали ссориться в ходе ссоры потерпевшая села на диван, он нанес ей удар обутой ногой в область лица. После чего ушел на улицу. Через несколько дней стали вновь вместе проживать, проживают и по настоящее время. Он извинился перед потерпевшей, покупал ей подарки, она его простила.

Виновность Ромачева подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:

-показаниями потерпевшей С., пояснившей, что с <дата> стала проживать с подсудимым. Проживают в общежитии, она, подсудимый и <данные изъяты>. Подсудимый помогает ей в <данные изъяты>. <дата> днем она и подсудимый по телефону поссорились из-за того, что <данные изъяты>. Подсудимый, вернувшись после работы, начал употреблять спиртное из-за ссоры. Вечером, увидев, что она ему не купила сигареты, направился в магазин. Она не хотела, чтоб он уходил, так как был не трезв, она забрала у него ключи от двери, чтоб не смог выйти. На этой почве у них началась ссора. В ходе ссоры подсудимый ударил её рукой по лицу, больно ей не было. Она села на диван. <данные изъяты> встала между ними, заступаясь за неё, держала подсудимого за руки. В это время подсудимый нанес ей удар обутой ногой по лицу слева, отчего она почувствовала боль. Утром появился небольшой синяк. <данные изъяты> испугались, плакали. Она попросила <данные изъяты> В. вызвать полицию. Сама выбежала из комнаты к соседке П., с которой выходили в секцию, где П. успокаивала подсудимого. Сама ушла к другой соседке, когда подсудимый ушел, то вернулась домой <данные изъяты>. Через день подсудимый попросил у неё прощение, извинился перед ней, она его простила, зла на него не держит. В настоящее время проживают вместе, отношения между ними наладились. Ранее <дата> она и подсудимый тоже ссорились, в ходе ссоры подсудимый ударил её, за что его привлекали к административной ответственности;

-показаниями свидетеля В., <данные изъяты> потерпевшей, пояснявшей, что проживает <данные изъяты> и подсудимым. <дата> вечером <данные изъяты> и подсудимый начали ссориться. Она увидела, что подсудимый ударил <данные изъяты> рукой по лицу, и <данные изъяты> села на диван. Она встала между ними, стала сдерживать подсудимого, чтобы он не смог ударить <данные изъяты>. <данные изъяты> тоже пытались успокоить подсудимого. <данные изъяты> сказала ей вызвать полицию. Позже ей стало известно, что подсудимый ударил <данные изъяты> ногой по лицу, сама не видела, так как находилась спиной к <данные изъяты>. Она позвонила по номеру 112, вызвала полицию. После чего <данные изъяты> ушла к соседке, подсудимый тоже вышел из комнаты. Она закрылась <данные изъяты> в комнате. В этот же вечер она видела у <данные изъяты> на лице покраснение, а позже на месте покраснения появился синяк (л.д. №);

-показаниями свидетеля С1., <данные изъяты> потерпевшей, пояснявшей, что проживает с <данные изъяты> и подсудимым. <дата> вечером <данные изъяты> и подсудимый начали конфликтовать из-за того, что <данные изъяты> не давала ему ключи от комнаты. Подсудимый ударил <данные изъяты> рукой по лицу, отчего <данные изъяты> присела на кровать. Она и <данные изъяты> В. просили подсудимого успокоиться, но он продолжал конфликтовать. В. встала между <данные изъяты> и подсудимым. А она с <данные изъяты>, сидя на диване, увидела, что подсудимый ударил <данные изъяты> ногой по лицу, <данные изъяты> заплакала, сказала В. вызвать полицию. В. позвонила в полицию. <данные изъяты> выбежала из комнаты, за ней подсудимый. Позже <данные изъяты> вернулась, а подсудимого не было (л.д.№);

-показаниями свидетеля П., соседки потерпевшей, пояснявшей, что <дата> вечером находилась в своей комнате, услышала крик потерпевшей о помощи. Вышла в общий коридор, где увидела потерпевшую, которая плакала, и подсудимого. У потерпевшей на лице была припухлость и покраснение. В дверях комнаты потерпевшей увидела <данные изъяты> потерпевшей В., которая тоже плакала. Подсудимый сказал ей, что один раз ударил потерпевшую, так как она сама виновата. После чего В. зашла в комнату, закрылась, а потерпевшая ушла к другой соседке (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, комната потерпевшей № находится в <данные изъяты> по адресу: <...>, в комнате имеется мебель, в том числе два дивана (л.д.№);

- заключением судебно-медицинского эксперта, <дата> при осмотре потерпевшей эксперт зафиксировал кровоподтёк левой щеки, который мог образоваться <дата> вечером при обстоятельствах, указанных потерпевшей.

По Правилам, утвержденным Постановлением правительства РФ № 522 от 17 августа 2007г, данный кровоподтек согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008г, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности (л.д.№);

-протоколом выемки, произведена выемка аудиозаписи разговора между дочерью потерпевшей и оператором службы «112» (л.д. №);

-протоколом прослушивания указанной аудиозаписи, зафиксировано, что <данные изъяты> потерпевшей В. звонила в службу «112», просила вызвать наряд полиции, сообщив при этом, что <данные изъяты>, который выпил, кидается на всех. Были слышны и другие голоса: мужской, женский и <данные изъяты>, в том числе крики и плачь (л.д.№);

-рапортом дежурной части отдела полиции, следует, что сообщение свидетеля В. было передано в дежурную часть <дата> в <данные изъяты>, поступило в службу «112» <дата> в <данные изъяты> (л.д.№);

-копией приговора <данные изъяты> от 26.06.2019 года, подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за умышленное нанесение гражданину Ш. шести ударов ножом по телу, в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимому было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 27.08.2019 года. (л.д. №);

    -амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой, проведенной в отношении Ромачева, последний каким-либо психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется <данные изъяты>. По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления у него не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ромачев также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.№).

    С учетом всех исследованных материалов дела, в том числе сведений о личности подсудимого, его поведения в быту, в период инкриминируемого ему деяния, в следственно - судебной ситуации, выводов экспертов, проводивших экспертизу в отношении него, у суда не возникает сомнений в его вменяемости, а потому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Анализируя представленные доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, и квалифицирует действия подсудимого Ромачева по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

<дата> подсудимый, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно нанес один удар обутой ногой потерпевшей С. по лицу с левой стороны, причинив ей физическую боль и кровоподтек левой щеки, то есть совершил иные насильственные действия, вследствие которых причинил потерпевшей С. физическую боль.

Суд исключает из обвинения подсудимого Ромачева нанесение потерпевшей одного удара ладонью левой руки по лицу с правой стороны, так как данный удар не причинил физической боли потерпевшей, что является обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения подсудимого признак преступления – нанесение побоев, так как нанесение подсудимым потерпевшей одного удара ногой по лицу охватывается признаком преступления - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Судимость подсудимого Ромачева по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - преступление, совершенное с применением насилия, является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за которое осуждается, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает возможность ее повторного учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд не находит оснований для признания подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Фактически подсудимый лишь совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, поскольку в ходе дознания и судебного следствия подсудимый последовательно утверждал, что причиной неприязни к потерпевшей послужили их разногласия по воспитанию младшей дочери потерпевшей.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства признает - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, спустя несколько дней после совершения преступления покупал ей подарки и приносил извинения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает его раскаяние и состояние здоровья, участие <данные изъяты> потерпевшей, с которой проживает и мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать его.

    Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, указано, что поступали жалобы на его поведение, по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к Ромачеву правил ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая отсутствие по делу исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, что преступление совершено <данные изъяты>, и что привлекался к административной ответственности.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Следует разрешить судьбу вещественного доказательства по делу.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Ромачева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <...> и не менять место жительства (пребывания) и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность на Ромачева С.А. - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ромачеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: диск с аудиозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             Морозова В.А.