Решение по делу № 2-3373/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-3373/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой О.В., с участием представителя истца Цыганова В.В.,. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова В.А. к Архипову А.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств,

установил:

Козлов В.А. обратился в суд с иском к Архипову А.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Архиповым А.В. договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> При оформлении документов в органах ГИБДД выяснилось, что в отношении Архипова А.В. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения, путем обмана и злоупотребления доверия принадлежащего Иванову Е.Н. автомобиля марки <данные изъяты>. Спорный автомобиль сотрудниками полиции в рамках возбужденного уголовного дела о хищении указанного автомобиля был изъят и передан потерпевшему. Претензия истца с требованием о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ответчику, осталась без удовлетворения. Истец просил расторгнуть договор купли – продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Архиповым А.В., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства уплаченные за автомобиль в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Козлов В.А. извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца Цыганов В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Архипов А.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, которые впоследствии были признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Архипов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Указанным приговором было установлено, что Архипов А.В., действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащий Иванову Е.Н. автомашиной марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Архипов А.В. по договору купли-продажи произвел отчуждение спорного транспортного средства Козлову В.А. за <данные изъяты>. (л.д. 13).

Денежные средства по договору купли-продажи были оплачены Козловым В.А. в полном объеме, приобретенная автомашины была передана покупателю.

Указанные обстоятельства, согласуются и с объяснениями Архипова А.В., отраженными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он путем обмана завладел автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим Иванову Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ после переоформлении указанного автомобиля на свое имя он поехал на авторынок « Эверест», расположенный по адресу: <адрес> и продал его ранее незнакомому Козлову В.А. за <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требование Козлова В.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и Архиповым А.В. и о взыскании с Архипова А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку спорный автомобиль был продан истцу несвободным от прав третьего лица, доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи истцу было известно о хищении указанного автомобиля у собственника в материалы дела не представлено,

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается соглашение об оказании юридической помощи адвоката от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передач денежного вознаграждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характера и объема заявленных требований, объема оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, продолжительности судебного разбирательства, категории дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договор купли- продажи транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Архиповым А.А. и Козловым В.А.

В.А. в пользу Козлова В.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина