Решение по делу № 2а-1117/2018 от 22.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1117\18 по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по Московской области Новичковой О.В., УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранения допущенного нарушения, обязании предпринять действия, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа,

Установил:

Административный истец ООО «Бастион» обратился в суд с вышепоименованным административным иском к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по Московской области Новичковой О.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя, обязании устранения допущенного нарушения, обязании предпринять действия, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, в обоснование     которого указал следующее.

В Клинском РОСП УФССП по Московской области находится исполнительный документ, выданный      мировым судьей судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Гусакова Д.В. в пользу взыскателя ООО»Бастион» в сумме 343436,95 руб.         

05.04.2017г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 12.02.2018г. решение суда не исполнено, в том числе и частично. 12.02.2018г. взыскателем направлено в адрес Клинского РОСП ходатайство об истребовании информации. Однако, по состоянию на 01.03.2018г. сведений об удовлетворении полученного ходатайства или об отказе в его удовлетворении от Клинского РОСП     в адрес взыскателя на поступило, следовательно, ходатайство не рассмотрено в установленный срок и постановление в адрес взыскателя не направлено.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика в части не рассмотрения ходатайства взыскателя в установленные законом сроки, ненаправления взыскателю копии постановления по ходатайству, обязать устранить допущенные нарушения и предпринять действия, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец не явился, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Новичкова О.В.в судебное заседание не явилась.

Представитель Клинского РОСП УФССП России по Московской области и привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, представитель УФССП России по Московской области, действующая по доверенности Мизонова С.И., возражала против заявленных требований со ссылкой на то, что поступившее ходатайство взыскателя было рассмотрено в установленный срок, вынесено соответствующее постановление, которое направлено в адрес взыскателя. В октябре 2017 г. в адрес взыскателя по его заявлению электронной почтой была направлена сводка по исполнительному производству, которая получена им.

Заинтересованное лицо, Гусаков Д.В. в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ч. ч. 1 - 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП, Новичковой О.В.(в настоящее время-у Королевой К.В.) находится исполнительное производство /номер/-ИП, возбужденное на основании судебного приказа /номер/ от 17.11.2016 г.о взыскании с Гусакова Д.В. в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитным платежам в размере 343436,95 руб.(л.д. 19-21 ).

Согласно сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, банки, иные кредитные учреждения, Управление ПФРФ, ГИБДД МВД России, центр занятости населения, на которые поступили ответы. Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, составлен акт о совершении исполнительных действий.(л.д. 19-22).

Ни одно из вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений не оспаривалось в установленном порядке и не признавалось незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя выполнены в соответствии с требованиями Федерального Закона № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», а приведенные административным истцом доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя являются голословными, не нашедшими своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На заявление взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 18.10.2017г., Клинским РОСП 19.10.2017г. по электронной почте отправлена подробная сводка по данному исполнительному производству, полученная взыскателем 19.10.2017г. (л.д.16-18).

На поступившее 05.03.2018г. ходатайство взыскателя, судебным приставом-исполнителем 15.03.2018г., то есть, в установленный срок,     вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое 15.03.2018г., то есть, в установленный законом срок направлено в адрес взыскателя почтовой связью. (л.д.23-25).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приведенные в административном иске доводы не нашли своего подтверждения, а потому оснований для его удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия в части не рассмотрения ходатайства, ненаправлении взыскателю копии постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства, обязании устранения допущенного нарушения, обязании предпринять действия, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа,     отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2018 года.

Судья Клинского горсуда:                                                          Иоффе Н.Е.