Решение по делу № 2-514/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-514/2019

10RS0013-01-2019-000677-87

Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года                                                                                           город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                      Т.В.Барановой,                 

при секретаре                                                                                                                 М.В.Михалевой,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Тирановой Я.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Бурресурс» о защите прав потребителя,

                                                                     у с т а н о в и л:

Тиранова Я.В. (истец) обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Бурресурс» (далее - ООО «Бурресурс», Общество, ответчик) с названными требованиями, мотивируя тем, что 12.04.2019 она заключила с ответчиком договор № 6ТВ-2019 на бурение скважины для технического водоснабжения на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: .... Ответчик, по мнению истца, не выполнил работы, предусмотренные договором, поскольку в скважине отсутствует вода. На претензию о возврате уплаченных истицей денежных средств, ответчик направил письменный отказ в возврате денег. Полагая нарушенными свои права потребителя, истец просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 138 600 руб., неустойку за неудовлетворение заявленных требований в размере 3% в день с 14.06.2019 по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В последующем сторона истца дополнила предмет иска требованием о возложении на ответчика обязанности предоставить информацию о пробуренной скважине (паспорт) по договору № 6ТВ-2019 от 12.04.2019.

Истец и ее представитель, действующая по ордеру № 539 от 05.08.2019, выданному Петрозаводской центральной коллегией адвокатов, в судебном заседании измененные заявленные требования поддержали, ссылались на доводы, изложенные в иске, а также в ходатайстве об уточнении и дополнении исковых требований.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, с иском не согласился, поддержав письменные возражения на иск.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 12.04.2018 между Тирановой Я.В. (заказчик) и ООО «Бурресурс» (исполнитель) был заключен договор № 6ТВ-2019 по бурению скважины на воду глубиной 32 м. на земельном участке, расположенном по адресу: .... Впоследствии стороны внесли изменения в договор, относительно глубины скважины, согласовав ее глубину в размере 42 м., что нашло отражение в указанном выше договоре.

14.04.2018 между Тирановой Я.В. и ООО «Бурресурс» подписан акт выполненных работ к договору № 6ТВ-2019, согласно которому стороны подписали акт о том, что исполнитель выполнил работы по бурению скважины на воду на участке, расположенном по адресу: ..., глубина скважины составила 42 метра; заказчик (истец по настоящему делу), претензий по качеству выполненных работ не имеет.

Истец оплатила, выполненные ответчиком работы в размере 138 600 руб., что стороной ответчика не оспаривалось.

03.06.2019 Тиранова Я.В. направила в адрес ООО «Бурресурс» претензию, согласно которой просила ей вернуть оплаченные денежные средства в размере 138 600 рублей, поскольку вода в скважине отсутствует, то есть результат работ по бурению скважины для технического водоснабжения не получен.

В письменном ответе на вышеуказанную претензию истца от 13.06.2019 ответчик отказал в удовлетворении требований истца о возврате денежных средств и указал, что актом выполненных работ подтверждается факт надлежащего выполнения ООО «Бурресурс» комплекса буровых работ и отсутствия каких-либо претензий со стороны заказчика к их качеству, при этом ответчик отметил, что указание заявителя на отсутствие воды в скважине не соответствует действительности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального РФ (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Истица в обоснование заявленных требований, изначально ссылалась на то, что в скважине отсутствует вода, впоследствии на то, что вода в скважине грязная, ее количество для водоснабжения дома не достаточно, на не соответствие скважины требованиям СНИП 31-02 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов», а также на то, что глубина в скважине по произведенным ею замерам составляет 34,5 метра, в то время как ответчиком в акте приема-передачи работ указана глубина 42 метра, из расчета которой была произведена оплата выполненных работ.

В процессе рассмотрения судом гражданского дела сторонами был осуществлен осмотр скважины, расположенной по адресу: ..., и составлен акт ее осмотра от 29.08.2019, подписанного ООО «Бурресурс» в лице Попова А.П., Тирановой Я.В. при участии Ш.И.И.., согласно которому перечисленные лица при помощи насоса, погруженного на глубину 16 м., произвели откачку воды 29.08.2019 в интервале с 14:00 до 14:25 в объеме 250-300 л., а в интервале с 14:50-14:55 - 30-40 л.

Указанным актом фактически опровергается довод истца об отсутствии воды в скважине.

Данный довод также опровергается и показаниями свидетеля Т.В.А. допрошенного в судебном заседании, который пояснил суду, что после бурения скважины воду откачивали шесть раз по 5 минут, с перерывами, а также подписанным сторонами актом №1 выполненных работ к договору №6ТВ-2019 от 14.04.2019, согласно которому заказчик не имеет претензий по качеству выполненных работ.

Таким образом, факт отсутствия воды в спорной скважине не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

Доводы стороны истца о том, что из скважины поступает грязная вода, по всем своим внешним признакам указывающая на невозможность использования ее в бытовых целях, для которых и был выполнен вышеуказанный заказ, а также о том, что количество воды для водоснабжения дома не достаточно, суд также полагает необоснованным в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно положениям абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с абз. 8 преамбулы Закона «О защите прав потребителей», недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из п. 1.1 Договора №6ТВ-2019 от 12.04.2019 следует, что ответчик обязался произвести работы по бурению скважины для технического водоснабжения, на участке, принадлежащем истцу на праве собственности, расположенном по адресу: ...

Согласно пункту 24 статьи 2 Федерального закона РФ "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 7 декабря 2011 года техническая вода - вода, подаваемая с использованием централизованной или нецентрализованной системы водоснабжения, не предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции.

Пунктом 6.5 Договора №6ТВ-2019 от 12.04.2019 установлено, что исполнитель не гарантирует соответствие качества воды ГОСТу Р 51232-98 «Вода питьевая…».

Из материалов дела не усматривается, что ответчик принял на себя обязательство произвести проектные и изыскательские работы, с целью составления технической документации, определения качественных и количественных показателей водоносного слоя, расположенного под участком, где проводились работы по бурению скважины, в связи с этим следует, что ответчик не несет ответственности за количество и качество воды в пробуренной скважине.

Таким образом, бурение скважины для водоснабжения истца питьевой водой, предметом заключенного между сторонами договора не являлось, напротив предметом договора являлось бурение скважины для технического водоснабжения, не предназначенного для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции, указанное бурение осуществлялось без предварительно осуществленных изыскательских работ, в связи с чем все риски связанные с наличием воды в скважине и ее качеством при такой ситуации возлагаются на заказчика работ.

Доводы истца о том, что вода из скважины поступает грязная и не пригодная в том числе и для технических целей, суд не принимает, поскольку каких-либо условий о качестве полученной воды договор не содержит, при этом доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждающие, что вода из скважины является грязной или доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком технологии бурения такого рода скважин, стороной истца в нарушении положения ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы стороны истца о том, что скважина не соответствует требованиям СНИП 31-02 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов» суд находится необоснованным, поскольку указанного СНИПа не существует.

Вместе с тем Постановлением Госстроя РФ от 14 февраля 2002 г. N 7 одобрен СП 31-106-2002. "Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов". Указанный свод правил содержит рекомендации по проектированию и расчету инженерных систем одноквартирных домов, в том числе рекомендации по обеспечению хозяйственно-питьевой водой от централизованной сети водоснабжения населенного пункта, от индивидуального или коллективного источника водоснабжения из подземных водоносных горизонтов или из водоема из расчета суточного расхода не менее 60 л на человека. Поскольку указанный свод правил носит рекомендательный, а не обязательный характер, а также в силу того, что договором между сторонами не устанавливалась обязательство ответчика произвести бурение скважины в целях хозяйственно-питьевого водоснабжения, то в данной ситуации указанный свод правил не подлежит применению.

Приводя в обосновании заявленных исковых требований довод о том, что глубина в скважине по произведенным 28.08.2019 замерам истцом составляет 34,5 метра, в то время как ответчиком в акте приема-передачи работ указана глубина 42 метра, из расчета которой была произведена оплата выполненных работ, Тиранова Я.В. в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, подтверждающие указанные обстоятельства, в том числе не представлены доказательства, свидетельствующие, что указанное измерение истицей в действительности производилось, что она обладает соответствующими знаниями и подготовкой для произведения замер глубины скважины, не указано, какими конкретно инструментами и оборудованием производились замеры. При этом, подписывая акт выполненных работ от 14.04.2019, Тиранова Я.В. не высказала претензий по поводу глубины бурения.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить информацию о пробуренной скважине (паспорт) по договору № 6ТВ-2019 от 12.04.2019, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст.8 Закон «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении соответствующих договоров. В силу положений ст.10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Статья 12 Закона предусматривает ответственность исполнителя за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге). В частности, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При этом продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о передаче паспорта на скважину, при этом учитывает, что ни действующим законодательством, ни условиями договора не предусмотрена обязанность ответчика передать истцу испрашиваемый документ.

Ссылка стороны истца во обосновании заявленного требования на п. 11 Раздела IIIМетодических указаний по санитарному контролю и технической эксплуатации водопроводов с подземными источниками водоснабжения, согласно которому на каждую эксплуатируемую скважину необходимо иметь технический паспорт, в который заносят данные результатов проверки скважины, суд полагает необоснованной, поскольку в указанных рекомендациях не ведется речи о скважинах для технического водоснабжения, сооружаемых физическими лицами для собственного использования.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, п. 4 указанной статьи будет применяться в том случае, если судом, в ходе разбирательства по делу, были установлены нарушения прав потребителя. Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено фактического нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца как потребителя действиями (бездействием) ответчика, оснований для взыскания испрашиваемой неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется. Применительно к требованию о взыскании неустойки суд также учитывает, что по смыслу ст.ст. 28-31 Закона о защите прав потребителей таковая является мерой ответственности за нарушение исполнителем сроков выполнения работ или устранения выявленных недостатков таких работ, что в рассматриваемой ситуации не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь положениями статей 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Тирановой Я.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Бурресурс» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                                                    Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 26.09.2019.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...