Решение по делу № 2а-90/2017 от 06.03.2017

     Дело № 2а-90/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шумейко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 15 марта 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис» к Одесскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агрохимсервис» обратилось в Одесский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к Одесскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, указав в административном исковом заявлении, что для исполнения решения суда был направлен исполнительный лист серия ФС № выданный Одесским районным судом Омской области 12.05.2015 по делу № 2-151, о взыскании с Главы К(Ф)Х Г.М.В. в пользу ООО «Зернопродукт» суммы долга - <данные изъяты>, а так же государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и исполнительный лист серия ФС № выданный Одесским районным судом Омской области 18.01.2016 по делу № 13-48/2015, о взыскании с Главы К(Ф)Х Г.М.В. в пользу ООО «Агрохимсервис» сумму судебных расходов - <данные изъяты>. Должник добровольно решение суда не исполнил. 04.06.2015 года Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство К и/п № 3005/15/55025-ИП. 03.02.2016 года Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство К и/п № 476/16/55025-ИП. Определением Одесского суда Омской области от 30.12.2015 по делу № М13-48/2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис» о процессуальном правопреемстве в рамках дела № 2-151/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Зернопродукт» к ИП Главы К(Ф)Х Г.М.В. удовлетворено. Так же выше изложенным определением Одесского суда Омской области с Главы К(Ф)Х Г.М.В. в пользу ООО «Агрохимсервис» взыскано <данные изъяты> судебных расходов. До настоящего времени имущества должника, принадлежащего ему на праве личной собственности, на которое может быть обращено взыскание для полного погашения задолженности, не обнаружено. 01.12.2016 ООО «Агрохимсервис» обратилось в Одесский районный отдел судебных приставов Омской области с ходатайством о розыске имущества, принадлежащего должнику на праве общей собственности и о предоставлении сведений о результатах исполнительного производства в письменном виде, в том числе, об имуществе должника, выявленном в ходе исполнительного производства, а так же о существующих ограничениях и арестах в отношении должника, а так же о факте получения исполнительного листа. Согласно, официального сайта «Почта России» указанное почтовое отправление было получено адресатом, а именно Одесским районным отделом судебных приставов Омской области - 05.12.2016 года, что так же подтверждает почтовое уведомление о вручении. На ходатайство о розыске имущества, принадлежащего должнику на праве общей собственности и о предоставлении сведений о результатах исполнительного производства в письменном виде, в том числе, об имуществе должника, выявленном в ходе исполнительного производства, а так же о существующих ограничениях и арестах в отношении должника, а так же о факте получения исполнительного листа ни в письменном, ни в устном виде Одесский районный отдел судебных приставов Омской области заявителю не ответил. Считает, что действия (бездействия) Одесского РОСП по Омской области не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Таким образом, считает, что бездействиями судебных приставов исполнителей нарушены права заявителя. Просит признать незаконными действия (бездействия) Одесского районного отдела судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, выразившееся в не реагировании на письменное обращение заявителя.

Представитель административного истца ООО «Агрохимсервис» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении рассмотрения дела до 15.04.2017, в связи с тем, что стороны вступили в стадию переговоров. Суд не находит оснований, предусмотренных ст. 152 КАС РФ, для отложения судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика Одесского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Лапухин А.Ю. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в установленные сроки ответ на обращение взыскателя по делу – ООО «Агрохимсервис» направлен своевременно, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ИП Главы К(Ф)Х Г.М.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.3 ч. 5 ст.65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 6, ч. 9 ст.65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, объявлять розыск должника, его имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 04.06.2015 года судебным приставом-исполнителем Одесского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа, выданного Одесским районным судом Омской области по делу № 2-151/2015, вступившим в законную силу 12.05.2015, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>, в отношении должника Главы КФХ Г.М.В., в пользу взыскателя ООО «Зернопродукт», возбуждено исполнительное производство №- ИП.

12.04.2016 судебным приставом-исполнителем Одесского РОСП УФССП России по Омской области по исполнительному производству №- ИП произведена замена взыскателя ООО «Зернопродукт» правопреемником ООО «Агрохимсервис».

27.09.2016 судебным приставом-исполнителем Одесского РОСП УФССП России по Омской области исполнительные производства в отношении должника Г.М.В. объединены в сводное исполнительное производство №- ИП.

    01.12.2016 ООО «Агрохимсервис» обратилось в Одесский районный отдел судебных приставов Омской области с ходатайством о розыске имущества, принадлежащего должнику на праве общей собственности и о предоставлении сведений о результатах исполнительного производства в письменном виде, в том числе, об имуществе должника, выявленном в ходе исполнительного производства, а так же о существующих ограничениях и арестах в отношении должника (л.д. 5-7).    

    Данное ходатайство получено Одесским районным отделом судебных приставов Омской области 05.12.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 7, 8).

    Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 12.01.2017 года ответ на обращение взыскателя – ООО «Агрохимсервис» направлен 09.01.2017 года, следовательно, судебным приставом-исполнителем рассмотрено обращение взыскателя и дан ответ в установленной форме.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что Одесским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области не допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ООО «Агрохимсервис».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис» к Одесскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Судья:                                           Е.В. Толмачев