Решение по делу № 33-6800/2024 от 01.02.2024

Судья: Родина Т.Б.                  Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующий судья: Панцевич И.А.,

судьи: Степнова О.Н., Шмелев А.Л.,

ведение протокола - помощник судьи Щеглова Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Машковой С. Ю. к Петровниной И. Л. об устранении препятствий в пользовании квартирой и обязании предоставить ключи от квартиры, взыскании судебной неустойки,

по апелляционной жалобе Петровниной И. Л. на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Петровниной И.Л., представителя Машковой С.Ю. – Голованова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Машковой С.Ю. предъявлен иск к Петровниной И.Л. о возложении обязанности не препятствовать в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ул. 50-летия ВЛКСМ, <данные изъяты>А, <данные изъяты>, предоставить ключи от квартиры; установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Машкова С.Ю. удовлетворены. На Петровнину И.Л. возложены обязанности не чинить препятствий Машковой С.Ю. в пользовании квартирой по адресу: <данные изъяты>, ул. 50-летия ВЛКСМ, <данные изъяты>А, <данные изъяты>, передать Машковой С.Ю. комплект ключей от входной двери указанной квартиры. Судом постановлено в случае неисполнения решения суда взыскать с Петровниной И.Л. в пользу Машковой С.Ю. денежную сумму в качестве судебной неустойки в размере 5 000 руб. со дня вступления решения суда в законную силу за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда

Машкова С.Ю. просила решение отменить в части размера судебной неустойки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда в части определения размера неустойки изменено, с Петровниной И.Л. в пользу Машковой С.Ю. взыскана денежная сумма в качестве судебной неустойки в размере 50 руб. со дня вступления решения суда в законную силу за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в части определения размера неустойки отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По делу установлено, что квартира по адресу: <данные изъяты>, ул. 50-летия ВЛКСМ, <данные изъяты>А, <данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Машковой С.Ю. (2/5 доли), ответчику Петровниной И.Л. (2/5 доли), Алисову А.С. (1/5 доля).

В квартире зарегистрированы по месту жительства Петровнина И.Л., Алисов А.С., Петровнин А.В. и Петровнин Е.В.

Квартира имеет общую площадь 62,8 кв.м, состоит из 4 жилых комнат площадями 9,2. кв.м, 18,9 кв.м, 8,8 кв.м, 9,5 кв.м.

Обратившись в суд с настоящим иском, Машкова С.Ю. ссылалась на то, что ответчиком ей чинятся препятствия во вселении в спорную квартиры и пользовании ею.

Заявлением от <данные изъяты> ответчик Петровнина И.Л. исковые требования Машковой С.Ю. признала.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 247, 288, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статей 3, 10, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), установив факт наличия препятствий со стороны ответчика истцу как собственнику 2/5 долей спорной квартиры во вселении, пользовании квартирой, принял признание иска ответчиком и в полном объеме удовлетворил заявленные истцом требования.

Судебная коллегия исходит из того, что определенный судом первой инстанции размер судебной неустойки (5 000 руб. в день) не соответствует последствиям нарушения прав истицы и не в полной мере согласуется с самим принципом пункта 1 статьи 308.1 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что статья 308.3 ГК РФ, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в силу пункта 4 которой, пункта 5 статьи 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также исходя из общеправового принципа соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, характерного для всех видов юридической ответственности, не обосновал размер взысканной судебной неустойки с учетом объема защищаемого истцом жилищного права, необходимости достижения целей исполнения вступившего в законную силу решения суда, принципов разумности и справедливости.

Судом апелляционной инстанции принимаются во внимание следующие обстоятельства: Петровнина И.П. выразила готовность передать ключи стороне истца непосредственно в зале суда апелляционной инстанции, что свидетельствует об отсутствии уклонения её от исполнения судебного решения; сторона истца не отрицала того, что с момента вынесения апелляционного определения от <данные изъяты> попыток вселения не принимала, исполнительный лист стороной не получен, что может свидетельствовать о наличии в действиях истца злоупотребления правом – намеренного невселения в спорную квартиру и получения максимального размера судебной неустойки.

Поскольку в суде апелляционной инстанции не представляется возможным проверить подходят ли ключи, которые Петровнина И.П. готова передать стороне истца к входной двери спорной квартиры, коллегией разъяснена сторонам необходимость незамедлительного разрешения вопроса об исполнении судебного акта вступившего в законную силу о вселении истца в спорную квартиру и с учётом приведённого, коллегия полагает правильным и достаточным изменить решение суда в части размера судебной неустойки, определив его в 500 руб. со дня вступления решения суда в законную силу за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части взыскания с Петровниной И. Л. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Машковой С. Ю. (паспорт <данные изъяты>) денежной суммы в качестве судебной неустойки, которую установить в размере 500 руб. со дня вступления решения суда в законную силу за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

Председательствующий

Судьи