Решение по делу № 2-2496/2024 от 19.02.2024

    Мотивированное решение изготовлено 21.03.2024                              Дело № 2-2496/2024

25RS0001-01-2024-001282-68

                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 марта 2024 года            г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Котляковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Неретину А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Неретиным А.И. и АО «Почта Банк» заключили кредитный договор №. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возражает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнение условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6. Условий). В указанные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 726,75 руб., из них: 208 771,13 руб. задолженность по основному долгу, 5 955,62 руб.задолженность по неустойкам.

Истец просит взыскать с Неретина А.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 726,75 руб., государственную пошлину в размере 5 347,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом по правилам ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ мог быть извещен лишь посредством размещения соответствующей, при подаче иска представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Неретин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167,233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Неретиным А.И. и АО «Почта Банк» заключили кредитный договор №. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

Согласно ч 1. ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из имеющихся в материалах дела АО «Почта Банк» предоставил Неретину А.И. кредит в сумме 514 010,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты по кредиту в размере 24,90% годовых.

Денежные средства в сумме 514 010,00 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены банком и получены Неретину А.И., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно до 8 числа каждого месяца, в размере 12 398 руб. при подключении услуги «Уменьшаю платеж».

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что АО «Почта Банк» обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены надлежащим образом, тогда как Неретин А.И. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, доказательства обратного суду не предоставлены.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неретину А.И. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, задолженности по неустойкам до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов.

Согласно расчета, выполненного истцом, проверенного судом и признанного верным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 726,75 руб., из них: 208 771,13 руб. задолженность по основному долгу, 5 955,62 руб. задолженность по неустойкам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 5 347,27 руб., расходы по оплате которой подтверждаются имеющимся в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 835 =,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 512,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

исковые требования АО «Почта Банк» к Неретину А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Неретина А. И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 726,75 руб., государственную пошлину в размере 5 347,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          В.Г. Аскерко