Решение по делу № 1-120/2018 от 30.08.2018

Дело № 1-120/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края                         17 сентября 2018 РіРѕРґР°

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края – Волошина О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Соколенко А.В.,

подсудимых – Мельникова Александра Витальевича, Савастьянова Владимира Юрьевича,

защитника - адвоката Пилосян С.В., представившего удостоверение № от 27.03.2003 г., ордер № от 17.09.2018 г. в интересах Мельникова А.В.

защитника – адвоката Новиковой Н.П., предоставившей удостоверение №, от 21.02.2011 года, № от 17.09.2018 года в интересах Савастьянова В.Ю.

потерпевшего – ГАА,

при секретаре – Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении:

Мельникова Александра Витальевича,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

                    РЎР°РІР°СЃС‚СЊСЏРЅРѕРІР° Владимира Юрьевича,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

    РњРµР»СЊРЅРёРєРѕРІ Рђ.Р’. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную РіСЂСѓРїРїРѕР№ лиц РїРѕ предварительному СЃРіРѕРІРѕСЂСѓ, СЃ незаконным проникновением РІ РёРЅРѕРµ хранилище, СЃ причинением значительного ущерба гражданину.

    РЎР°РІР°СЃС‚СЊСЏРЅРѕРІ Р’.Р®. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную РіСЂСѓРїРїРѕР№ лиц РїРѕ предварительному СЃРіРѕРІРѕСЂСѓ, СЃ незаконным проникновением РІ РёРЅРѕРµ хранилище, СЃ причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 августа 2018 года примерно в 00 часов 30 минут Мельников Александр Витальевич находясь на территории фермы № ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, вступил в преступный сговор с Савастьяновым Владимиром Юрьевичем, с целью совместного совершения хищения чужого имущества, принадлежащего ГАА. из помещения № 3, расположенного в корпусе № 3 на территории вышеуказанной фермы.

Реализуя совместный преступный умысел, Мельников А.В. и Савастьянов В.Ю. 18 августа 2018 года примерно в 00 часов 35 минут подошли к корпусу № 3, расположенному на территории фермы № ООО «<данные изъяты>» по <адрес> где, действуя совместно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями они причинят имущественный ущерб, будучи уверенными, что их действия остаются никем не замеченными, через незапертые ворота прошли внутрь вышеуказанного корпуса к помещению № 3, где Савастьянов В.Ю. при помощи гаечного ключа, обнаруженного в данном корпусе, стал сбивать навесной замок при помощи которого запиралась входная дверь данного помещения, а Мельников тем временем наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникшей опасности предупредить об этом Савастьянова В.Ю.. В продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Савастьянов В.Ю. и Мельников А.В. незаконно проникли в помещение № 3, являющееся иным. Хранилищем корпуса № 3, расположенного на территории фермы № ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ГАА следующее имущество: бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, автомобильный радиатор марки «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, автомобильный вентилятор на радиатор, стоимостью 800 рублей, бензиновый триммер, стоимостью 5000 рублей, 3 штуки автомобильных диска размером R13 с резиной марки «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей каждый диск, на общую сумму 7500 рублей, два автомобильных диска размером R 14 с резиной «<данные изъяты>», стомисотью 3200 рублей каждый диск, на общую сумму 6400 рублей.

После чего Савастьянов В.Ю. и Мельников А.В. похищенное имущество перенесли в автомобиль марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак № находящийся в пользовании Савастьянова В.Ю., на котором с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями значительный материальный ущерб ГАА. на общую сумму 26200 рублей.

Подсудимый Савастьянов В.Ю. по существу предъявленного обвинения себя виновным признал полностью, фабулу обвинения, обстоятельства дела, свою виновность и квалификацию содеянного не оспаривал. В содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый Мельников А.В. по существу предъявленного обвинения себя виновным признал полностью, фабулу обвинения, обстоятельства дела, свою виновность и квалификацию содеянного не оспаривал. В содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен в полном объеме.

В ходе судебного заседания потерпевший ГАА. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в соответствие со ст. 25 УПК РФ ввиду примирения с подсудимыми Савастьяновым В.Ю., Мельниковым А.В., т.к. подсудимые Савастьянов В.Ю., Мельников А.В. загладили причиненный ему вред и извинились, по уголовному делу наступило примирение. Ходатайство заявил в письменном виде и кроме того показал суду, что данное ходатайство он делает добровольно, без понуждения с чьей-либо стороны, претензий к подсудимым не имеет. Кроме того показал, что не желает привлекать Савастьянова В.Ю. и Мельникова А.В. к уголовной ответственности, не желает, чтобы Савастьянов В.Ю., Мельников А.В. несли уголовную ответственность за содеянное и понесли уголовное наказание, чтобы по делу проводилось судебное разбирательство и было назначено уголовное наказание, и настаивает на прекращении производства по уголовному делу в отношении Савастьянова В.Ю., Мельникова А.В. за примирением сторон. Последствия ст.ст.25, 27 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Савастьянов В.Ю. заявленное ходатайство потерпевшего ГАА. поддержал, свою вину в содеянном, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, не возражал против прекращения производства по уголовному делу, по основаниям указанным в ст.25 УПК РФ, загладил вред, причиненный потерпевшему, и примирился с ним. Последствия прекращения производства по уголовному делу, указанные в ст.ст.25, 27 УПК ему разъяснены и понятны, он дал свое согласие на прекращение производства по делу по основаниям, указанным в ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон, о чем суду представил письменное заявление.

Защита в интересах подсудимого Савастьянова В.Ю. в лице адвоката Новиковой Н.П. ходатайство поддержала, полагает, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Савастьянова В.Ю. по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, вследствие примирения сторон.

Подсудимый Мельников А.В. заявленное ходатайство потерпевшего ГАА. поддержал, свою вину в содеянном, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, не возражал против прекращения производства по уголовному делу, по основаниям указанным в ст.25 УПК РФ, загладил вред, причиненный потерпевшему, и примирился с ним. Последствия прекращения производства по уголовному делу, указанные в ст.ст.25, 27 УПК ему разъяснены и понятны, он дал свое согласие на прекращение производства по делу по основаниям, указанным в ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон, о чем суду представил письменное заявление.

Защита в интересах подсудимого Мельникова А.В. в лице адвоката Пилосян С.В. ходатайство поддержал, полагает, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Мельникова А.В. по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, вследствие примирения сторон.

Гособвинитель Соколенко А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего ГАА. и прекращения производства по уголовному делу в отношении Савастьянова В.Ю., Мельникова А.В., так как полагает, что оно основано на законе.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего ГАА является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении ходатайства потерпевшего суд учитывает, что между потерпевшим ГАА. и подсудимыми Савастьяновым В.Ю. и Мельниковым А.В. наступило примирение, подсудимые загладили потерпевшему причиненный в результате их действий вред, материальных претензий к подсудимым он не имеет, что подтвердил потерпевший в ходе судебного заседания.

Подсудимые Савастьянов В.Ю. и Мельников А.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к разряду средней тяжести, преступление совершили впервые, ранее не судимы. Прекращение производства по делу в связи с примирением является правом сторон и ограничение этого права недопустимо в соответствие с уголовно-процессуальным законодательством РФ, а также Конституцией РФ. Подсудимые Савастьянов В.Ю., Мельников А.В. не пытались уйти от уголовной ответственности за содеянное, вину свою в содеянном признали полностью, в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержали и дали свое согласие на прекращение производства по делу, что соответствует требованиям ч.2 ст.254 УПК РФ.

Пункт 3 статьи 254 УПК РФ предусматривает прекращение производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ввиду примирения сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает. В противном случае это будет нарушением, как прав потерпевшего, так и прав подсудимых.

Кроме того в соответствие с ч.1, п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и основаниями для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, а п.3 ст.254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, то есть, в том числе ввиду примирения сторон. При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу будет являться существенным нарушением норм УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что в целях реализации обеспечения, как прав подсудимых, так и прав потерпевшего, заявленное потерпевшим ГАА. ходатайство следует удовлетворить, а производство по уголовному делу в отношении подсудимых Савастьянова Владимира Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Мельникова Александра Витальевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствие со ст.ст.25, 254 УПК РФ следует прекратить за примирением сторон, с прекращением одновременно уголовного преследования в отношении подсудимых прекратить.. Меру пресечения в виде подписки о невыезде следует в отношении подсудимых Савастьянова В.Ю., Мельникова А.В. отменить.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

        РЎСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что РІ соответствие СЃРѕ СЃС‚. 81 РЈРџРљ Р Р¤ вещественные доказательства:

         - бензопила марки В«<данные изъяты>В», автомобильный радиатор марки В«<данные изъяты>В», автомобильный вентилятор для радиатора, хранящиеся РїРѕ месту жительства Сѓ потерпевшего ГАА., оставить РїРѕ принадлежности последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ГАА удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу № 1-120/2018 в отношении Савастьянова Владимира Юрьевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствие со ст.ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ГАА., с прекращением уголовного преследования в отношении него.

Прекратить производство по уголовному делу № 1-120/2018 в отношении Мельникова Александра Витальевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствие со ст.ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ГАА., с прекращением уголовного преследования в отношении него.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимых Савастьянова Владимира Юрьевича, Мельникова Александра Витальевича отменить.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим ГАА не заявлен.

        РЎСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что РІ соответствие СЃРѕ СЃС‚. 81 РЈРџРљ Р Р¤ вещественные доказательства:

         - бензопилу марки В«<данные изъяты>В», автомобильный радиатор марки В«<данные изъяты>В», автомобильный вентилятор для радиатора, хранящиеся РїРѕ месту жительства Сѓ потерпевшего ГАА., оставить РїРѕ принадлежности последнему.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Копию постановления направить для сведения и исполнения, с внесением в базу данных в Информационный центр МВД России, Информационный центр УВД Краснодарского края, ОМВД России по Кавказскому району.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть подано представление в течение 10 дней со дня вынесения в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд.

Судья: О.Е. Волошина