Решение по делу № 2-29/2015 (2-372/2014;) от 22.12.2014

Дело № 2-29/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года                                                                       пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего председателя суда Башарова В.А.

при секретаре Колотухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к Дергуновой Е.А., Дергунову О.В., Мокеевой И.В. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты>,

установил:

ООО «Рублев-Финанс» обратилось в суд с иском к Дергуновой Е.А., Дергунову О.В., Мокеевой И.В. с требованием о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа: основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублев-Финанс» (Займодавцом) и Дергуновой Е.А. (Заемщиком) был заключен договор займа №. В соответствии с пунктами 1.1-1.3 договора Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Заёмщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8 процентов в месяц. По условиям договора (пункт 4.1) при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных на него процентов Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку (пени) из расчета 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по данному договору займа в соответствии со ст. 361 ГК РФ с Дергуновым О.В. и Мокеевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства № и № соответственно. В силу пунктов 2.1-2.2 договоров поручительства Поручители отвечают перед Займодавцом за выполнение Дергуновой Е.А. всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование денежными средствами, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору Заёмщиком.

После назначения дела к рассмотрению в судебном заседании ответчики Дергунова Е.А., Дергунов О.В., Мокеева И.В. обратились в суд с заявлениями о признании исковых требований ООО «Рублев-Финанс» и просили суд принять их. Последствия принятия судом призвания иска им разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчики Дергунова Е.А., Дергунов О.В. и Мокеева И.В. не явились, просили рассмотреть заявления о признании иска в их отсутствие.

Представитель ООО «Рублев-Финанс» Д.Ю. Мякотин в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд находит, что заявления о признании иска ответчиками не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, отвечают принципу диспозитивности в гражданском судопроизводстве, определяющему возможность лиц, участвующих в деле, распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, а потому принимает признания иска ответчиками.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 330 ГК РФ допускает взыскание неустойки, то есть определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В части 2 пункта 4 статьи 198 ГПК РФ закреплено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Положения пунктов первого и четвертого статьи 173 ГПК РФ с учетом пункта четвертого статьи 198 ГПК РФ определяют, что при принятии судом признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств дела, то есть, без рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в размере уплаченной им государственной пошлины.

В связи с изложенным, и руководствуясь статьями 173, 198 ГПК РФ, суд

решил:

принять признания Дергуновой Е.А., Дергуновым О.В., Мокеевой И.В. иска общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к Дергуновой Е.А., Дергунову О.В., Мокеевой И.В. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Дергуновой Е.А., Дергунова О.В., Мокеевой И.В. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» задолженность Дергуновой Е.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, неустойку по основному долгу в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца через Селивановский районный суд.

Председатель суда                                                       В. А. Башаров