Решение от 26.04.2013 по делу № 10-34/2013 от 09.04.2013

Мировой судья Протасов В.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 26 апреля 2013 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Боссерт Е.О.,

подсудимого Волкова С.Н.,

защитника - адвоката Халиуллиной Е.А., ордер № 39411 от 06.01.2013 года, действующей на основании ст.51 УПК РФ, по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115, ч.1 ст.119 УК РФ,

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 107 Кировского АО г.Омска мировым судьей судебного участка № 47 от 07.03.2013 года признанного виновным в преступлениях, предусмотренных ст.115 ч.1, ст. 119 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 107 Кировского АО г.Омска мировым судьей судебного участка № 47 от 07.03.2013 года Волков С.Н. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 115, ч. 1 к 120 часам обязательных работ, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 140 часам обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания менее строгим, окончательно Волкову С.А., назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Кировского административного округа города Омска ФИО6 просит приговор мирового судьи судебного участка № 47 КАО г. Омска от 24.09.2012 г. в отношении Волкова С.Н. отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, так как суд первой инстанции указав о применении при назначении окончательного наказания ч. 2 ст. 69 УК РФ, фактически применил ст. 70 УК РФ, что ухудшает положение осужденного Волкова С.А

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям. Осужденный Волков С.А., его защитник ФИО7 не возражали против удовлетворения представления.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имевшие место. Юридическая квалификация действий Волкова С.А. произведена в полном соответствии с законом и пределами предъявленного обвинения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской Федерации;

По ч. 2 ст. 69 УК РФ - если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В нарушение указанных норм закона, судом первой инстанции окончательное наказание Волкову С.А. фактически назначено с применением положений ст. 70 УК РФ, ухудшающей положение осужденного. Указанные нарушения уголовно закона являются существенными и влекут изменение приговора.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 « О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе отменить, изменить обвинительный приговор и вынести судебный акт.

В судебном заседании, проведенном мировым судьей, постановлен приговор о признании Волкова С.А, виновным по ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ.

Доказанность вины Волкова С.А., квалификация его действий, никем не оспаривается. При рассмотрении дела в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции ничего не установлено. Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, наказание в виде обязательных работ назначено с учетом личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, наказание назначено соответствующее как общественной опасности содеянного, так и личности подсудимого, в пределах санкции ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым.

Вина Волкова С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Вместе с тем, при назначении наказания неверно применены положения ч.2 ст.69 УК РФ, а именно в приговоре указано на принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, а фактически применен принцип сложения наказания.

В силу части 7 статьи 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

В силу ст.389.15 основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное применение уголовного закона.

Поскольку наказание Волкову С.А. назначено в пределах санкций ч.1 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, соответствует требованиям закона о справедливости и соразмерности содеянному, вместе с тем суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения постановленного приговора в части назначенного наказания, без изменения его вида, применив положения ч.2 ст.69 УК РФ и поглотив менее строгое наказание более строгим и соответственно снизив размер назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.1, 389.4, ч.3 ст.389.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18.03.2013 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 107 ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 47 ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 107 ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 47░░ 18.02.2013 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 115, ░. 1 - ░ 120 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░.1 ░░. 119 ░░ ░░ - ░ 140 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 140 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░\░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░