Решение по делу № 2-4019/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-4019/2023

43RS0003-01-2023-004814-55

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 7 декабря 2023 года

    Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Мосеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4019/2023 по иску МК "Быстроденьги" (ООО) к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    МК "Быстроденьги" (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указали, что между МК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО9 был заключен договор микрозайма {Номер} от {Дата}, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 230 000 рублей на срок до {Дата} с уплатой процентов в размере 70,00% годовых. В соответствии с п.9 Договора, в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору с Заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства {Номер} от {Дата}, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль PEUGEOT BOXER, {Дата} года выпуска, VIN {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер}, цвет белый. В силу п.2.1 договора залога, стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 625 000 рублей. Согласно п.п.2.2 п.2 договора залога, начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания договора составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, а именно 500000 рублей. Согласно п.{Дата} договора залога, ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил. В соответствии с приложенным расчетом, задолженность ответчика составляет 334 401,51 рублей, из них: 213 273 руб. – основной долг, 116 257,53 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 4 870,98 руб. – пени.

Просят суд взыскать с ФИО10 в пользу МК "Быстроденьги" (ООО) задолженность по договору микрозайма {Номер} от {Дата} в размере 334 401 руб. 51 коп., из них: 213 273 руб. – основной долг, 116 257,53 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 4 870,98 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 544 руб. 02 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль PEUGEOT BOXER, {Дата} года выпуска, VIN {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер} цвет белый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 500 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражения на иск не представлены.

В силу ст. ст. 35, 48, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе принимать участие в судебном заседании как лично, так и через своего представителя. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Возложение на сторону обязанности явиться в судебное заседание процессуальное законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, {Дата} между МК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО11 был заключен договор микрозайма {Номер}, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 230 000 рублей на срок до {Дата} с уплатой процентов в размере 70,00% годовых.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил.

В соответствии с приложенным расчетом, задолженность ответчика составляет 334 401,51 рублей, из них: 213 273 руб. – основной долг, 116 257,53 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 4 870,98 руб. – пени.

Представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам ответчиком не оспорены, судом проверены, оснований считать их ошибочными не имеется. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает требования о взыскании задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что правоотношения сторон являются договорными. Ответчик добровольно принял на себя обязательство об оплате процентов в соответствии с условиями договора. Порока воли ответчика при заключении кредитного договора не установлено.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств перед кредитором не имеется.

В соответствии с п.9 Договора, в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору с Заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства {Номер} от {Дата}, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль PEUGEOT BOXER, {Дата} года выпуска, VIN {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер}, цвет белый.

В силу п.2.1 договора залога, стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 625 000 рублей.

Согласно п.п.2.2 п.2 договора залога, начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания договора составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, а именно 500000 рублей.

Согласно п.2.2.11 договора залога, ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями статьей 337 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

С учетом пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям, полученным по запросу суда из УМВД России по Кировской области, автомобиль PEUGEOT BOXER, {Дата} года выпуска, VIN {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер}, цвет белый, с {Дата} по настоящее время принадлежит ФИО12

Поскольку сторонами в договоре микрозайма {Номер} от {Дата} залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства в размере 500000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору займа, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль PEUGEOT BOXER, {Дата} года выпуска, VIN {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер} цвет белый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 500 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере 12 544 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования МК "Быстроденьги" (ООО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, паспорт {Номер}, в пользу МК "Быстроденьги" (ООО), ИНН {Номер} задолженность по договору микрозайма {Номер} от {Дата} в размере 334 401 руб. 51 коп., из них: 213 273 руб. – основной долг, 116 257,53 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 4 870,98 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 544 руб. 02 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль PEUGEOT BOXER, {Дата} года выпуска, VIN {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер} цвет белый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             /подпись/                С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 12.12.2023 года.