Решение по делу № 2-3443/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-3443/2022 УИД 67RS0006-01-2020-002536-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 09 ноября 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Белковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области к Макаренковой Т. А. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО «Рославльский район» Смоленской области обратился в суд с иском к Макаренковой Т.А. о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 836 900 руб.

Иск мотивирован тем, что 1 февраля 2012 г. между МО «Рославльский район» Смоленской области, от имени которого действовал Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО «Рославльский район» Смоленской области, и ИП Макаренковой Т.А. был заключен договор купли-продажи административного здания общей площадью 271,3 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 259 кв.м. по адресу: Смоленская область, Рославльский район, город Рославль, <адрес> по условиям которого Комитет продает, а ИП Макаренкова Т.А. приобретает в собственность недвижимое имущество, используемое ею на правах аренды, и оплачивает установленную договором цену 5 697 500 руб. в рассрочку в течение трех лет со дня заключения договора купли-продажи, в срок до 01.02.2015 г.

В связи с неисполнением Макаренковой Т.А. обязательств по оплате недвижимого имущества в рамках договора купли-продажи от 01.02.2012 г., Комитет обратился в Арбитражный суд Смоленской области с требованием о расторжении договора купли-продажи от 01.02.2012 г. и возврате переданного недвижимого имущества.

12.03.2015 г. определением Арбитражного суда Смоленской области утверждено мировое соглашение между Комитетом и ИП Макаренковой Т.А. по исполнению обязательств по договору купли-продажи от 01.02.2012 г., по условиям которого ИП Макаренкова Т.А. имеет задолженность перед Комитетом в размере 4 917 233 руб. 78 коп., которую обязуется уплатить в срок не позднее 15.06.2015 г., и в случае нарушения ответчиком условий мирового соглашения в части оплаты суммы и сроков оплаты, истец в одностороннем порядке расторгает указанный договор купли-продажи, а ответчик обязуется в течение 3 дней с момента расторжения договора освободить указанное административное здание и передать его по акту приема-передачи истцу.

ИП Макаренкова Т.А. прекратила свою деятельность в качестве ИП в связи с принятием Арбитражным судом Смоленской области решения о признании ее несостоятельной (банкротом) от 14.08.2015 г.

За период с 12.03.2015 г. по настоящее время Макаренкова Т.А. не исполнила обязательства, предусмотренные условиями мирового соглашения от 12.03.2015 г., как в части оплаты задолженности в установленный срок, так и в части передачи недвижимого имущества по акту приема-передачи Комитету.

В связи с чем, Комитет направил ей уведомление от 25.01.2017 г. о расторжении договора в одностороннем порядке, которое получено ответчиком 22.02.2017 г., соответственно ответчик по условиям мирового соглашения обязана была освободить административное здание до 26.02.2017 г., однако уклонилась от выполнения данной обязанности, чем нарушила права истца.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 22.09.2020 г. удовлетворен иск Комитета о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в связи с уклонением одной из сторон от государственной регистрации прав.

Уклонение от возвращения недвижимого имущества Комитету подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП от 01.09.2015 г., находящегося по настоящее время на исполнении в Рославльском РОСП УФССП России по Смоленской области.

Тем самым, истец понес убытки в виде упущенной выгоды, поскольку при своевременном исполнении ответчиком обязательств истец мог бы получить доход в размере 5 697 500 руб., и доход от арендной платы в размере 1 836 900 руб. за период с 01.03.2017 г. по настоящее время, однако поскольку в связи с тем, что право собственности на административное здание было оформлено на Макаренкову Т.А. и имелось обременение, Комитет был лишен такой возможности.

Представитель истца Комитета имущественных и земельных отношений Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик Макаренкова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлениями по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения ответчика о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.    

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 01.02.2012 г. между МО «Рославльский район» Смоленской области в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Рославльский район» Смоленской области и ИП Макаренковой Т.А. был заключен договор купли-продажи административного здания общей площадью 271,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-Б, по условиям которого Комитет продает, а ИП Макаренкова Т.А. приобретает в собственность недвижимое имущество, используемое ею на правах аренды, и оплачивает установленную договором цену 5 697 500 руб. в рассрочку в течение 3 лет со дня заключения договора купли-продажи, в срок до 01.02.2015 г., что подтверждается копиями соответствующего договора и приложения к договору - Соглашения о порядке оплаты рыночной стоимости имущества /т. 1 л.д. 52-54/.

Факт передачи данного имущества ИП Макаренковой Т.А. подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2012 г. /т. 1 л.д. 55/

Обязательства по оплате стоимости имущества в сроки и размере, установленных договором купли-продажи, ответчиком нарушены, что не оспаривается сторонами, в связи с чем Комитет обратился в Арбитражный суд Смоленской области с требованием о расторжении договора купли-продажи от 01.02.2012 г. и возврате переданного недвижимого имущества /т. 1 л.д. 43/.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2015 г. /т. 1 л.д. 56-57/ утверждено мировое соглашение между Комитетом и ИП Макаренковой Т.А. по исполнению обязательств по договору купли-продажи от 01.02.2012 г., по условиям которого ИП Макаренкова Т.А. имеет задолженность перед Комитетом в размере 4 917 233 руб. 78 коп.

Согласно п. 2.6 мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Смоленской области, ИП Макаренкова Т.А. обязалась уплатить в сумму задолженности перед Комитетом в размере 4 917 233 руб. 78 коп. в срок не позднее 15.06.2015 г., и в случае нарушения ответчиком условий мирового соглашения в части оплаты суммы и сроков оплаты, истец в одностороннем порядке расторгает указанный договор купли-продажи, а ответчик обязуется в течение 3 дней с момента расторжения договора указанное административное здание и передает его по акту приема-передачи истцу.

В связи с нарушением ответчиком условий утвержденного мирового соглашения, Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО «Рославльский район» Смоленской области 25.01.2017 г. направил ИП Макаренковой Т.А. уведомление от 25.01.2017 г. о расторжении договора в одностороннем порядке, которое получено ею 22.02.2017 г.

Таким образом, по условиям утвержденного мирового соглашения, ответчик обязана была освободить административное здание в течение 3 дней с момента получения уведомления, то есть до 26.02.2017 г., однако уклонилась от выполнения данной обязанности, чем нарушила права истца.

Из указанного следует, что нарушение прав истца на возврат недвижимого имущества и его дальнейшую коммерческую эксплуатацию в виде сдачи в аренду третьим лицам возникло 26.02.2017 года.

ИП Макаренкова Т.А. прекратила свою деятельность в качестве ИП в связи с принятием Арбитражным судом Смоленской области решения о признании ее несостоятельной (банкротом) от 14.08.2015 г.

Ответчица просит применить срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 199 ГК РФ и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Нарушение прав истца противоправным поведение ответчика, выразившееся в неосновательном удержании недвижимого имущества и уклонении от возвращения данного имущества Истцу было установлено решением Рославльского городского суда Смоленской области от 22.09.2020 по гражданскому делу № 2-621/2020 исковые требования Комитета был и удовлетворены /т. 1 л.д. 36-42/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае течение срока исковой давности по требованиям о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 836 900 руб. будет исчисляться с 22.09.2020 г., то есть с даты вынесения решения Рославльского городского суда Смоленской области об удовлетворении требований истца о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и установлении факта противоправного поведения истца, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен. С настоящим иском истец обратился в суд 16.12.2020 года.

Расчет взыскиваемой суммы произведен истцом на основании отчета об оценке № 293/11/20 /т. 1 л.д. 19-35/. А именно рыночная стоимость права требования возмещения ущерба в форме упущенной выгоды, причиненной собственнику административного здания, общей площадью 271,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>ленно составила: 1 836 900 руб. Возражений относительно размера взыскиваемой суммы ответчица не заявляла.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика надлежит взыскать на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственную пошлину в сумме 17 384, 50 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета имущественных и земельных отношений Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области к Макаренковой Т. А. о возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с Макаренковой Т. А. в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Рославльский район» Смоленской области возмещение убытков в виде пущенной выгоды в размере 1 836 900 руб.

Взыскать с Макаренковой Т. А. государственную пошлину в доход государства в размере 17 384,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.         

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк