Решение по делу № 33-6731/2024 от 21.06.2024

Судья Бойко М.Н.                                                         Дело № 33-6731/2024

25RS0002-01-2021-008220-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года                                        г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Павлуцкой С.В.

судей Матосовой В.Г., Рябец Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мягковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куцан А. В. к ООО ГК «Альфа Альянс» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истца

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 августа 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., пояснения Куцан А.В., представителя ответчика Васильева А.Ю., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Куцан А.В. обратился в суд с иском к ООО ГК «Альфа Альянс» о расторжении договора купли-продажи ламинированной фанеры производства КНР (60 листов) от 05.08.2021, взыскании стоимости товара в размере 109 800 рублей, неустойки с 03.09.2021 по 02.11.2022 в размере 433 710 рублей, компенсации морального вреда 150 000 рублей, штрафа, указав на ненадлежащее качество проданной фанеры, наличие дефектов в виде нарушения геометрии, внутренних пустот и др., что выявлено при ее частичном монтаже на стену дома. Претензии истца от 24 и 28.08.2021 о расторжении договора, возврате уплаченных денег и вывозе фанеры ответчиком проигнорированы.

В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено решение, которым расторгнут договор купли-продажи фанеры ламинированной, производства КНР, заключенный 05.08.2021, между Куцан А.В. и ООО ГК «Альфа Альянс». С ООО ГК «Альфа Альянс» в пользу Куцан А.В. взыскана стоимость товара в размере 109 800 рублей, неустойка 109 800 рублей, компенсация морального вреда 15 000 рублей, штраф 117 300 рублей, в бюджет взыскана госпошлина 5396 рублей, в пользу АНО «Приморский центр судебных экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы 48 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. На Куцан А.В. возложена обязанность возвратить товар ответчику, по требованию последнего.

С решением суда в части снижения размера неустойки не согласился истец, подана апелляционная жалоба с просьбой изменить решение суда и взыскать неустойку в размере 433 710 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.02.2024 решение суда изменено в части взысканной неустойки, штрафа и госпошлины. С ООО ГК «Альфа Альянс» в пользу Куцан А.В. взыскана стоимость товара в размере 109 800 рублей, неустойка в размере 433 710 рублей, компенсация морального вреда 15 000 рублей, штраф 279 255 рублей, госпошлина в муниципальный бюджет 7390,55 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 апелляционное определение отменено в части требований о взыскании неустойки, штрафа и госпошлины, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение суда от 11.08.2023 и апелляционное определение от 15.02.2024 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил взыскать неустойку в заявленном размере, изменить решение суда.

Представитель ответчика с решением суда не согласился.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 05.08.2021 между Куцан А.В. и ООО ГК «Альфа Альянс» заключен договор купли-продажи товара: фанера ламинированная, производства КНР, толщиной 15 мм, в количестве 60 листов на сумму 109 800 рублей.

18.08.2021 при частичном монтаже фанеры на стену дома были выявлены недостатки. Также у оставшихся листов фанеры, которые находились внутри дома, от повышенной влажности края фанеры начали деформироваться, терять исходные значения (разбухать).

24.08.2021 и 26.08.2021 истец направил ответчику претензии посредством электронной почты и почтой России, которые оставлены без удовлетворения.

По ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза.

Заключением АНО «Приморский центр судебных экспертиз» № 08/2022-АНО от 05.08.2022 установлено несоответствие приобретенной ламинированной фанеры требованиям ГОСТ Р 53920-2010.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора и возмещения истцу стоимости товара, также о компенсации морального вреда. Также суд взыскал с ООО ГК «Альфа Альянс» в пользу АНО «Приморский центр судебных экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы. На Куцан А.В. возложена обязанность по требованию ООО ГК «Альфа Альянс» вернуть товар - фанеру ламинированную в количестве 60 листов.

В указанной части решение суда вступило в законную силу и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд первой инстанции, исходя из стоимости товара и размера штрафных санкций, многократно ее превышающих, пришел к выводу о необходимости ее уменьшения за период с 03.09.2021 по 02.11.2022 с размера 433 710 рублей до 109 800 рублей.

Размер штрафа взыскан судом на основании части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» от удовлетворенных судом требований и составил 117 300 рублей.

Государственная пошлина взыскана судом по правилам статьи 103 ГПК РФ.

С выводом суда о необходимости снижения размера неустойки судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что неустойка, установленная пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пунктах 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Ответчиком заявление о снижении размера неустойки не подавалось, доказательств ее несоразмерности представлено не было. Соответственно оснований для ее снижения у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда в части размера неустойки подлежит изменению.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает применить к размеру неустойки мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Пунктом 1 названного Постановления предусмотрено, что мораторий распространяется в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, указанных в пункте 2, к которым ответчик не относится. Названное Постановление Правительства РФ предусматривает введение моратория в отношении всех организаций и граждан, за исключением указанных в Постановлении. Данный мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Истцом заявлен период неустойки с 03.09.2021 по 02.11.2022.

Соответственно за период 03.09.2021 – 31.03.2022 размер неустойки составит 196 542 рубля (109 800 х 1% х 179 дней). За период с 02.10.2022 – 02.11.2022 размер неустойки составит 32 940 рублей (109 800 х 1% х 30 дней). Общий размер неустойки составит 229 482 рубля и подлежит взысканию с ответчика.

Размер штрафа, взыскиваемый в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составит 177 141 рубль (109 800 + 229 482 + 15 000).

Согласно части 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 НК РФ.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8664,23 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 августа 2023 года изменить в части размера неустойки, штрафа, государственной пошлины.

Абзац третий резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ООО ГК «Альфа Альянс» (ИНН 2540246718, ОГРН 1182536029367) в пользу Куцан А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) стоимость товара в размере 109 800 рублей, неустойку в размере 229 482 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 177 141 рубль».

Абзац пятый резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ООО ГК «Альфа Альянс» (ИНН 2540246718, ОГРН 1182536029367) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8664,23 рубля».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.07.2024.