Решение по делу № 8Г-18815/2021 [88-19511/2021] от 06.07.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                 Дело № 88-19511/2021

                                                                                                            № 2-3378/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                           19 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,

судей Лемякиной В.М., Захарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             по заявлению публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного

по кассационной жалобе Худова А. Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 февраля 2021 года

        заслушав доклад судьи Лемякиной В.М.,

        у с т а н о в и л а:

публичное акционерное общество (далее-ПАО) «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного от 13 июля 2020 года № № принятого по обращению Худова А.Д. о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 495 250 рублей, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место 24 сентября 2019 года, следовательно, в соответствии с разъяснениями ЦБ РФ от 24 октября            2019 года к данным правоотношениями подлежит применению п. 9.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 сентября 2020 года в удовлетворении заявления ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 13.07.2020 года № №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 февраля 2021 года решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 сентября            2020 года отменено и принятием нового решения об отмене решения финансового уполномоченного Никитиной С.В. от 13 июля 2020 года № по результатам рассмотрения обращения Худова А.Д.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 сентября            2019 года, вследствие столкновения транспортных средств ВАЗ под управлением Кувшинова А.С. и ГАЗ под управлением Пузанова И.В. был причинен вред здоровью пассажиру а/м ВАЗ Худову А.Д.

Гражданская ответственность Пузанова И.В. на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО от            19 сентября 2019 года.

Гражданская ответственность Кувшинова А.С. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО от 20 октября 2018 года.

17 апреля 2020 года Худовым А.Д. ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» подано заявление о наступлении страхового события с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО.

ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» письмом от 24 апреля 2020 года уведомило заявителя об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Худов А.Д. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением, содержащим требование о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 500 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 13 июля 2020 года № № требования Худова А.Д. удовлетворены частично, с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Худова А.Д. взыскана сумма страхового возмещения в размере 495 250 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» требований об отмене решения финансового уполномоченного, исходил из того, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ, по каждому договору страхования.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, установив, что выводы суда основаны на неверном применении норм материального права, решение отменил.

Принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1079,935,323,325 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26,22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», статей 1,12,7 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО), статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, установив, что страховой случай наступил 24 сентября 2019 года, то есть после вступления в силу пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также учитывая, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено страховой компанией АО «АльфаСтрахование» в пределах установленных ст.7 Закона Об ОСАГО, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обязанности во выплате страхового возмещения, в связи с чем решение финансового уполномоченного отменил.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для возложения на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку данная обязанность исполнена солидарным должником.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции действующей с 01 мая 2019 года, введенной в действие статья 7 Федеральный закон от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 указанной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Гражданская ответственность Пузанова И.В. на момент происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору от                 19 сентября 2019 года, то есть заключенному после введения в действие пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судами установлено, что сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью истца составляет 495 250 рублей. При этом 02 марта            2020 года ООО «АльфаСтрахование»», как солидарный должник, произвело выплату страхового возмещения в размере 500 000 рублей, что превышает установленную судом сумму страхового возмещения.

Доводы жалобы о наличии оснований для взыскания страхового возмещения с двух страховщиков застраховавших ответственность каждого из владельцев транспортных средств не состоятельны к отмене судебного постановления, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

    Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Худова А. Д. – без удовлетворения.

    Председательствующий судья

    Судьи