УИД 68RS0002-01-2019-002728-51

№ 33-1405/2020 (2-69/2020)

Судья Изгарёва И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2020 года                                    г. Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,

судей Рожковой Т.В., Александровой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Красовой О.П.,

с участием прокурора Лесняк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камнева Н.А. к ИП Александрийская О.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе ИП Александрийская О.В. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 6 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

установила

Камнева Н.А. обратилась с иском к ИП Александрийской О.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска истец указала, что 19.08.2019 г. при посещении косметологического кабинета ИП Александрийской О.В., расположенного в медицинской клинике М* по адресу: ***, ответчицей истице была сделана косметологическая процедура стоимостью *** руб. Александрийская О.В. ввела истице подкожно в губы гиалуроновую кислоту и ботокс в различные участки лица.

Во время указанной процедуры истица испытывала болезненные ощущения. А в течение последующей недели лицо стало анемичным, Камнева Н.А. перестала нормально разговаривать и питаться, ей стало трудно улыбаться. Для исправления возникших проблем истица обратилась к ответчице, которая неоднократно делала ей инъекции в губы для рассасывания гиалуроновой кислоты. Однако указанные процедуры не помогли, после чего истица попросила ответчицу возвратить ей средства, потраченные на некачественную услугу. На телефонный звонок истицы 03.09.2019 г. ответчица ответила в грубой агрессивной форме.

09.09.2019 г. Камнева Н.А. обратилась к ответчице с претензией о возмещении вреда в сумме *** руб., указав, что после проведенной косметологической процедуры у нее появилось онемение кожи в области носогубного треугольника, блокировка активности мимических мышц, нарушение артикуляции речи, затруднения в приеме пищи. Кроме того при оказании косметологической услуги с истицей не был составлен договор и не выдан чек об оплате.

Через 2 недели после процедуры у истицы появилась ассиметрия лица, лицо в области подбородка и губ онемело, появились боли в области носогубного треугольника. В связи с этим истица обратилась в Т и в ТОБ. В указанных лечебных учреждениях истице поставили диагноз: миастенический синдром и назначили лечение, на которое истица потратила *** руб.

Со ссылкой на ГК РФ и нормы закона «О защите прав потребителей» истица просила взыскать с ответчицы материальный ущерб, причиненный ее здоровью, в сумме *** руб., с учетом увеличения исковых требований компенсацию морального вреда в сумме *** руб. и штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, а также судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 6 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично: взыскано в пользу Камневой Н.А. с Александрийской О.В. в порядке возмещения вреда, причиненного здоровью *** руб., компенсация морального вреда в сумме *** руб. и штраф в сумме *** руб., также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования г. Тамбов в сумме *** руб. В удовлетворении иска о взыскании возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе ИП Александрийская О.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что в деле отсутствуют доказательства того, что именно она оказывала услугу истице, а представленная переписка в мессенджере и аудиозапись телефонного разговора между сторонами этого не подтверждает. Обращает внимание, что указанная запись представлена истицей в последнем судебном заседании и судом первой инстанции ей не было предоставлено время для обоснования своих возражений.

Также обращает внимание на отсутствие доказательств причинно-следственной связи косметологической процедуры с диагнозами, поставленными истице Т и ТОБ.

Автор жалобы считает, что без проведения судебно-медицинской экспертизы суд, не обладая специальными медицинскими познаниями, не имел возможности определить, мог ли быть истице причинен вред здоровью.

Александийская О.В. ставит под сомнения показания свидетелей со стороны истицы, поскольку они являются ее близкими родственниками и отмечает, что показаниям свидетелей с ее стороны судом не дана надлежащая оценка.

Указывает, что она не предоставляет услуги перечисленные истицей, а средняя стоимость подобных процедур в Тамбовской области иная.

Утверждает, что на фотографии, сделанной в рестобаре «Г» у истицы естественная мимика, что подтверждает отсутствие проведения каких-либо косметологических процедур на ее лице.

Просит обжалуемое решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав Александрийскую О.В. и ее представителя Полякову О.Н., заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно установлено, что после проведенных 19.08.2019 г. ИП Александрийской О.В. процедур - подкожных инъекций в различные участки лица, в том числе в губы, лицо Камневой Н.А. отекло, стало анемичным, ей стало трудно улыбаться, разговаривать и питаться. Для исправления возникших проблем истица обратилась к ответчице, которая осуществила ей рассасывающие инъекции, однако это не помогло, после чего истица попросила ответчицу возвратить ей средства, потраченные на некачественную услугу. 09.09.2019 г. Камнева Н.А. обратилась к ответчице с претензией о возмещении вреда.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями истицы, свидетелей Д, К, Ка, подтвердивших факт посещения истицей косметологического кабинета ответчицы в означенное время с целью сделать косметологические уколы в лицо, а также подтвердивших наличие негативных последствий у истицы после проведенных процедур, перепиской сторон через мессенджер «WhatsApp», аудиозаписями телефонных переговоров истицы и ответчицы, претензией от ***.

Показания указанных свидетелей последовательно дополняют друг друга и соотносятся с другими перечисленными доказательствами по делу.

Показания свидетелей И, П и Б о том, что они не видели истицу со следами косметологических процедур в клинике «М*» в августе 2019 г. не опровергают вышеприведенные доказательства.

Отсутствие в журнале регистрации ИП Александрийской О.В. записи о приеме истицы в августе 2019г. и отсутствие товарного и кассового чека на этот счет свидетельствует о том, что косметологическая процедура Камневой Н.А. была проведена незаконно.

Факты обращения Камневой Н.А. в медицинские учреждения с целью устранения негативных последствий проведенной ей ИП Александрийской О.В. косметологической процедуры подтверждены материалами дела.

Согласно материалам дела истица затратила на лечение *** рублей (*** рублей за электронейромиографию, *** рублей за консультации врачей). Другие затраты на лечение, в том числе на лекарства, выписанные врачами, материалами дела не подтверждены.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», ст. 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания. Данная позиция сформулирована Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░. 14 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░. № 2300-I «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 20.12.1994 ░. № 10 «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 1101 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 13 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 88, 103 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328,329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-1405/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
прокурор Ленинского района г. Тамбова
Камнева Наталия Анатольевна
Тамбовская областная прокуратура
Ответчики
ИП Александрийская Ольга Владимировна
Другие
Судариков Олег Александрович
Полякова О.Н.
Суд
Тамбовский областной суд
Судья
Кочергина Наталия Андреевна
Дело на сайте суда
oblsud.tmb.sudrf.ru
26.03.2020Передача дела судье
13.05.2020Судебное заседание
21.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.05.2020Передано в экспедицию
13.05.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее