Решение по делу № 2-1231/2024 от 11.03.2024

Дело № 2 - 1231/2024

03RS0015-01-2024-001520-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават                                                                           17 апреля 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                    Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

с участием представителя истца Бухарметова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова ВА к Галиеву ИР о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Зубков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Галиеву И.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 в 07:30 часов в районе строения ... по (адрес) произошло ДТП, с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением Галиева И.Р., (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего Зубкову В.А., и (данные изъяты) г.р.з. ... под управлением Хабибуллина Э.Р. Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение ответчиком требований ПДД РФ. На момент рассматриваемого происшествия гражданская ответственность Галиеву И.Р. застрахована не была. По заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 505000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба, а также понесенные судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика, сумму материального ущерба в размере 620000 руб., на основании дополнения к заключению независимой технической экспертизы, расходы по экспертизе в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9400 руб., судебные расходы за юридическую консультацию и составление искового заявления в размере 5000 руб.

Истец Зубков В.А., ответчик Галиев И.Р., третьи лица надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки не представили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Представитель истца Бухарметов Д.Р. в суде заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложены в иске, указав, что в ходе проведения восстановительного ремонта были выявлены повреждения, которые не были зафиксированы ранее, что стало причиной составления дополнительного экспертного заключения и увеличения исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 в 07:30 часов в районе строения ... по (адрес) произошло ДТП, с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением Галиева И.Р., (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего Зубкову В.А., и (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением Хабибуллина Э.Р.

Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем Галиевым И.Р. требований ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, письменными объяснениями сторон, определением ОГИБДД ОМВД России по (адрес) от 00.00.0000, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доказательств того, что причиной ДТП стали неправомерные действия иных лиц материалы административной проверки не содержат, стороной ответчика таких доказательств также не представлено.

В соответствии с договором от 00.00.0000 Галиев И.Р. приобрел автомобиль (данные изъяты) г.р.з. ... у Посадской И.А.

На основании изложенного, суд считает установленным, что причиной рассматриваемого ДТП стало нарушение водителем Галиевым И.Р. требований ПДД РФ, в связи с чем на него возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... на момент совершения рассматриваемого происшествия застрахована не была, что также было подтверждено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно экспертного заключения ... от 00.00.0000, подготовленного ИП ФИО7 по заказу Зубкова В.А., а также дополнения к данному заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 620000 руб.

Принимая решение об определении размера причиненного истцу материального ущерба на основании экспертного заключения ... от 00.00.0000, с учетом дополнения, подготовленных экспертами ООО ЦНЭ «Суд-Информ», суд учитывает, что они подготовлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами, опыт работы. При этом, в представленном отчете в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с установленными требованиями, механические повреждения установлены в соответствии с обстоятельствами рассматриваемого происшествия, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности, сторонами данный отчет в данной части не оспорен.

На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с Галиева И.Р. в пользу Зубкова В.А. суммы причиненного ущерба в размере 620000 руб.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., оплату государственной пошлины 9400 руб., на юридическую консультацию и составление искового заявления в размере 5000 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Зубкова ВА к Галиеву ИР о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Галиева ИР ((данные изъяты)) в пользу Зубкова ВА ((данные изъяты)) сумму в размере 644400 (шестьсот сорок четыре тысячи четыреста) рублей, в том числе сумма ущерба 620000 рублей, судебные расходы 24400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан

Судья               подпись                    Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья                            Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года.

Решение не вступило в законную силу 24.04.2024 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 -1231/2024 (УИД 03RS0015-01-2024-001520-35) Салаватского городского суда Республики Башкортостан