Решение по делу № 2-36/2021 (2-3112/2020;) от 19.10.2020

Дело № 2-36/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       10 февраля 2021 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Сабанцевой С.М., помощнике судьи Емашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в его обоснование указав, что в период .... по .... был трудоустроен в организации ответчика. при трудоустройстве ему была установлена почасовая тарифная ставка, равная 250 рублей в час., с учетом НДФЛ и районного коэффициента. Однако, работа была оплачена ответчиком исходя из сдельной оплаты труда, в связи с чем, ему не доплачена заработная плата в сумме 47 000 рублей. При увольнении ответчиком не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. С учетом уточнений, просил взыскать с ООО «Строй Прогресс Инжиниринг» задолженность по заработной плате в сумме 47 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4 056 рублей 07 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 559 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Истец ФИО1 заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что .... приступил к работе в организации ответчика в должности изолировщика на территории <данные изъяты> в обособленном подразделении <данные изъяты> по адресу : адрес. Рабочий день начинался с 08-00 часов, заканчивался в 19-00 часов, обеденный перерыв был установлен с 11 -30 до 12-30. При этом, как правило, начинали они работу раньше. Не согласился с объемом выполненных работ, указанных ответчиком, указав, что их бригадой был выполнен гораздо больший объем, чем заявлено представителем ответчика. Заработная платы исчислялась из часовой тарифной ставки 250 рублей в час с учетом НДФЛ. Приказов и извещений от ответчика об оплате работы по сдельной оплате от сложности производства и фактически выполненной работе не получал.

Представитель истца Мельничук С.А. (по устному ходатайству) позицию своего доверителя поддержал, просил уточненные заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строй Прогресс Инжиниринг» Романив Т.И. (по ордеру) заявленные исковые требования не признала, указала, что задолженность по заработной плате отсутствует. Расчет заработной платы произведен организацией исходя из сдельной формы оплаты труда, установленной трудовым договором. Кроме того, указала, что истцом допускались нарушения трудовой дисциплины, однако, организацией ничего не фиксировалось. Просила в иске отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что с истцом работал в одной организации, последний работал изолировщиком в бригаде ФИО6 Он работал с марта 2020 года. Истец пришел в мае 2020 года. Рабочий день был установлен с 08-00 до 19-00, шестидневная рабочая неделя. Для того, чтобы попасть на территорию, необходимо пройти 44 КПП, потом 80 КПП. Оплата по трудовому договору была установлена за нормо-час- 250 рублей в час., потом директор хотел сделать не за час, а за квадратный метр. Это было в сентябре 2020 года. Нарушений со стороны истца не было, все работники бригады были дисциплинированные. На территорию объекта невозможно пройти без прохождения турникета. В раздевалку и столовую вход тоже только через турникет по электронным пропускам. Изначально они хотели уволиться, все написали заявление по собственному желанию, так как работодатель расчет по заработной плате не производил. Потом частично что-то выплатили, но не в полном объеме. Оплата труда не зависела от объема и качества работ. Последний месяц его бригада отработала больше, но всем сняли КТУ. Также пояснил, что в его должностные обязанности входили контроль за бригадой, материалами. Задания бригаде давал он. Наряд-задания он получал от ФИО8 и ФИО9 Принимал работы тоже он. Фактически выполненный объем работ отражался и подтверждался наряд-заданиями.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что с мая он работал в ООО «Строй Прогресс Инжиниринг» изолировщиком, на участке 2 в должности бригадира. ФИО1 устроился на работу в мае 2020, в сентябре 2020 они вместе уволились, потому что была несвоевременно выплата заработной платы. Занимались изоляцией оборудования, труб. Выплачивали им почасовую заработную плату 250 рублей в час, про объемы выполненных работ и сдельной оплате труда, разговора не было. С мая 2020 истец постоянно был на работе. Такого, что человек входит через главный вход, а потом не приступает к работе, не было.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в организации ответчика работает с .... по настоящее время ведущим инженером контроля качества, сейчас является руководителем проекта. Истец ему знаком, он работал изолировщиком на участке ФИО8 Чтобы попасть на территорию объекта, сначала проходили через КПП 44 общезаводская, потом через планшет 80. Именно на объекте планшет 80 выполняются работы по заданию заказчика. Заработная плата у истца была сдельная. Потому что они столкнулись с такой ситуацией, что люди не работают, просиживают свои часы и требуют зарплату, ими не заработанную. Чтобы повысить эффективность, начислялась сдельная оплата труда, основанная на наряд-заданиях. Объем выполненных работ зависел от плана на месяц, который составляется и согласовывается с заказчиком. По июль была почасовая оплата труда, а с июля сдельная, в связи с отношением работников данного участка к работе. Работники не выполнили объем, вместо 2 500 кв.м., закрыли всего 500 кв.м. Они не сделали объем, следовательно они не получили деньги, которые планировали получить. Также не выполнили работы в сентябре. Поэтому заплатили людям фактически заработанные деньги, а не просто так, за проставленные часы.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что истец ему знаком. Он устраивался производителем работ в организацию ответчика, потом был переведен начальником участка. Они занимались монтажом теплоизоляции. Работа оплачивалась по повременной ставке, тариф 250 рублей в час, изменений никаких не было. Претензий к истцу не было, объем работ выполнял в полной мере. Режим работы с 08-00 до 19-00. Приезжали работники на работу раньше, поскольку их привозил транспорт организации. Уволились они по причине невыплаты организации зарплаты всему участку.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что с истцом познакомился на работе. Они работали вместе в одной организации, в один и тот же период, с лета 2020 до момента увольнения всей бригады в сентябре. Он работал производителем работ, истец работал изолировщиком. Было два участка и два начальника участка. У него начальником участка был ФИО8 Он работал прорабом данного участков. В период с июля по сентябрь рабочий день был с 08-00 до 19-00, десятичасовой рабочий день, шестидневная рабочая неделя. Люди добирались до территории Нефтезавода, получали инструмент и около 08-00 начинали работать. Иногда они собирались на планерки, обсуждали поставленные задачи и объемы. Иногда сразу выходили на рабочие места, так как люди знали уже, что им делать. Зарплату он получал на карту. КТУ устанавливался либо для поощрения. КТУ определялся бригадиром и мастерами. Они обсуждали, кто достоин и какого коэффициента, а кто нет. Можно сказать, что КТУ исчислялся от объема выполненных работ. КТУ 1, это не значит, что истец плохо работал, он работал нормально. Оплата труда была почасовая- 250 рублей в час. Со стороны работодателя, претензий к объему произведенных работ, не было, наоборот объем увеличился. Всей бригаде пришлось уволиться, потому что не выплачивали зарплату.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд в силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно уставу, выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Строй Прогресс Инжиниринг» является юридическим лицом, коммерческим предприятием, основным видом его деятельности является строительство.

Судом установлено, что .... с ФИО1 ООО «Строй Прогресс Инжиниринг» был заключен трудовой договор № ТД-р-107, по условиям которого работодатель обязался предоставить работнику работу в должности изолировщика, а работник обязался выполнять лично работы по устройству тепловой изоляции. Стороны предусмотрели, что трудовой договор заключен на два месяца, работник приступает к работе с .....

Также договором установлено, что работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя, с выходным днем – воскресенье. Продолжительность ежедневной работы составляет 10 часов, с 08 -00 часов до 19-00 часов, с перерывом на отдых и питание с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, который не включается в рабочее время. При этом, табель учета рабочего времени ведет работодатель.

Четвертым разделом договора стороны установили, что для работника устанавливается повременно-сдельная система оплаты труда. Работнику устанавливается часовая тарифная ставка равная 288 рублям в час. Сдельная часть системы оплаты труда зависит от сложности производства выполняемых работ, ее размер составляет от 700 до 900 рублей за один квадратный метр.

Расчет заработной платы производится из фактически отработанного времени, при выполнении сменного задания, на основании табеля учета рабочего времени и с применением КТУ (коэффициента трудового участия).

Выплата заработной платы производиться не позднее пятнадцатого числа следующего месяца, за который она начислена, после подписания акта выполненных работ.

Дополнительными соглашениями к договору № от .... и № от .... срок действия договора продлен до .... и ...., соответственно.

Приказом №-к от .... ФИО1 принят на работу в производственный отдел изолировщиком.

Согласно штатному расписанию организации ответчика в производственном отделе было предусмотрено 85 штатных единиц изолировщика.

На основании приказа №-у от .... трудовой договор с работником расторгнут по его инициативе с .....

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что у работодателя перед ним имеется задолженность по заработной плате, складывающаяся из разницы между выплаченной заработной платой при увольнении и рассчитанной им исходя из условий договора о повременной системе оплаты труда.

Согласно ст.15 ТК трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором и т.п.

Согласно ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В силу правил ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно установленным ст. 22 ТК РФ правил работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно правилам ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты. Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Ст. 130 ТК РФ установлено, что в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

По общим правилам ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается работодателями - за счет собственных средств.

Согласно правилам ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По правилам частей 6 и 9 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу правил ст. 143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий. Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты. Тарифная сетка - совокупность тарифных разрядов работ (профессий, должностей), определенных в зависимости от сложности работ и требований к квалификации работников с помощью тарифных коэффициентов. Тарифный разряд - величина, отражающая сложность труда и уровень квалификации работника. Квалификационный разряд - величина, отражающая уровень профессиональной подготовки работника. Тарификация работ - отнесение видов труда к тарифным разрядам или квалификационным категориям в зависимости от сложности труда. Сложность выполняемых работ определяется на основе их тарификации. Тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно -квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно -квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.

Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.1992 № 494 с 01.07.1992 к заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям в городе Омске введен районный коэффициент в размере 1,15; установлено, что указанный районный коэффициент вводится предприятиями, организациями и учреждениями за счет собственных средств, а бюджетными учреждениями - за счет соответствующих бюджетов.

Из анализа приведенных норм следует, что установление работникам, исполняющим свои трудовые обязанности в городе Омске, районного коэффициента к заработной плате в размере 15 процентов является обязанностью работодателя.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что истец в спорное время работал на предприятии ответчика. Названное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Суд полагает, что при рассматриваемых обстоятельствах работодатель не доплатил истцу заработную плату за исполнение работы в указанные периоды.

Сторона истца доказала, что в указанные периоды ежедневно истец отрабатывал установленные графиками работы сроков продолжительности рабочих дней на предприятии.

Сторона ответчика не доказала того, что истец в названные периоды не выполнял нормы труда.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам стороны ответчика и сведениям, содержащимся в табелях учета рабочего времени ООО «Строй Прогресс Инжиниринг» за спорные периоды, подтверждены согласующимися между собой объяснениям истца, свидетелями в судебном заседании.

Суд, в отсутствие доказательств иного, предполагает добросовестность истца и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, давших согласующиеся между собой объяснения.

При этом, суд оценивает критически показания свидетеля ФИО7, до настоящего времени продолжающего работать в организации ответчика, и находящегося у последнего в зависимости. При этом, суд отмечает, что его показания противоречат показаниям пятерых работников бригады.

Соответственно, доводы представителя ответчика, приняты быть не могут.

Довод стороны ответчика о том, что условия трудового договора о том, что за исполнение работы работникам устанавливается вместо часовой тарифной ставки сдельная система оплаты труда в определенном размере, нельзя считать верными, поскольку фактически истец работал по сдельной оплате труда, судом не принимается и противоречит материалам дела.

Такой довод опровергается сведениями, содержащимися в представленном по делу трудовом договоре, заключенном ответчиком с истцом.

Таким договором предусмотрено, что за выполнение работы работникам устанавливаются часовая тарифная ставка в установленном ежечасно денежном размере 288 руб. в час. Оплата по указанной системе производилась ответчиком с мая 2020 по июнь 2020.

Заказ – наряды, представленные ответчиком в качестве расчета заработной платы по сдельной оплате труда и рассчитанные от сложности производства выполненных работ за 1 квадратный метр ( том 1 л.д.48-49), не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетели ФИО8, ФИО9 указали на их несоответствие, внесении в исправлений с первоначальными данными, которые были ими зафиксированы, дописками разделов 5,10,11 в указанных нарядах. Кроме того, ФИО8, ФИО9 отрицали свои подписи в наряд – заказах ( том. 1 л.д.107-141)

В силу закона работодатель обязан исполнять условия трудового договора.

Также, в силу смысла закона те условия трудового договора, которые улучшают положение работника, являются определяющими по отношению к иным трудовым правилам, установленным, в частности локальными актами работодателя.

Письменных распоряжений, приказов о переходе на иную систему оплаты труда, с почасовой тарифной ставки на сдельную оплату труда, суду организацией ответчика не представлено.

Как и не представлено доказательств тому, что ФИО1 нерационально использовал рабочее время, не исполняя свои объемы работы, за что привлекался к дисциплинарной ответственности.

Работодатель полностью не исполнил свою обязанность по выплате работникам заработной платы, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, суд не может согласиться с расчетами истца и ответчика, считая их необоснованными и противоречащими действующему законодательству.

Положением об оплате труда работников ООО «Строй Прогресс Инжиниринг» от 11.01.2020, предусмотрено, что порядок начисления и выплаты заработной платы определяется из системы оплату труда, определенной трудовым договором. Районный коэффициент (15%) учтен при расчете часовой тарифной ставки. Коэффициент трудового участия ( КТУ) – коэффициент, отражающий вклад каждого работника в решении задач, поставленных перед его подразделением. Определяется руководителем проекта. Базовый КТУ принимается равным 1 (единице), выплачивается рабочим своевременно и качественно выполняющим задание в течение месяца, не допускающим нарушения технологической, производственной и трудовой дисциплины. Показатели повышения КТУ: перевыполнение объема работ, высокая интенсивность труда и высокое качество выполненной работы. Показатели понижающие КТУ: низкая интенсивность труда, отказ от выполнения работы, нарушение Правил внутреннего трудового распорядка.

Так, из ответа <данные изъяты> следует, что ФИО1 работал на территории <данные изъяты> в должности изолировщика. Заявку на оформление пропуска подавало ООО «Строй Прогресс Инжиниринг». В соответствии с данными пропускной системы ФИО1 присутствовал на территории с .... по .....

Суд, проанализировав данные пропускной системы, в совокупности с пояснениями истца и свидетелей, установил, что ФИО1 в июле 2020 года отработал 25 дней, .... отработал 7 час. 22 мин., .... отработал 9 часов, .... отработал 4 час. 7 мин., во все остальные дни отработал по 10 часов, всего отработал 240 часов.

В августе 2020 года отработал 25 дней, .... отработал - 7 час. 48 мин., .... отработал 4 час. 20 мин., .... отработал 8 час. 18 мин., .... отработал 9 час., .... отработал 9 час., .... отработал 7 час. 23 мин., во все остальные дни отработал по 10 часов, всего 228 часов.

В сентябре 2020 года отработал 10 дней: .... – 4 час. 03 мин., .... – 2 час. 62 мин., .... – 1 час 49 мин., в остальные дни до увольнения .... отработано по 10 часов, всего 78 часов.

Таким образом, истцом отработано в июле 2020- 240 часов, в августе 2020 - 228 часов, в сентябре 2020- 78 часов.

При этом, суд не соглашается с расчетом истца, в том числе, и потому, что он использовал КТУ в повышенном размере, однако, коэффициент в размере 1.1, как установлено судом, применялся только как поощрение работника в июле 2020. Доказательств того, что имелись основания для премирования и письменные доказательства о применении стимулирующих выплат в августе и сентябре 2020 года, ФИО1 не представлены.

Всего, исходя из количества отработанных часов и КТУ, равного 1, а в июле 1.1, проставленному работодателем, согласно табелям учета рабочего времени по КТУ, истцу должна была быть выплачена заработная плата за спорный период с июля 2020 по сентябрь 2020 в сумме 142 500 рублей, которая складывается из следующего расчета:

Май 2020 – 17 дней – КТУ -1, июнь 2020 – 26 дней- КТУ -1, июль 2020- 25 дней – КТУ -1.1., август 2020 – 25 дней- КТУ -1, сентябрь 2020 – 10 дней – КТУ -1. Всего с .... по .... отработано 103 дня.

Июль 2020 – 240 х 250 х1.1.( КТУ) = 66000 руб. ( с учетом районного коэффициента)

Август 2020 – 228х250 х1 ( КТУ) = 57000 руб. ( с учетом районного коэффициента)

Сентябрь 2020 – 78 х250х1 ( КТУ)= 19500 руб. ( с учетом районного коэффициента)

Ответчиком выплачено истцу с июля 2020 по сентябрь 2020 -108 447 рублей 40 копеек.

Таким образом, задолженность по заработной плате, подлежащая взысканию с организации ответчика, за период с июля 2020 по сентябрь 2020 составляет 34 052 рубля 60 копеек ( 142500-108447,40), с учетом НДФЛ и районного коэффициента.

Положениями ч. 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора, работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, изданных на основании Постановления СНК СССР от 02.02.1930, которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, в силу ст. 423 ТК РФ, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени.

При этом в соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Как следует из положений ст. 193 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Исходя из определенного судом количества отработанного истцом времени -103 дня, выплаченной в бесспорном порядке денежной компенсации за 9.32 дня - 15 168 рублей 95 копеек ( том 1 л.д.60), суд приходит к выводу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5 072 рубля 36 копейки с учетом НДФЛ и районного коэффициента ( 20241,31-15168,95- выплачено ответчиком), а именно: начисленная заработная плата в 2020 году составила : май -47808 рублей, июнь- 66816 рублей, июль- 66000 рублей, август 57000 рублей, сентябрь 19500 рублей, всего 257 124 рубля. Размер средней заработной платы в день - 2496 рублей 34 копейки ( 257124: 103). Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет: 2496,34 х 9.32 дня= 23265,88-13% =20241, 31.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Строй Прогресс Инжиниринг» процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Истцом заявлены к взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2 559 рублей. С учетом произведенного судом размера задолженности по заработной плате в общей сумме 39124 рубля 78 копеек (34052,42+5072,36), размер подлежащей к взысканию с ответчика денежной компенсации за период с .... по .... - составит 1 574 рубля 12 копеек ( 39124,78х142дня х4,25%х1/150).

Относительно требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 538-О-О часть 2 статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав работника нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Сам факт нарушения неправомерными действиями работодателя имущественных прав работника (невыплаты своевременно заработной платы) является основанием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности срока нарушения прав истца на получение заработной платы, в течение которого он был лишен основного источника дохода, приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 8 000 рублей, считая данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения заинтересованной стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, подтверждаемых соответствующими документами.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании вышеприведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обращение ФИО1 к представителю, оказывающему квалифицированную помощь на профессиональной основе, не может рассматриваться как неразумное поведение. Сторона вправе самостоятельно определять способ осуществления судебной защиты. Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

Согласно представленному соглашению на оказание услуг представителя от ...., ФИО1 оплачено ФИО10 -20 000 рублей.

Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены частично, ООО «Строй Прогресс Инжиниринг» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа пропорциональности.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с истца подлежат возмещению судебные расходы, пропорционально той части исковых требований, в которой ему отказано, понесенные ответчиком.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 20 указанного Постановления Пленума ВС РФ, предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание предмет иска и основания исковых требований, количество лиц, участвующих в деле, количество представленных доказательств, фактическую сложность дела и трудозатрат представителя (участие в пяти судебных заседаниях первой инстанции), качество этих услуг, продолжительность времени, затраченного при рассмотрении дела, учитывая процессуальную активность представителя, оценку материалов дела, продолжительность судебных заседаний, а также объем проделанной представителем заявителя работы, в том числе подготовку к заседаниям, оглашение правовой позиции по делу, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд полагает обоснованным удовлетворить заявление в полном объеме, возместив ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 20 000 рублей.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что в удовлетворении заявленных ФИО1 требований было отказано на 24 процентов, и, следовательно удовлетворены судом на 76 процентов по отношению к ранее заявленным требованиям (40 698,90 (частично удовлетворенные имущественные требования истца) х 100 процентов/53 615,07 (уточненные заявленные имущественные требования истца).

Таким образом, судебные расходы в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию в сумме 15 200 рублей ( 20000х76%).

Учитывая, что на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1 721 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования – город Омск (1 421 рубль (за требование имущественного характера) + 300 рублей (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 34 052 рубля 42 копейки, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс Инжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 34 052 рубля 42 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск 5 072 рубля 36 копеек, компенсацию за задержку выплат 1 574 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс Инжиниринг» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 721 рубль.

    Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 34 052 рубля 42 копейки подлежит немедленному исполнению.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.02.2021.

Судья                                                                                                      Н.А. Ерофеева