Решение по делу № 2-1870/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-1870/2022 (УИД № 13RS0023-01-2022-003323-31)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Пшеничниковой Е.В.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие»,

ответчика – Сибряева Андрея Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Сибряеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Сибряеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.05.2014 ОАО «НОМОС-Банк» (далее – «Банк») и Сибряев Андрей Владимирович (далее - Заемщик, Клиент, Должник, Ответчик) заключили кредитный договор № app_180314152556581 (далее – «Договор») на предоставление потребительского кредита.

Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита: 1200000 руб.;

- срок пользования кредитом: 60 месяца(-ев);

В Договоре Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

Согласно Договору, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету Клиента.

В соответствии с Договором, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Договором.

В нарушение условий Договора и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 219984.99 руб.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 20.02.2016 по 05.01.2022 в размере 219984.99 (Двести девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля 99 копеек) в том числе: суммы основного долга в размере 219984.99 (Двести девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля 99 копеек); При этом Банк оставляет за собой право в последующем обратиться в суд с целью взыскания иных компонентов суммы задолженности: проценты, пени и пр.

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № 2 от 09.04.2014 г.) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее по тексту – «Взыскатель»), что подтверждается п.1.1. Устава банка.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 г. наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие») (ОГРН №, ИНН №).

Таким образом, в результате изменения наименования Банка, в настоящее время ОАО «НОМОС-БАНК» называется Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании вышеизложенного просит взыскать с Сибряева Андрея Владимировича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № app_180314152556581 от 14.05.2014 г. за период с 20.02.2016 по 05.01.2022 в размере 219984.99 (Двести девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля 99 копеек), в том числе:

- сумма основного долга в размере 219984.99 (Двести девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля 99 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 (Пять тысяч четыреста рублей 00 копеек), итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 225384.99 (Двести двадцать пять тысяч триста восемьдесят четыре рубля 99 копеек).

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

В судебное заседание ответчик Сибряев А.В. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать истцу в его требованиях в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим мотивам.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что 14.05.2014 ОАО «НОМОС-Банк» (далее – «Банк») и Сибряев Андрей Владимирович заключили кредитный договор № app_180314152556581 на предоставление потребительского кредита (л.д. 40). Договор заключен в простой письменной форме. Срок действия договора с 14 мая 2014 по 14 мая 2019 года.

В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 1 200 000 руб.; срок пользования кредитом: 60 месяца(-ев);

В Договоре Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

Согласно Договору, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету Клиента.

В соответствии с Договором, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Договором.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, образовалась задолженность в период с 20.02.2016 по 05.01.2022 в размере 219 984 руб. 99 коп. в том числе: суммы основного долга в размере 219984 руб. 99 коп.

При этом как следует из представленного истцом дополнительного расчета задолженности по иску, просроченная задолженность истца перед банком на 20.12.2016 год составляла 201 260 рублей 45 копеек, а сумма задолженности по основному долгу 18724 рубля 54 копейки, с учетом того, что истец не вносил каких либо платежей в погашения задолженности с 08.09.2016 года, сумма просроченной задолженности истца перед банков на 20.01.2017 год составила 219984 рубля 99 копеек (201260,45 + 18724,54), то есть указанная в иске задолженность образовалась на 20.01.2017 год, а не на 05.01.2022 как указывает истец в исковом заявлении.

До настоящего момента задолженность по Договору ответчиком не погашена.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается письменными материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, Сибряев А.В. не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом.

18 января 2022 года (согласно почтового конверта) ПАО Банк «ФК Открытие» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Сибряева А.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» суммы задолженности по кредитному договору № app_180314152556581 от 14 мая 2014 года.

27 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Сибряева А.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» суммы задолженности по кредитному договору № app_180314152556581 от 14 мая 2014 года.

11 апреля 2022 года (посредствам почтовой связи) от ответчика Сибряева А.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Сибряев А.В. до настоящего времени не исполняет обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, последний платеж был произведен 08 сентября 2016 года в размере 5009 руб. 84 коп.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком Сибряевым А.В. было заявлено о пропуске ПАО Банк «ФК Открытие» срока исковой давности для обращения в суд.

Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что Сибряеву А.В. по условиям договора установлен расчетный период 1 месяц, согласно графику платежей.

Таким образом, погашение задолженности по кредиту должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно материалам дела, последний платеж по частичному погашению задолженности имел место 08 сентября 2016 года в размере 5009 руб. 84 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении, задолженность образовалась с 20 марта 2016 года, то есть о своем нарушенном праве истцу было известно с указанной даты.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Истец 18 января 2022 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании с ответчика суммы долга по вышеуказанному кредитному договору. 27 января 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказа о взыскании с Сибряева А.В. в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору в размере 219984 рубля 99 копеек. 12 мая 2022 года указанный судебный приказ, на основании заявления Сибряева А.В. отменен.

Учитывая, что истец знал о нарушении своего права с марта 2016 года, сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика образовалась с 20.01.2017, к мировому судье истец обратился 18.01.2022, а с настоящим иском обратился в суд 09.08.2022 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи199 ГК Российской Федерацииявляется самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено. При этом обращение ПАО Банк ФК «Открытие» к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сибряева А.В. задолженности, который в последующем определением того же мирового судьи был отменен, имело место после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Сибряеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в виду пропуска срока исковой давности.

В силу статьи98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, взысканию в пользу истца не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Сибряеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2022 года.

Судья И.И. Бурлаков