Решение от 04.04.2023 по делу № 33-72/2023 (33-3980/2022;) от 05.04.2022

                                УИД 91RS0003-01-2021-002069-74

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 2-62/2022                         председательствующий судья суда первой инстанции Каралаш З.Ю.             № 33-72/2023                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 апреля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    судей                при секретаре	Подобедовой М.И.              Басараба Д.В.              Белинчук Т.Г.                           Плескун А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Симферополя Республики Крым к Шабановой Леньяре Ризаевне об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки, по встречному исковому заявлению Шабановой Леньяры Ризаевны к администрации г. Симферополя Республики Крым, третье лицо: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора РК, о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

    по апелляционной жалобе администрации г. Симферополя Республики Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.01.2022 года,

    установила:

    26.04.2021 года истец обратился с иском к Шабановой Л.Р. в котором просил признать возведенный объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <адрес> самовольной постройкой, обязать Шабанову Л.Р. за собственный счет снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <адрес> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, обязать Шабанову Л.Р. за собственный счет освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности площадью 373 кв.м., прилегающий к земельному участку по адресу:                         <адрес> с кадастровым номером № путем демонтажа металлического забора, а также вывоза строительных материалов в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, обязать ответчика привести земельный участок муниципальной собственности площадью 373 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, в случае неисполнения судебного акта взыскать с Шабановой Л.В. в пользу администрации города Симферополя Республики Крым судебную неустойку в размере 900 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

    Требования мотивирует тем, что администрацией города Симферополя Республики Крым проведена выездная проверка в отношении Шабановой Л.Р. с целью исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля, по результатам которой был составлен акт проверки от 24.03.2021 года. В ходе проверки было установлено, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 830 кв.м., принадлежит ответчику. Земельный участок огражден некапитальным забором. На земельном участке находится незавершенный объект капитального строительства, состоящий из одного подземного этажа, двух надземных этажей и возведены несущие конструкции третьего этажа. Установлено, что при использовании указанного земельного участка Шабановой Л.Р. используется огражденный металлическим забором земельный участок муниципальной собственности общей площадью 373 кв.м., документы на право использование земельного участка площадью 373 кв.м, у ответчика отсутствуют. В ходе проверки также установлено, что при строительстве объекта расстояния от объекта до границы земельного участка по первому этажу составляют 3,0 м., 3, 25 м., 3,9 м., 3,35 м., по второму этажу 1,5 м.,                  1, 75 м., 3, 9 м., 1,85 м. Указывает, что ответчиком не соблюдены отступы от границ земельного участка, в связи с чем, нарушены требования Земельного законодательства РФ, Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь.

    В ходе рассмотрения дела были поданы встречные исковые требования, в которых Шабанова Л.Р. (истец по встречному иску) просила признать право собственности за Шабановой Л.Р. на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> со следующими техническими характеристиками: готовность 33%, количество этажей - 4 этажа, в том числе, подземных-1, этажность 3 этажа, площадь застройки - 398 кв.м., площадь помещений согласно Проекта -1 797,40 кв.м.

    Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.01.2022 года в удовлетворении иска администрации                                г. Симферополя Республики Крым к Шабановой Л.Р. об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки – отказано, встречные исковые требования Шабановой Л.Р. к администрации                    г. Симферополя Республики Крым, о признании права собственности на объект незавершенного строительства – удовлетворены. Признано право собственности за Шабановой Леньярой Ризаевной на объект незавершенного строительства.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, администрация г. Симферополя Республики Крым принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление. Указывают на несоблюдение отступов от границ земельного участка для всего, что находится над и под поверхностью земельного участка, тем самым на несоблюдение градостроительного регламента в части предельных размеров разрешенного строительства.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, нарушены нормы материального права, дана неверная оценка объяснениям сторон и предоставленным ими доказательствам.

Представитель администрации города Симферополя Республики Крым – Адбуллаева Э.С., действующая на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ответчика – истца Шибановой Л.Р. - Османов Э.Р., Шабанов Э.С. доводы апелляционной жалобы посчитали необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015                 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела.

Заслушав докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение, в контексте доводов апелляционной жалобы, указанным требованиям соответствует.

В соответствии со ст. ст. 8, 18, 35 Конституции РФ право частной собственности, относящееся к основным правам человека, подлежит защите со стороны государства наряду с другими правами и свободами человека и гражданина.

Частью 3 статьи 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пунктов 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. (п.3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 3.2 указанной статьи лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий, в том числе, обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений ст. ст. 10 и 12 ГК РФ, границы осуществления гражданских прав, а также способы их защиты должны осуществляться в разумных пределах.

Избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов.

По делу установлено, что согласно акту проверки Управления муниципального контроля администрации города Симферополя Республики Крым от 24 марта 2021 года № 11/02-03/45з, земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> принадлежит на праве собственности Шабановой Л.Р., площадью 810 кв.м., вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, магазины, спорт, обслуживание жилой застройки, огражден некапитальным забором. На земельном участке находится объект незавершенного строительства состоящий из двух надземных этажей, а также возведены несущие конструкции третьего этажа. Установлено, что Шабановой Л.Р. используется земельный участок муниципальной собственности площадью 373 кв.м., огражденный металлическим забором, документы, дающие право на использование указанного земельного участка отсутствуют у Шабановой Л.Р. На объект капитального строительства по                    ул. Селекционная 24 зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ на строительство спортивно-торгового центра по адресу <адрес>. В ходе проведенных обмеров установлено, что при строительстве, расстояния от объекта до границ земельного участка составляют 3,0 м., 3,25м.,3,9 м, 3,35 м., по второму этажу-1,5 м., 1,75 м., 3,9 м., 1,85 м., в связи с чем, нарушены требования Земельного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.07.2020 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 830 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, вид разрешенного использования-индивидуальное жилищное строительство, магазины, спорт, обслуживание жилой застройки принадлежит на праве собственности Шабановой Л.Р., собственность от 09.12.2015 года.

В материалы дела ответчиком представлен архитектурный проект «строительство спортивно-торгового центра по адресу <адрес>», разработанным ГУП РК «Крымская комплексная архитектурно-реставрационная мастерская «Крымпроектреставрация» в 2017 году.

Постановлением администрации города Симферополя Республики Крым № 2991 от 31.08.2017 года утвержден Градостроительной план земельного участка с кадастровым номером № по адресу:                    <адрес>, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, магазины, спорт, обслуживание жилой застройки.

В п. 2 указанного ГПЗУ указано, что градостроительный регламент земельного участок устанавливается в составе Правил землепользования и застройки - временных Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (утверждены решением 42 сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от 28.04.2016 года № 733).

Согласно п. 2.2.1. ГПЗУ, предельные (Минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства. Реконструкции объектов капитального строительства: этажность-не более 3 этажей, площадь земельного участка предназначенного для строительства- от 500кв.м. до 800 кв.м., ширина земельного участка -не менее 1-м, отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства- не менее 3 м, коэффициент застройки не более 0,5.

Службой государственного строительного надзора Республики Крым

25.06.2018 года выдана декларация на начало строительных работ № РК 082169190719 на объект «Строительство спортивно-торгового центра по адресу <адрес>».

Согласно уведомления о выявлении самовольной постройки, направленного Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым 07.06.2021 года в адрес администрации города Симферополя Республики Крым, по результатам проведенной проверки с 01.06.2021 года по 07.06.2021 года на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес> установлен факт «строительство спортивно-торгового центра по адресу <адрес>» без необходимой разрешительной документации, что подтверждается актом от 07.06.2021 года № 320.

Согласно акту проверки Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым № 320 от 07.06.2021 года по адресу <адрес>, согласно карте градостроительного зонирования ст.ст.15,16 ВПЗЗ МО ГО Симферополь Республики Крым, действовавших на момент регистрации Декларации о начале строительства, земельный участок с кадастровым номером №, имеет установленные параметры, в том числе отступ от красных линий до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства-не менее 5 метров, в условиях сложившей застройки-не менее 3 метров, коэффициент застройки -не более 0,3. Согласно пунктам 2.1,2.1. части 2 ГПЗУ доля земельного участка с кадастровым номером № установлены, в том числе, этажность не более 3 этажей, отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства- не менее 3 м., коэффициент застройки- не более 0,5. Выходом на место установлено, что по адресу<адрес> производится строительство объекта, отступ от стены 2 и 3 этажей до существующего ограждения участка со стороны улицы <адрес> составляет 1,90 м, <адрес> составляет,6,5 м.,                      <адрес> составляет 3,50 м., существующей застройки по                           <адрес> составляет 1,55 м. в ходе проведения проверки установлен факт нарушений застройщиком:

-обязательных требований ч. 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, так как на объекте выполняются общестроительные работы без разрешения на строительство (Объект не состоит в Реестре),

-градостроительных регламентов, к которым согласно ст.38 ГрК РФ, ст.16 ПЗЗ относятся обязательные требования в части соблюдения предельных параметров разрешенного строительства, так как пятно застройки выступает за пределы установленного ГПЗУ допустимого размещения застройки, фактический коэффициент застройки составляет                      0,56 % и превышает установленный ГПЗУ.

Согласно сообщений Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым на имя Шабановой Л.Р. от 22.04.2020 года, 28.08.2021 года, 17.11.2020 года, отказано во включении в Реестр поднадзорных объектов капитального строительства по объекту «Строительство спортивно-торгового центра по адресу <адрес>», в том числе в связи с тем, что выявлено несоответствие предельно-допустимых параметров, указанных в градостроительном плане земельного участка проектным решениям, а именно нарушены минимальные допустимые отступы от границ земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что собственник земельного участка Шабанова Л.Р. осуществляет строительство на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> с соблюдением установленной разрешительной процедуры, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, с соблюдением градостроительных регламентов, а также в соответствии со строительными, санитарно-эпидемиологическими и противопожарными нормами и правилами, предъявляемым к нежилым зданиям и в соответствии с предельными значениями, установленными временными правилами землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденными решением 42-й сессии Симферопольского городского совета от 28.04.2016 № 733. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания спорного объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Суд принял во внимание, что требования в части обязания                Шабановой Л.Р. за собственный счет освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности площадью 373 кв.м. прилегающий к земельному участку по адресу: <адрес> с кадастровым номером № путем демонтажа металлического забора, а также вывоза строительных материалов в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, обязать Шабанову Л.Р. привести земельный участок муниципальной собственности площадью 373 кв.м. в первоначальное состояние, добровольно исполнено ответчиком.

Кроме того, суд положил в основу решения выводы проведенной по делу экспертизы, согласно которой, объект незавершенного строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к нежилым зданиям соответствует, находится в работоспособном техническом состоянии, т.е. обеспечена его механическая безопасность, также обеспечена его пожарная безопасность и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан связанная с техническим и противопожарным состоянием (механическая безопасность и пожарная безопасность объекта экспертизы-обеспечена).

Для проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы в связи с имеющимися сомнения в правильности и обоснованности экспертизы, судебная коллегия сочла возможным и правильным удовлетворить заявление стороны апеллянта о назначении по делу повторной строительно-технической судебной экспертизы.

Согласно выводам проведенной по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы от 11.07.2022 года, при сопоставлении фактических данных объекта незавершенного строительства, фактической площадью застройки 536 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с требованиями градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, градостроительному плану земельного участка (см. т.1, л.д. 21-27), правил землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным Решением 42-й сессии 1-го Симферопольского городского совета от 28.04.2016 № 733, а также действующим на сегодняшний день Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным решением 45 сессии П созыва от 30.04.2021, установлено их не соответствие в части отступа от границы земельного участка, соблюдения отступов от красных линий (действующих на момент проведения экспертизы), коэффициента застройки и коэффициента плотности застройки, следовательно, объект незавершенного

строительства, фактической площадью застройки 536 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:              <адрес> градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, градостроительному плану земельного участка (см. т.1, л.д. 21-27), правилам землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым утвержденным Решением 42-й сессии 1-го Симферопольского городского совета от 28.04.2016 №733, а также действующим на сегодняшний день Правилам землепользования и застройки

муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным решением 45 сессии II созыва от 30.04.2021, в части отступа от границы земельного участка, соблюдения отступов от красных линий (действующих на момент проведения экспертизы), коэффициента застройки и коэффициента плотности застройки, - не соответствует, следовательно, объект незавершенного строительства, фактической площадью застройки 536 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в существующем виде, угрозу жизни или здоровью граждан - создает. С учетом смоделированного варианта устранения выявленных нарушений, с приведением соответствующих способов устранения, указанных в п.2.3 Исследовательской части, установлено, что техническая возможность устранения выявленных нарушений – отсутствует.

В представленной ответчиком рецензии № № 275/08/22-Р от 26.08.2022 на заключение экспертизы №739-СТЭ/2022 от 11.07.2022, изложенные в ней выводы сводятся к тому, что ответы на вопросы необоснованные, необъективные, вопросы рассмотрены не в полном объеме. Заключение не отражает действительные обстоятельства дела, выполнено с нарушениями действующих норм, регламентирующих проведение экспертиз.

При таких обстоятельствах выводы указанной судебной экспертизы вызвали сомнения, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ судебной коллегией было удовлетворено ходатайство представителя ответчика-истца о проведении по делу повторной судебной строительно-технической.

Согласно выводам повторной судебной строительно-технической экспертизы № 005/22-ЭС от 07.11.2022 года, выполненной экспертом ООО «Крымстройэкспертиза» имеются незначительные отступления от утвержденного проекта строительства объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Технические характеристики объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>:

Этажность:    3 этажа

Количество этажей:    4 шт. (3 + подвал)

Площадь застройки:    414,4 м2 (по проекту)    424,7 м2 (по факту)

Общая площадь этажей:     1797,4 м2    (по проекту), по факту не определяется, так как объект является незавершенным строительством и отсутствуют внутренние перегородки.

Строительный объем: (выше отм. 0.000)    5565 м3 (по проекту) 5380 м3 (по факту)

Строительный объем: (ниже отм. 0.000)    1537 м3 (по проекту) 1312 м3 (по факту).

Объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует градостроительным и строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Разработанный архитектурный проект «Строительство спортивно-торгового центра по адресу: <адрес>», выполненный республиканским предприятием «Крымская комплексная архитектурно-реставрационная мастерская «Крымпроектреставрация» в 2017 году, шифр: 35/08-2017-АР соответствует Временным правилам землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 28.04.2016 года №733.

Однако, при исследовании материалом экспертного заключения в выводах эксперта усматривается неполнота ответа на вопрос № 3 согласно определения суда от 14.09.2022 года, а именно: 3.Соответствует ли объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, градостроительным и строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, действующим на момент выявления нарушений? Временным правилам землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным Решением 42-й сессии 1-го Симферопольского городского совета от 28.04.2016 № 733, действующим на сегодняшний день Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным решением 45 сессии II созыва от 30.04.2021, а также имеется ли угроза жизни и здоровью граждан.

Поскольку не все юридически значимые вопросы, требующие специальных познаний, были отражены в выводах эксперта, кроме того, не был исследован вопрос о проценте готовности объекта незавершенного строительства, судебной коллегией с целью недопущения нарушения прав заинтересованных лиц, по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническую экспертиза.

Согласно выводам дополнительно    й судебной строительно-технической экспертизы № 001/23-ЭС от 18.01.2023 года, объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует временным правилам землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным Решением 42-й сессии 1-го Симферопольского городского совета от 28.04.2016 № 733 по требованиям коэффициента застройки, при этом угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.

Объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:                                       <адрес>, соответствует действующим на сегодняшний день Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным решением 45 сессии II созыва от 30.04.2021.

Процент готовности объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 24 составляет 47%.

У судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов повторной судебной экспертизы № 005/22-ЭС от 07.11.2022 года с учетом проведения дополнительной экспертизы от 18.01.2023 года, которые проведены в соответствии с требованиями закона, содержат подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертиз подготовлено экспертом, обладающим необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих выводы указанных экспертиз, не предоставлено.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.05.2014, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

При проведении экспертизы эксперт обоснованно руководствовались нормами и правилами, действовавшими на начало возведения спорной постройки.

Градостроительный регламент земельного участок, на котором возведен спорный объект, установлен в соответствии с временными Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (утверждены решением 42 сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от 28.04.2016 года                № 733).

Согласно ст.16 Временных Правил землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым, Приложение № 3 к решению 42-й сессии Симферопольского городского совета от 28.04.2016                   № 733, зоны застройки индивидуальными жилыми домами включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения индивидуальных жилых домов с земельными участками.

В зонах застройки индивидуальными жилыми домами допускается размещение объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, а также гаражей, площадок для временной парковки автотранспорта, объектов социального, коммунально-бытового назначения, линейных и иных объектов в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст.16 Правил, основные виды разрешенного использования: 1) Для индивидуального жилищного строительства (код - 2.1); 2) Ведение садоводства (код - 13.2); 3) Обеспечение внутреннего правопорядка (код - 8.3); 4) Улично-дорожная сеть (код - 12.0.1);                             5) Общественное управление (код - 3.8).

Согласно п. 3 ст.16, Условно разрешенные виды использования:                        1) Осуществление религиозных обрядов (код - 3.7.1); 2) Религиозное управление и образование (код - 3.7.2); 3) Общественное питание (код - 4.6); 4) Гостиничное обслуживание (код - 4.7); 5) Малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код - 2.1.1); 6) Блокированная жилая застройка (код - 2.3); 7) Магазины (код - 4.4); 8) Образование и просвещение (код - 3.5);                         9) Дошкольное, начальное и среднее общее образование (код - 3.5.1);                      10) Среднее и высшее профессиональное образование (код - 3.5.2);                         11) Бытовое обслуживание (код - 3.3); 12) Здравоохранение (код - 3.4);                   13) Амбулаторно-поликлиническое обслуживание (код - 3.4.1);                               14) Стационарное медицинское обслуживание (код - 3.4.2); 15) Дома социального обслуживания (код - 3.2.1); 16) Оказание социальной помощи населению (код - 3.2.2); 17) Оказание услуг связи (код - 3.2.3); 18) Объекты культурно-досуговой деятельности (код - 3.6.1); 19) Парки культуры и отдыха (код - 3.6.2); 20) Предоставление коммунальных услуг (код - 3.1.1); 21) Административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг (код - 3.1.2); 22) Обеспечение занятий спортом в помещениях (код - 5.1.2); 23) Площадки для занятий спортом (код - 5.1.3); 24) Обслуживание жилой застройки (код - 2.7); 25) Хранение автотранспорта (код - 2.7.1); 26) Благоустройство территории (код - 12.0.2).

В соответствии с п. 4 ст.16 указанных Правил, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: 1) этажность - не более 3 этажей;                   2) площадь земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, - от 500 кв. м до 800 кв. м; 3) ширина земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства,     - не менее 10 м; 4) минимальное расстояние от границ земельного участка до основного строения - не менее 3 м, до построек для содержания скота и птицы - не менее 4 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок - не менее 1 м; 5) отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства - не менее 3 м; 6) коэффициент застройки - не более 0,5.

В исследовательской части экспертного заключения № 005/22-ЭС указано, что осмотром на месте и на основании архитектурного проекта «Строительство спортивно-торгового центра по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Селекционная, земельный участок 24», выполненного республиканским предприятием «Крымская комплексная архитектурно-реставрационная мастерская «Крымпроектреставрация» в 2017 году, шифр: 35/08-2017-АР установлено, что расстояние от здания до границы земельного участка на уровне подвала и первого этажа составляет не менее 3,0 м. со всех сторон.

Коэффициент застройки, согласно проектных данных 414, 4 кв.м./830 кв.м. = 0, 4993, что соответствует требуемому коэффициенту застройки                0,5. Коэффициент застройки согласно выполненных на данный момент работ 424,7 кв.м./830 кв.м. = 0,5117, что на 0,0117 больше требуемого коэффициента застройки 0,5, действующего на начало возведения постройки.

Судебная коллегия приходит к выводу, что эксперт верно руководствовался Приложением Г* «Правил подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и количества этажей общественного здания» (в редакции Изменений № 2, утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 года № 876/пр) Свода правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», действующей на момент разработки и утверждения проектной документации.

Исследованием на месте установлено, что цокольный и первый этаж возведены в осях 1-7 и А-В, второй и третий этаж выступают консольной над цокольным и первым этажом, высота выступающих частей расположены на высоте 5,5 м. от уровня земли, и согласно Свода правил СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» в площадь застройки не включается.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что незначительное превышение коэффициента застройки земельного участка, действующего на начало возведения спорной постройки, не являются существенными нарушениями градостроительных норм и снос спорной постройки по указанному основанию несоразмерен допущенному нарушению и создает дисбаланс между частным и публичным интересом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая выводы заключения повторной судебной экспертизы о том, что незначительное превышение площади застройки участка не ведет к нарушению градостроительных, противопожарных норм и к угрозе жизни и здоровью граждан, принимая во внимание предпринятые истцом меры к получению декларации о начале выполнения строительных работ от 25 июня 2018 года, градостроительного плана земельного участка № RU №, судебная коллегия, исходя из баланса прав и законных интересов участников спорного правоотношения, приходит к выводу, что выявленные нарушения не являются существенными.

Кроме того, достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил возведении спорного объекта в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемое законом интересы других лиц, либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан. В материалах дела отсутствуют сведения о претензиях смежных землепользователей относительно возведенного объекта.

Давая оценку доводам администрации г. Симферополя Республики Крым, судебная коллегия отмечает, что избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов, что представителем администрации г. Симферополя не было обоснованно. Фактов наличия реальной угрозы нарушения прав и законных интересов других лиц со стороны ответчика, судебной коллегией установлено не было.

Применение санкции, предусмотренной ст. 222 ГК РФ, в отношении правообладателя спорного строения в виде его сноса, является чрезмерным способом защиты нарушенного права, подлежащего осуществлению с достаточной степенью разумности и добросовестности.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции в целом правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Однако, из материалов дела следует, что объект незавершенного строительства по указанному адресу не окончен строительством, строительство не осуществляется с момента подачи в суд иска администрацией г. Симферополя, процент готовности объекта, согласно выводов дополнительной строительно-технической экспертизы составляет 47%, площадь застройки 424,7 кв.м. Данные, свидетельствующие о том, что данный объект недвижимости сдан в эксплуатацию или имеет 100 процентную готовность, материалы дела не содержат.

Таким образом, судебное решение подлежит изменению в части указания процента готовности и площади застройки объекта незавершенного строительства.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░                      ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 47%, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 4 ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1, ░░░░░░░░░ - 3 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 424, 7 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1 797,40 ░░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                 ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.04.2023░.