Решение по делу № 2-451/2024 от 05.03.2024

Дело № 2- 451/2024

           УИД-05RS0047-01-2024-000442-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля    2024г.                                                                                  г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре судебного заседания Имамирзаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мусхаджиевой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Мусхаджиевой С.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор                   № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № руб., в том числе: просроченные проценты - №., просроченный основной долг -                № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., всего № руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Мусхаджиевой С.А. в сумме № руб. на срок 60 мес. под 17.9% годовых. Ранее ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Социальная (№ счета карты 40№). ДД.ММ.ГГГГ должником в 14:11 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 14:22, заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету дебетовой карты МИР Социальная (№ счета карты 40№) (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 14:53 Банком выполнено зачисление кредита в сумме № руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Мусхаджиева С.А. и ее представитель по доверенности Рабаданов Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменные возражения, просят в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мусхаджиевой С.А. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику путем перечисления на его счет № денежные средства в сумме № руб. на срок 60 мес. под 17.9% годовых.

Пунктом 6 договора установлена сумма ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения по кредиту.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Денежные средства в размере № руб. получены Мусхаджиевой С.А. путем перечисления на ее счет, что ответчиком не оспаривается.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма просроченного основного долга составляет                      № руб., просроченные проценты - № руб., всего № руб.

Согласно историю погашений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, общая сумма внесенных денежных средств по договору составила № руб.

Доказательств погашения денежных средств в большем объеме ответчиком не представлено, материалами дела не подтверждено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит                       № руб.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, поскольку платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, суд приходит к выводу, что заемщиком Мусхаджиевой С.А. допущено существенное нарушение условий договора, а потому считает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и Мусхаджиевой С.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дагестанского отделения № к Мусхаджиевой С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и Мусхаджиевой С.А.

Взыскать с Мусхаджиевой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8222 №, ИНН 053402419409), проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № руб., в том числе: просроченный основной долг - № руб., просроченные проценты - № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., всего № (сто пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2024 года.

Председательствующий                      /подпись/           А.Ж. Дибирасулаев