Решение по делу № 2-1142/2021 от 29.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

14 июля 2021 года                                                             Дело <номер изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к МирземагомедовЭ.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к МирземагомедовЭ.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 69 802 руб. 49 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н <номер изъят>, которым управлял водитель ООО Каркаде и с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер изъят>, которым управлял водитель МирземагомедовЭ.М. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, г/н <номер изъят> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств <номер изъят>-ТЮЛ. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 69 802 руб. 49 коп. (без учета износа). С учетом изложенного просит суд исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика МирземагомедовЭ.М. в пользу истца - ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации денежные средства в виде возмещения материального ущерба в размере 69 802 руб. 49 коп., а также судебные расходы.

Ответчик МирземагомедовЭ.М. исковые требования ООО СК «Согласие» признал частично и пояснил, что он готов нести ответственность за происшедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП, однако, с размером страховой выплаты, произведенной истцом, он не согласен, считает ее чрезмерно высокой, а потому подлежащей снижению до разумных пределов.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца, выслушав объяснения ответчика, суд считает исковые требования ООО СК «Согласие» подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено, что 11.01.2020г., в результате столкновения автомашин марки <данные изъяты>, г/н <номер изъят> под управлением водителя ООО «Каркаде» и транспортного средства <данные изъяты>, г/н <номер изъят>, которым управлял водитель МирземагомедовЭ.М., транспортное средство <данные изъяты>, г/н <номер изъят> получило механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан МирземагомедовЭ.М.

Из определения об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что данное ДТП произошло по вине водителя МирземагомедовЭ.М.

Согласно полису <номер изъят>-ТЮЛ транспортное средство <данные изъяты>, г/н <номер изъят>, принадлежащее ООО «Каркаде», застраховано в ООО «СК «Согласие».

Согласно заявлению о наступлении события, ООО «Каркаде» обратилось в ООО «СК «Согласие» за страховой выплатой.

Произошедшее событие признано страховым случаем и во исполнение условий договора страхования транспортного средства истец произвел страховое возмещение - оплату за ремонт автомобиля АО «Авилон Автомобильная группа» в размере 69 802 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.

Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгация, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

По смыслу названной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента ДТП.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о необоснованности заявленных истцом требований носят противоречивый и несостоятельный характер.

Таким образом, оценив изложенные нормы закона и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, при этом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в порядке суброгации в размере 69 802 руб. 49 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика МирземагомедовЭ.М. в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию и сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 2 294 руб. 00 коп., которая подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с МирземагомедовЭ.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» денежные средства в виде возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации, в размере 69 802 руб. 49 коп., в виде возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 294 руб. 00 коп., а всего 72 096 (семьдесят две тысячи девяносто шесть) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                    Т.М.Яралиев