Решение по делу № 12-473/2020 от 08.09.2020

Дело № 12-473/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    1 декабря 2020 года        город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебзак Е.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Стройинвестпроект» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением инженера-электроника отделения по обслуживанию технических средств и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской от 27.07.2020 ООО «Стройинвестпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный орган пришел к выводу о том, что 04.07.2020 в 07 час. 15 мин. водитель транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ООО «Стройинвестпроект», двигался по адресу: <адрес>, в сторону правого берега со скоростью 95 км/ч при разрешенной 70 км/час, то есть в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час.

ООО «Стройинвестпроект» обратилось в Кировский районный суд с жалобой.

Определением Кировского районного суда города Новосибирска от 24.08.2020 жалоба ООО «Стройинвестпроект» передана на рассмотрение по подведомственности Ленинскому районному суду города Новосибирска.

В жалобе ООО «Стройинвестпроект» указывает, что административного правонарушения не совершало, так как 25.05.2020 по договору купли-продажи № передало указанный автомобиль в собственность иного лица – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ООО «Стройинвестпроект» не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилась, извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В суд представлены письменные возражения на жалобу, в которых указано, что по состоянию на момент нарушения 04.07.2020, собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н № зарегистрировано ООО «Стройинвестпроект».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

04.07.2020 в 07 час. 15 мин. водитель транспортного средства <данные изъяты>, г/н № двигался по адресу: <данные изъяты>, в сторону правого берега со скоростью 95 км/ч при разрешенной 70 км/час.

В силу части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что правонарушение зафиксировано посредством фотосъемки, работающей в автоматическом режиме.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно информационной базе данных ГИБДД, по состоянию на момент нарушения 04.07.2020, автомобиль <данные изъяты>, г/н № был зарегистрирован за ООО «Стройинвестпроект» (ИНН №), находящимся по адресу: <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №

В связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль зарегистрирован за ООО «Стройинвестпроект», административный орган привлек к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное средствами фотосъемки, работающими в автоматическом режиме, именно это лицо.

Оспаривая вынесенное постановление, ООО «Стройинвестпроект» указывает, что на момент совершения административного правонарушения не являлось собственником автомобиля, водитель которого превысил установленную скорость движения, поскольку 25.05.2020 продало автомобиль по договору купли-продажи № <данные изъяты>

Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, исходя из принципа неотвратимости наказания, за исключением случая выбытия транспортного средства из владения собственника помимо его воли, собственник транспортного средства может быть освобожден от ответственности только в том случае, если будет доказано принятие собственником мер к регистрации прав эксплуатации за иным лицом или будет положительно установлено иное лицо, подлежащее административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вышеназванное транспортное средство в момент, относящийся к событию административного правонарушения, было зарегистрировано за ООО «Стройинвестпроект», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Оспаривая постановление, ООО «Стройинвестпроект» ссылается на отчуждение автомобиля, его передачу иному лицу.

Обязанность доказать указанные обстоятельства возложена на ООО «Стройинвестпроект».

Достоверных и допустимых доказательств факта передачи автомобиля иному лицу ООО «Стройинвестпроект» не представило.

Не могут быть признаны допустимыми доказательствами перехода права собственности и передачи во владение иному лицу представленные заявителем копии договора купли-продажи с <данные изъяты>» от 25.05.2020, акта приема передачи и платежного документа, паспорта транспортного средства.

Названные документы представлены в суд в виде светокопий, которые не заверены надлежащим образом.

Суд направил запрос покупателю по договору <данные изъяты> запрос в целях подтверждения факта заключения договора и принятия спорного автомобиля во владение. Ответ на запрос суда не поступил.

В представленной копии паспорта транспортного средства отсутствует запись о заключении договора купли продажи 25.05.2020 с <данные изъяты>

Транспортное средство не было снято с учета в органах ГИБДД в связи с его продажей.

Более того, согласно информации ГИБДД, 11.09.2020 собственником спорного транспортного средства зарегистрировано иное лицо, не покупатель по договору.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством 04.07.2020 в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.

Таким образом, действия ООО «Стройинвестпроект» правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройинвестпроект» не допущено.

Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

    оставить без изменения постановление № от 27.07.2020, вынесенное инженером-электроником отделения по обслуживанию технических средств и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитаном полиции Костюниным В.Н., о привлечении ООО «Стройинвестпроект» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а жалобу Жигановой Наталии Александровны – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

        Судья (подпись)      Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в деле № 12-473/2020 Ленинского районного суда города Новосибирска.