Решение от 15.05.2024 по делу № 2-1464/2024 от 20.03.2024

К делу номер

УИД: 23RS0номер-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. ФИО9                                               15 мая 2024 года

Лазаревский районный суд г. ФИО9 <адрес> в составе:

Судьи                                        Радченко Д.В.,

при секретаре                                    ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования ФИО18 округ ФИО4-курорт ФИО9 <адрес> к ФИО3 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель администрации муниципального образования ФИО18 округ ФИО4-курорт ФИО9 <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать капитальный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0123007:1009 по адресу: г. ФИО9, <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО2 осуществить снос данного объекта; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером 23:49:0123007:1272, расположенное на указанном земельном участке; управлению Росреестра по <адрес> аннулировать запись о регистрации номер; в случае удовлетворения исковых требований администрации ФИО4 ФИО9, взыскать с ФИО2 в пользу администрации г. ФИО9 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения.

Заявленные требования обоснованы тем, что в рамках рассмотрения обращения ФИО12, поступившего из администрации <адрес>, о нарушении норм земельного и градостроительного законодательства, специалистами управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования ФИО18 округ ФИО4-курорт ФИО9 <адрес> проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: ФИО4 ФИО9, <адрес>. С выездом на место, а также изучением документов установлено, что по вышеуказанному адресу расположен земельный участок с кадастровым номером 23:49:123007:1009, относящийся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для объектов жилой ФИО4 (для эксплуатации жилого дома). В предполагаемых границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости. Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, публикуемой Росреестром на основе сведений Государственного кадастра недвижимости на интернет-портале государственных услуг, в предполагаемых границах земельного участка расположен двухэтажный объект недвижимости с присвоенным кадастровым номером 23:49:0123007:1272, зарегистрированный как жилой дом, количество этажей - 2, площадью 220 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО19 P.O. Разрешение на строительство либо уведомление о планируемом строительстве, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 ст. 51.1 и пунктом 5 части 19 ст. 55 ГрК РФ на земельный участок с кадастровым номером 23:49:123007:1009, отсутствует. С учетом изложенного, строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:123007:1009, имеет признаки самовольной постройки, закрепленные в части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: - на земельном участке, не предназначенном для строительства указанного объекта; - без получения на это необходимого в силу закона разрешения; - с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Представитель истца администрации г. ФИО9 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил. В материалы дела представлено заявление представителя администрации г. ФИО9, в котором просит рассмотреть спор в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил. Ранее в материалы дела представлено возражение на исковое заявление, в кот ором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица департамента по надзору в строительной сфере <адрес> в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил. В материалы дела ранее представлен отзыв представителя департамента по надзору в строительной сфере <адрес> по доверенности ФИО13, в котором указывает, что ответчиком разрешение на строительство не получено, а также заявление представителя департамента по надзору в строительной сфере <адрес> по доверенности ФИО14, в котором просит рассмотреть спор в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в нарушение требований, установленных ст. 167 ГПК РФ, не представила.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования администрации г. ФИО9 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляете путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушение иными способами, предусмотренными законом.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения ФИО18 округа относятся: утверждение генеральных планов ФИО18 округа, правил землепользования и ФИО4, утверждение подготовленной на основе генеральных планов ФИО18 округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, осуществление муниципального земельного контроля в границах ФИО18 округа.

Таким образом, контроль за строительством (возведением) движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка их размещения осуществляет орган местного самоуправления, в границах территории которого расположены данные объекты.

В силу ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

    Согласно пункту 1 статьи 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу пункта 2 части 2 статьи 55.32 ГрК РФ материалы о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающие наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ являются основанием для обращения органа местного самоуправления в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

    Исходя из нормы установленной частью 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

    В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, в связи с чем администрация ФИО4 ФИО9 вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

    Согласно требованиям части 1 и части 2 статьи 51 ГрК РФ и статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

    Разрешение на строительство дает застройщику прав осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 ГрК РФ обладают в том числе органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

    В силу требований подпункта 2 пункта 5.1 главы 5 части 1 Правил землепользования и ФИО4, строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории ФИО4 ФИО9 осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 3ДД.ММ.ГГГГ номер-О по буквальному смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ, содержащаяся в нем санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации.

    На основании ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой.

    Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и ФИО4, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

    По смыслу статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие разрешительной документации не является самодостаточным основанием к ее сносу и отказу в ее правовой регистрации.

    В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

    Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку в виду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

    При этом суду также надлежит установить, имелись ли у лица, осуществившего самовольное строительство, препятствия к получению разрешения на возведение такого строения. В случае, если такие препятствия отсутствовали, решение о сносе постройки будет основываться лишь на формальном подходе суда к разрешению спора, не основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для 1.1, что противоречит положениям ст. 195, 196 и 198 ГПК Российской Федерации.

    Согласно ч. 3 ст. 222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения обращения ФИО12, поступившего из администрации <адрес>, о нарушении норм земельного и градостроительного законодательства, специалистами управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования ФИО18 округ ФИО4-курорт ФИО9 <адрес> (далее - Управление) проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: ФИО4 ФИО9, <адрес>.

С выездом на место, а также изучением документов установлено, что по вышеуказанному адресу расположен земельный участок с кадастровым номером 23:49:123007:1009, относящийся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для объектов жилой ФИО4 (для эксплуатации жилого дома).

В предполагаемых границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости, фото 1, 2.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, публикуемой Росреестром на основе сведений Государственного кадастра недвижимости на интернет-портале государственных услуг, в предполагаемых границах земельного участка расположен двухэтажный объект недвижимости с присвоенным кадастровым номером 23:49:0123007:1272, зарегистрированный как жилой дом, количество этажей - 2, площадью 220 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО19 P.O.

Разрешение на строительство либо уведомление о планируемом строительстве, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 ст. 51.1 и пунктом 5 части 19 ст. 55 ГрК РФ на земельный участок с кадастровым номером 23:49:123007:1009, отсутствует.

С учетом изложенного, согласно доводам иска, строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:123007:1009, имеет признаки самовольной постройки, закрепленные в части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: - на земельном участке, не предназначенном для строительства указанного объекта; - без получения на это необходимого в силу закона разрешения; - с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Определением Лазаревского районного суда г. ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт», представлено заключение эксперта номер.187 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам экспертного исследования, в результате произведенного осмотра, контрольных замеров, установлено: на земельном участке кад. номер по адресу: <адрес>, расположено двухэтажное строение - жилой дом: 2013 года постройки, высота 7,06 м, площадь ФИО4 по фундаменту 110 кв.м., общая площадь 220 кв.м. Жилой дом представляет собой каркасное здание, фундамент - Бетонная плита, перекрытия - монолитные железобетонные, стены (заполнение каркаса) и перегородки - керамзитобетонные блоки, крыша - односкатная, верхнее покрытие - металопрофиль. Двухэтажный капитальный объект строительства находится в границах земельного участка с кад. номер, по адресу: г. ФИО9, <адрес>, пос. ЛОО, <адрес>, имеется нависающая, быстровозводимая конструкция, примыкающая к объекту, функционально и конструктивно не являющаяся частью объекта - 23 кв.м., выходящая за пределы границ земельного участка.

По результатам изучения имеющихся документов в материалах дела и осмотра объекта экспертизы установлено: Исследуемое строение - жилой дом кад. номер, находящийся на земельном участке кад. номер по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; Фундаменты исследуемого строения выполнены с учетом инженерно-геологических условий участка, с учетом рекомендаций и в соответствии с требованиями СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмическим районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах <адрес>», учитывающими устойчивость к сейсмическим нагрузкам и воздействиям и способными воспринимать эксплуатационные нагрузки; Жилой дом построен с учетом противопожарных и градостроительных норм и правил в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО. ФИО16 ФИО4 ФИО17 ФИО5 ПОСЕЛЕНИЙ, СП 55.13330.2011 ДОМА ЖИЛЫЕ ОДНОКВАРТИРНЫЕ ФИО6 РЕДАКЦИЯ СНиП 31-02-2001 и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Исследуемое строение отвечает основным положениям требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности: - возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую территорию до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие опасных факторов пожара; - возможность спасения людей; - возможность доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а также проведения мероприятий по спасению людей и материальных ценностей.

Из проведенного исследования и заключительных положений по первому - второму вопросам следует вывод: Спорное строение - жилой дом с кад.номер, расположенный по адресу: <адрес>, не создает препятствия в пользовании смежными земельными участками и строениями, расположенных на них; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как построен с учетом требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмическим районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах <адрес>», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО. ФИО16 ФИО4 ФИО17 ФИО5 ПОСЕЛЕНИЙ, СП 55.13330.2011 ДОМА ЖИЛЫЕ ОДНОКВАРТИРНЫЕ ФИО6 РЕДАКЦИЯ СНиП 31-02-2001, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В результате произведенного осмотра жилого дома, анализа требований СП по составу помещений к многоквартирным жилым домам и индивидуальным жилым домам, анализу понятий «Многоквартирный дом» и «Объект ИЖС», имеющейся классификации при кадастровом учете и регистрации нрава, эксперт приходит к выводу о том, что исследуемый объект отвечает понятию «Объект ИЖС», назначение объекта, согласно Классификации при кадастровом учете и регистрации права: «жилой дом».

Эксперт пришел к выводу, что параметры объекта недвижимости - жилого дома, кадастровый номер: 23:49:0123007:1272, адрес: <адрес>, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0123007:1009 для индивидуального жилищного строительства - не соответствуют Правилам землепользования и ФИО4 на территории муниципального образования ФИО4-курорт ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ номер в части отступов от границ и максимального процента ФИО4. В соответствии с п. 12.1. Правил землепользования и ФИО4 ФИО9, размер земельного участка с кад. номер площадью 147 кв.м., был установлен в границах застроенных территорий с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период ФИО4 указанных территорий, с разрешенным использованием «для эксплуатации жилого дома». Земельные участки и (или) объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и (или) объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Правилами ПЗЗ предусмотрена возможность изменения предельно допустимых параметров строительства в части размеров отступов от границ земельного участка и отклонение от максимального процента ФИО4, в связи с чем нарушения этих размеров не может являться существенным. Данное нарушение является несущественным, так как: - размеры отступов от границ з/у и процент ФИО4 з/у не являются исключительными и могут быть изменены путем получения согласия законодательного органа (ФИО1 г. ФИО9) на изменение предельно допустимых параметров строительства в части отступов от границ и максимальной ФИО4 з/у; - не влияет на безопасность самого строения и рядом расположенных строений; - имеются нотариальные согласия от смежных землепользователей.

При вынесении решения суд не может руководствоваться выводами проведенной в рамках судебного разбирательства экспертизы.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться со всеми имеющимися в деле доказательствами.

    Вывод эксперта о том, что спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не является обоснованными.

Пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правила землепользования и ФИО4 на территории муниципального образования ФИО4-курорт ФИО9, утвержденные решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ номер (далее - ПЗЗ) - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В заключении эксперта представлена схема номер расположения земельного участка и жилого дома, из которой явно следует, что спорное строение возведено без соблюдения Правил землепользования и ФИО4 на территории муниципального образования ФИО4-курорт ФИО9, утвержденных Решением ФИО1 номер от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, требования к установлению минимальных отступов строений от границ земельного участка, в связи с чем, суд не может согласиться с выводом эксперта об отсутствии препятствий в пользовании смежных землепользователей, угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации объекта.

Таким образом, доводы иска о возведении спорного объекта в отсутствие разрешения на строительство, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не опровергаются экспертным исследованием.

Доказательств того, что исследуемое строение не создает препятствий владельцам соседних домовладений, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует строительным нормам и правилам, не имеется. Выводы эксперта не являются достоверными, не могут быть приняты судом.

В связи с изложенным суд критически относится к экспертному заключению, которое не может быть признано надлежащим доказательством.

Ответчиком в материалы дела представлена копия Акта от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже нависающей конструкции, примыкающей к спорному объекту, выходящей за пределы границ земельного участка. Однако, при указанных выше обстоятельствах возведение спорного строения не может быть оценено как правомерное.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ в отношении проектной документации объектов индивидуального жилищного строительства экспертиза не проводится, поэтому строительство объекта индивидуального жилищного строительства не подлежит государственному строительному надзору по части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ.

Объект капитального строительства по указанному адресу в департаменте по надзору в строительной сфере <адрес> не зарегистрирован. Государственный строительный надзор при его строительстве не осуществлялся. Извещение о начале строительства и копия разрешения на строительство в департамент не поступали.

Вместе с тем, основанием для обращения администрации г. ФИО9 с иском в суд послужило отсутствие разрешения на строительство либо уведомления о соответствии для строительства объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на основании которого построен жилой дом с присвоенным кадастровым номером 23:49:0123007:1272.

По данным Публичной кадастровой карты, указанный жилой дом площадью 220 кв.м., завершен строительством в 2013 г., когда в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ для его строительства требовалось разрешение на строительство.

В 2013 году уже действовали градосроительные регламенты, а в их составе - предельные параметры разрешенного строительства, установленные решением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил землепользования и ФИО4 па территории муниципального образования ФИО4-курорт ФИО9».

Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123007:1009 составляет 147 кв.м., что меньше минимального предельного размера земельного участка для индивидуального жилищного строительства 300 кв.м, согласно редакции Правил землепользования, которая действовала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ номер).

Таким образом, ответчиком возведен объект недвижимости без разрешительной документации, с нарушением норм градостроительного законодательства и Правил землепользования и ФИО4 на территории муниципального образования ФИО4-курорт ФИО9, утвержденных решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ номер. На основании изложенного, на указанном земельном участке, имеются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Как указал Верховный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ 16-48, в ст. 222 ГК РФ закреплены три самостоятельных признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности.

Лишение гражданина его жилища приходит в прямое противоречие с гарантиями Основного Закона, а именно ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими (ст. 18 Конституции РФ).

Вместе с тем, установлено, что что возведение спорного объекта произведено без получения в установленном порядке разрешения на строительство, фактические характеристики спорного строения (площадь ФИО4) не соответствует требуемым нормативам.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер), в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Как следует с позиции ответчика, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска, с связи с тем, что право собственности на спорное капитальное строение с кадастровым номером 23:49:0123007:1272 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сведениями ЕГРН, в суд с иском администрация обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, при этом администрация муниципального образования ФИО4-курорт ФИО9 в силу наделения контрольными функциями в сфере выявления самовольно возведенных объектов на территории муниципального образования имела возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о наличии спорного объекта и государственной регистрации права собственности на него.

Исковой давностью в соответствии со ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

По требованию о сносе самовольной постройки специальных сроков не установлено, срок исковой давности составляет три года.

Учитывая, что спорный объект не соответствует градостроительным нормам и правилам, а также правилам землепользования и ФИО4, разрешения на строительство и реконструкцию спорного объекта недвижимости не выдавалось, срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен, требования о сносе объекта обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает обоснованным довод истца о том, что на земельном участке имеется самовольная постройка, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявленные администрацией г. ФИО9 требования в части признания капитального объекта недвижимости самовольной постройкой, обязания ответчика осуществить снос данного капитального объекта недвижимости за свой счет, исключения сведений о государственном кадастровом учете и аннулирования записи о государственной регистрации права, подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 308.3 ГК РФ, предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума).

Истец просит взыскать с ответчика в пользу администрации г. ФИО9 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает разумным, справедливым и обеспечивающим баланс интересов прав и обязанностей взыскателя и должника размер судебной неустойки, составляющий 1 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, начиная со до дня вступления настоящего судебного акта о взыскании неустойки в законную силу до момента исполнения решения суда о сносе указанных строений.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным Российской Федерации и об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковые требования администрации ФИО4 ФИО9, являющихся требованиями имущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен ч. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. На основании данной статьи, с ответчиков солидарно должна быть взыскана госпошлина в доход государства в размере 6 000 руб., при подаче иска госпошлина оплачена не была, т.к. истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░ ░░░4-░░░░░░ ░░░9 <░░░░░> (░░░: 2320037148, ░░░░: 1022302934367) ░ ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 03 05 ░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:49:123007:1009 ░░ ░░░░░░: ░░░4 ░░░9, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:49:123007:1009 ░░ ░░░░░░: ░░░4 ░░░9, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:49:0123007:1272, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:49:123007:1009 ░░ ░░░░░░:    ░░░4 ░░░9, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:49:0123007:1272, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:49:123007:1009 ░░ ░░░░░░:    ░░░4 ░░░9, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░9                                 ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░