Решение по делу № 2-92/2024 (2-5207/2023;) от 14.08.2023

63RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                      05 апреля 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Крыловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юдашкина А. Э. к Фан-Юнгу М. М., Фан-Юнгу М. Л., ООО «Новокуйбышевский Завод Теплоизоляционных Изделий», ООО «СпецТехника» о взыскании задолженности по договору займа, обязании передать предметы залога,

УСТАНОВИЛ:

Юдашкин А.Э. обратился в суд с иском к Фан-Юнгу М.М., Фан-Юнгу М.Л., ООО «Новокуйбышевский Завод Теплоизоляционных Изделий», ООО «СпецТехника» о взыскании задолженности по договору займа, обязании передать предметы залога указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Фан-Юнгом М.М. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил Фан-Юнгу М.М. денежные средства в размере 6 800 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязался возвратить указанную сумму ежемесячными платежами, начиная с <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения указанного договора займа между истцом и Фан-Юнгом М.Л. заключен договор поручительства №, согласно п. 1.2 ответственность Заемщика и Поручителя является солидарной.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения договора займа № между истцом и ИП Фан-Юнг М.М. заключен договор залога <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения договора займа № между истцом и ООО «СпецТехника» заключен договор залога №, согласно которому в залог передано следующее имущество: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения договора займа № между истцом и ООО «Новокуйбышевский завод теплоизоляционных изделий» заключен договор залога №, согласно которому в залог передано следующее имущество: - комплекс оборудования по производству вспененного пенополистерола:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал погасить сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил Заемщику досудебную претензию с требованием возвратить сумму займа. Однако, ответчик оставил требование истца без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просит взыскать солидарно с Фан-Юнга М.М., Фан-Юнга М.Л. задолженность по договору займа <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части взыскания суммы основного долга, процентов и пени, просила отказать в удовлетворении требований о передаче имущества, поскольку его залоговая стоимость значительно меньше рыночной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Фан-Юнгом М.М. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил <данные изъяты>

Согласно п. 2.1 договора займа в случае невозвращения Заемщиком суммы займа и/или её части в установленный срок Заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы займа (её части) за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 2.2 договора займа в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) суммы процентов за пользование займом в установленный срок Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере <данные изъяты> % от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы процентов за пользование займом за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, Фан-Юнгу М.М. был предоставлен займ в размере <данные изъяты>

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения указанного договора займа между истцом и Фан-Юнгом М.Л. заключен договор поручительства №, согласно п. 1.2 ответственность Заемщика и Поручителя является солидарной.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Фан-Юнга М.М. по договору займа составляет: основной долг – <данные изъяты>

Таким образом, требования истца о взыскании суммы займа и пени в размере основной долг – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, в суд не представил.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения договора займа № между истцом и ИП Фан-Юнг М.М. заключен договор залога №, согласно которому в залог передано следующее имущество: <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения договора займа № между истцом и ООО «Новокуйбышевский завод теплоизоляционных изделий» заключен договор залога №, согласно которому в залог передано следующее имущество: - комплекс оборудования по производству вспененного пенополистерола:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Истцом заявлено требование о передаче залогового имущества в счет погашения задолженности по договору займа, исходя из его залоговой стоимости.

В соответствии с п. 4.2 договоров залога от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке – в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных залогом обязательств перед Залогодержателем.

Согласно п. 4.3 договоров залога от ДД.ММ.ГГГГ реализация имущества во внесудебном порядке производится по залоговой стоимости транспортного средства. Если Залогодатель не согласен с реализацией транспортного средства по залоговой стоимости, залогодатель вправе требовать проведения оценки рыночной стоимости транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика Фан-Юнга М.Л. была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> рыночная стоимость заложенных транспортных средств на дату проведения экспертизы составляет: <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имущество подлежит передаче залогодержателю, исходя из его стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Фан-Юнга М.М., Фан-Юнга М.Л., ООО «Спецтехника»в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченной при подаче иска, государственной пошлины в размере 12 890, 39 рублей с каждого.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, производство судебной экспертизы оплачено не в полном объеме, а также учитывая, что в соответствии с законом судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Эксперт Оценка» возмещение расходов за производство экспертизы №/С-497 от ДД.ММ.ГГГГ с Фан-Юнга М.Л. в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдашкина А. Э. к Фан-Юнгу М. М., Фан-Юнгу М. Л., ООО «Новокуйбышевкий Завод Теплоизоляционных изделий», ООО «Спецтехника» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Фан-Юнг М. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>

Обязать Фан-Юнг М. М. передать Юдашкину А. Э.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае реализации заложенного имущества применить положения п. 4.5 договоров залога № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Фан-Юнгу М. М., Фан-Юнгу М. Л., ООО «Спецтехника» в пользу Юдашкина А. Э. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Фан-Юнга М. Л. в пользу ООО «Эксперт-Оценка» расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья     подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.