Решение от 25.11.2020 по делу № 11-532/2020 от 09.10.2020

Мировой судья Ильченко Л.В.                                   Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, помощника судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6,

на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Ильченко Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса – отказать;

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Планета Экспертиз» расходы за производство судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак В 410 ЕЕ 134, под управлением ФИО2 и автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак У 283 ОР 34. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора ОСАГО. Оформление ДТП производилось без участия сотрудников ГИБДД, посредствам заполнения извещения о ДТП.

Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по ОСАГО и ему была выплачена сумма в размере 22 137 рублей. В связи с тем, что виновником ДТП был признан ФИО2, который в установленный законом срок не представил в страховую компанию автомобиль на осмотр.

ПАО СК «Росгосстрах» просил суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в порядке регресса в размере 22 137 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 864 рубля 11 копеек.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить в части взыскания судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей и принять в указанной части законное решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По правилам пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно части 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии п.3 части 1 ст.14 Закона об ОСАГО до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

По делу судом апелляционной инстанцией установлено, что ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что участия в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не принимал, в извещении о ДТП не расписывался.

В связи с имеющимися противоречиями по делу, судом первой инстанции по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Планета Экспертиз», согласно заключению которого, все записи в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Оснований не доверять выводам эксперта у мирового судьи не имелось, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренные ст.307 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд первой инстанции правомерно взыскал расходы за проведение судебной экспертизы с истца ПАО СК «Росгосстрах», поскольку в удовлетворении исковых требований последнему отказано.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░6 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                           ░░░░░░░ ░.░.