Решение по делу № 1-857/2021 от 30.06.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2021                         Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО8 (удостоверение адвоката №, ордер н332806 от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО9 и помощнике судьи ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. д.<адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес> д.Сярьги <адрес>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 162 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ),

    - ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца, без штрафа, без ограничения свободы ( освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ),

    - ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п.п. "в, г" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.п. "а, в" УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

В период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и Свидетель №3, осужденный Приморским районным судом <адрес> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вступили в преступный сговор, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь около <адрес> лит.А по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что их действиями никто не наблюдает, действуя согласно распределению ролей, воспользовавшись приисканными ключами при неустановленных обстоятельствах, незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, где действуя совместно и одинаково активно, умышленно и тайно похитили в одной из комнат вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2: 295000 рублей, экшен-камеру "Ксиоми" стоимостью 15000 рублей, часы "Роамер" стоимостью 20000 рублей, а также похитили золотую подвеску на шею с камнем стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №2 на общую сумму 330000 рублей, в крупном размере, а также материальный ущерб потерпевшей ФИО11 в размере 8000 рублей.

Лично ФИО2, в период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с неустановленного следствием времени, вступил в преступный сговор с Свидетель №3, действуя группой лиц по предварительному сговору на совершение тайного хищения чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь около <адрес> лит.А по <адрес>, воспользовавшись тем, что их действиями никто не наблюдает, согласно распределению ролей, воспользовавшись приисканными ключами при неустановленных обстоятельствах, незаконно проник в вышеуказанную квартиру совместно с соучастником, где действуя совместно с Свидетель №3, в одной из комнат Свидетель №3 тайно похитил 295000 рублей, а ФИО2 тайно похитил экшен-камеру "Ксиоми" стоимостью 15000 рублей, часы "Роамер" стоимостью 20000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2, а также золотую подвеску на шею с камнем стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего с Свидетель №3 и похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №2 на общую сумму 330000 рублей, в крупном размере, а также материальный ущерб потерпевшей ФИО11 в размере 8000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал, показал, в декабре 2017 года его знакомая ФИО1 в квартире потерпевших делала ремонт, он украл ключ от квартиры потерпевших, вместе с Свидетель №3 проник в квартиру, из которой совершили кражу денег и другого имущества.

Вступившим в законную силу приговором Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, в период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3, действуя по предварительному сговору с соучастником, незаконно проник в <адрес> лит.А по <адрес>, в одной из комнат квартиры Свидетель №3 тайно похитил 295000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2, а соучастник преступления тайно похитил экшен-камеру "Ксиоми" стоимостью 15000 рублей, часы "Роамер" стоимостью 20000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2, а также золотую подвеску на шею с камнем стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

В результате совершения преступления потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в размере 330000 рублей, в крупном размере, а потерпевшей Потерпевший №1 - материальный ущерб в размере 8000 рублей ( т.1 л.д. 194-205).

На основании ст. 90 УПК РФ эти обстоятельства признаются судом без дополнительной проверки.

Доказательствами вины ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, являются:

- показания на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №2 который показал, он и его сожительница Потерпевший №1 проживают по адресу: <адрес> кор.1 лит.А <адрес>. В ноябре 2017 они приняли решение сделать ремонт в квартире. Ремонтом занималась знакомая ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ он передал запасной комплект ключей. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут он приехал домой проверить ход ремонта, обнаружил, что из квартиры пропали 295000 рублей, наручные часы «Роамер» стоимостью 20000 рублей, экшен-камера стоимостью 15000 рублей и подвеска на шею золотая с камнем ( т. 1 л.д. 87 - 90),

- показания на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, с сожителем Некипеловым она проживает по адресу: <адрес> кор.1 лит.А <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он Потерпевший №2 узнала, что из квартиры было похищено имущество, в т.ч. пропала принадлежащая ей подвеска на шею из золота, с камнем, стоимостью 8000 рублей ( т.1 л.д.233-235),

- показания на предварительном следствии свидетеля ФИО1 Н.Г., которая показала, по просьбе знакомой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ она производила ремонт в квартире по адресу: <адрес> кор.1 лит.А <адрес>. Ее знакомый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ помогал в квартире делать ремонт, после чего они поехали к ней домой. Ночью ДД.ММ.ГГГГ из-за конфликта ФИО2 ушел из ее квартиры. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что нет ключей от квартиры, в которой она производила ремонт. Владельцы квартиры ей выдали другой комплект ключей от квартиры. Позже от владельцев квартиры узнала, что была совершена кража, из квартиры пропало имущество ( т.1 л.д. 233-235),

- показания на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2, которая показала, в середине декабря 2017 года она встретилась с ФИО2 и Свидетель №3, с которыми поехала в <адрес> Санкт-Петербурга. В <адрес> кор.1 лит.А по <адрес> ФИО2 открыл ключами дверь в <адрес>, в которую они зашли; видела как ФИО2 взял фотоаппарат, а в шкафу Свидетель №3 обнаружил деньги ( т.1 л.д. 102-104),

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №2 сообщил, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 мин. обнаружил, что в <адрес> кор.1 лит. А <адрес>, была совершена кража, похищены 295000 рублей, наручные часы, золотая брош с бриллиантом, экшн-камера (т.1 л.д. 48),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в период с 21 час. 00 мин. по 21 час. 55 мин., зафиксировано, что в <адрес> корпусе 1 лит.А по <адрес> замок входной двери повреждений не имеет. Фототаблица фиксирует обстановку в квартире на момент осмотра ( т. 1 л.д. 62-68),

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 сообщил, в конце декабря 2017 года в вечернее время, со своим знакомым Свидетель №3, воспользовавшись похищенными от ключами, тайно проникли в <адрес> по адресу: <адрес>, лит. А, откуда были похищены: 295000 рублей, экшн-камеру, часы, золотую подвеску ( т.1 л.д. 175 ).

Приведенные в приговоре доказательства суд проверил, они отвечают критерию относимости и допустимости, достаточны для принятия по делу решения.

Причастность подсудимого ФИО2 к совершению преступления помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2 и ФИО14, свидетелей ФИО1 и Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия, заявлением о преступлении, явкой с повинной, а также вступившим в законную силу приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №3

Стоимость имущества потерпевших ФИО2 не оспаривается.

Анализ доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что все доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства и картину произошедшего: ФИО2 и соучастник преступления Свидетель №3 по договоренности между собой, с целью кражи имущества, незаконно проникли в <адрес>, расположенную в <адрес> корпусе 1 лит.А по <адрес>, вопреки воли собственников жилья и проживающей в ней лиц; действуя совместно и в рамках предварительного сговора на хищение имущества совершили хищение имущества Потерпевший №2 в размере 330000 рублей, т.е. в крупном размере, и имущество Потерпевший №1 в размере 8000 рублей.

Приговором Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1 был причинен ущерб в размере в размере 8000 рублей, который не является для нее значительным. С учетом изложенного суд исключает из обвинения ФИО2 указание, что Потерпевший №1 в результате совершения преступления был причинен значительный материальный ущерб.

Вину ФИО2 суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п.п. "а, в" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

ФИО2: подлежит уголовной ответственности; по заключению судебно-психиатрической экспертизы №.1244.1 от 27.05.2021он хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого деяния; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 33-39); на наркологическом учете не состоит ( т.2 л.д. 27).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, способствовал раскрытию преступления, написав явку с повинной, в которой сообщил обстоятельства его совершения

Из судебных решений, состоявшихся в отношении ФИО2, суд установил, что в детстве он рос без заботы со стороны родителей, его мать была лишена родительских прав, не имеет стабильного источника дохода, длительный период времени не имел жилья, постоянного места работы не имеет, болен хроническими заболеваниями, перенес операцию по поводу грыжи, является отцом малолетних детей 2013 г.р. и 2014 г.р., его тетя престарелого возраста и нуждается постороннем уходе, его сестра страдает заболеванием, которое лишает ее в полной мере заниматься воспитанием детей.

На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: явку с повинной, наличие малолетних детей ( п.п. "г, и" ч.1), а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний ( ч.2).

Вместе с тем, вопреки доводам подсудимого Гаврилова, суд не установил наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Преступление ФИО2 совершил при особо опасном рецидиве преступлений ( п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ), поэтому на основании п."а" ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований понизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 73 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений, условным осуждение быть не может.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает не только данные о личности ФИО2, но и фактические обстоятельства преступления, требования ч.2 ст. 68 УК РФ, и считает, что его размер не должен быть максимальным, исходя из санкции ч.3 ст. 158 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможными не назначать.

Окончательное наказание ФИО2 в целях назначения справедливого наказания, суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии особого режима ( ст. 58 ч.1 п."г" УК РФ).

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.п."а, в" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года и наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: содержание под стражей до дня вступления приговора в законную силу: с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга, осужденным тот же срок со дня вручения копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также - в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях.

Председательствующий судья

                            Д.Ю.Лозовой