Решение по делу № 2-2071/2023 от 13.01.2023

72RS0014-01-2023-000208-52

Дело № 2-2071/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             13 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зырянова Максима Владимировича к Попову Вячеславу Ивановичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2019 он передал ответчику в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. В связи с доверительными дружескими отношениями и неоднократными обращениями ответчика с подобными просьбами, договор займа в письменной форме не заключался. Условия были обговорены в переписке, затем окончательно в устной форме, они пришли к соглашению, что займ выдается на срок 3 года, под 3% в месяц, возврат долга совершается ежемесячно равными платежами с учетом начисленных процентов до 21.11.2022. Однако, с момента получения займа, до настоящего времен ответчиком выплачено только 350 000 рублей. Переговоры с ответчиком не приводят к результату, обязательства по возврату долга ответчик не исполняет. Он обратился в органы УМВД России по г.Тюмени с заявлением о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, где ответчик факт получения денежных средств в сумме 1 000 000 рублей подтвердил, обязался в ближайшее время вернуть, в связи с чем, 03.08.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия состава преступления. По состоянию на 17.12.2022 сумма долга составила 1 755 643,83 рублей. Просил взыскать с ответчика сумму долга с учетом начисленных процентов в размере 1 755 643,83 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 978 рублей.

К участию в деле 14.02.2023 в качестве третьего, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена супруга ответчика - Попова Т.Г., а также для дачи заключения в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечено МРУ Росфинмониторинга по УФО.

Истец Зырянов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что денежные средства в сумме 1 000 000 руб. передал ответчику в офисе по <адрес>, наличными, купюрами по 5 000 руб., которые, в свою очередь занял, у ФИО4 также по устной договорённости, в ноябре 2019 года. С последним срок возраста денежных средств они не оговаривали. Просил иск удолетворить.

Ответчик Попов В.И. в судебном заседании, заявленные требования признал частично, суду пояснил, что он 21.11.2019 занял у истца 1 000 000 руб., при этом договорённости, что займ предоставлен под проценты не было. Им были возвращены 350 000 руб., остаток долга составляет 650 000 руб., которые он готов вернуть, однако в настоящее время указанной суммой не располагает, поскольку ему также не возвращены деньги. Из начально действительно говорили, что займ предоставляется под 3%, однако не договорились. После перерыва в судебное заседание не явился.

Третье лицо Попова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд иском о взыскании денежного долга в сумме 1 755 643,83 руб., в том числе 650 000 руб. – основной долг, 1 105 643,83 – проценты, согласно предоставленному истцом расчету (л.д.7), истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из договора займа от 21.11.2019 на сумму 1 000 000 руб.

Ответчик факт получения от истца суммы займа в размере 1 000 000 руб. не оспаривал, однако отрицал предоставление суммы займа 1 000 000 под 3% в месяц, полагает, что заем является беспроцентным.

В качестве доказательства предоставления суммы займа в размере 1 000 000 руб. под 3% в месяц истец предоставил переписку из которой однозначно не следует факт заключения между сторонами договора займа на указанных истцом условиях.

Согласно материалу проверки КУСП № от 03.08.2022, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что Зырянов М.В. передал Попову В.И. денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Попов В.И., пояснил, что действительно конце 2019 года он обратился за помощью к Зырянову М.В., а именно попросил у него денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, на что гр. Зырянов М.В. согласился помочь. Далее гр. Попов В.И., закрыл свои долговые обязательства и начал потихоньку рассчитываться с Максимом на данный момент он отдал Максиму 350 000 рублей и старается отдавать по возможности сколько может, также поясняет что от своих долговых обязательств перед Максимом он не отказывается и вернет все денежные средству ближайшее время.

Однако, иных относимых и допустимых доказательств предоставления ответчику займа на указанных истцом условиях, суд Зырянов М.В. не предоставил.

Из копий расписок предоставленных ответчиком (л.д.38-41) о возврате части заемных денежных средств, не возможно установить в связи с чем, ответчик производил возврат денежных средств истцу.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют договор займа или расписки, а также иные письменные документы, удостоверяющие передачу Зыряновым М.В. денежных средств в заявленной сумме на условиях займа, доказательств согласования условий договора займа, позволяющих установить объем обязательств заемщика и срок его действия, основания и срок прекращения действия договора, что свидетельствует о незаключенности договора займа.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с Попова В.И. в пользу Зырянова М.В. денежного долга по договору займа, процентов, судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зырянова Максима Владимировича к Попову Вячеславу Ивановичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                       О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023.

Судья                                                       О.М. Баева