Решение по делу № 2-1236/2023 от 04.04.2023

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                                        город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1236/2023 (УИД-63RS0018-01-2023-001019-57) по иску ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» к Карташовой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» обратилось в суд с иском к Карташовой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 58 971,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 969,16 руб., расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., указав, что <Дата> Карташова Е.В. заключила с ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» договор микрозайма на сумму ... рублей сроком на 12 месяцев, согласно условиям которого ответчик обязался ежемесячно погашать заем и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Компания выполнила свои обязательства, перечислив сумму займа по банковским реквизитам ответчика. Однако, Карташова Е.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, с <Дата> допускает просрочку, по настоящее время задолженность в полном объеме не погасила. 27.03.2017 года в адрес ответчика направлено требование о погашении текущей задолженности, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 15.03.2023 года задолженность Карташовой Е.В. по договору займа <№> от <Дата> составляет 58 971,95 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Карташова Е.В. в суд не явилась, извещалась судом по указанному в иске, подтвержденному адресной справкой, адресу. Судебная корреспонденция на имя ответчика возвращена в суд неврученной.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика – Карташовой Е.В. о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки ответчик не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> Карташова Е.В. заключила с ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» договор микрозайма <№> на сумму ... рублей сроком на 12 месяцев, согласно условиям которого ответчик обязался ежемесячно погашать заем и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Согласно договору микрозайма, его неотъемлемой частью являются Индивидуальные условия и Общие условия.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался ежемесячно вносить ... рублей 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Сумма займа была получена ответчиком в полном объеме.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма в виде неустойки в размере ...% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа по договору микрозайма (п. 12 Индивидуальных условий договора).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщик в соответствии с п. 12 индивидуальных условий обязан оплатить пени в размере ...% годовых от суммы просроченного основного долга (п. 9.1 Общих условий договора).

Согласно договору микрозайма, заемщик ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита, графиком платежей, тарифами кредитора, общими условиями договора микрозайма, правилами предоставления дополнительных услуг. Индивидуальные условия договора микрозайма с Карташовой Е.В. согласованы.

Кроме того, между кредитором и Карташовой Е.В. <Дата> заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма <№> о подключении к пакету дополнительных услуг "Комфорт", включающему в себя изменение даты платежа после заключения договора микрозайма, отсрочку очередного платежа, предоставление дополнительных справок о задолженности по договору микрозайма, доставку электронной версии договора займа по электронной почте и смс-информирование.

Согласно дополнительному соглашению, срок использования пакета составляет срок действия договора микрозайма, а именно 12 месяцев, стоимость подключения к пакету составляет ... рублей за весь срок использования пакета с размером ежемесячного платежа ... рублей.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения кредитор предоставляет клиенту беспроцентную рассрочку оплаты стоимости подключения к Пакету. Оплата стоимости Пакета производится клиентом ежемесячно равными платежами в дату очередного платежа по договору микрозайма в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа в счет оплаты стоимости подключения к Пакету составляет ... рублей.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения датой подключения клиента к пакету является дата заключения сторонами договора микрозайма.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность арташовой Е.В. перед кредитором по состоянию на 15.03.2023 года по договору займа <№> от <Дата> составляет 58 971,95 руб., в том числе сумма основного долга – 35 271 руб., 18 800,95 руб.- проценты за пользование микрозаймом, 4 900 руб. - оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями договора.

Согласно разделу 8 Общих условий кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (пени), а также возмещения убытков в полном размере, в том числе в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более 60 дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом заемщика путем направления уведомления.

Согласно п. 8.2 Общих условий, договор микрозайма считается расторгнутым в случае, если заемщик не погасил образовавшуюся задолженность перед кредитором в течение срока, установленного в уведомлении кредитора.

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2017 года в связи с систематическим неисполнением обязательств, нарушением условий о сроках платежа, кредитор направил заемщику требование о погашении просроченной задолженности.

Однако до настоящего времени требование не исполнено.

Судебным приказом <№> от 30.08.2017 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, удовлетворено требование ООО «МКК «Профиреал» о взыскании задолженности в рамках договора микрозайма <№> от <Дата> с Карташовой Е.В. в размере 127 185,86 руб.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 27.01.2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен ввиду поступления от Карташовой Е.В. возражений.

Поскольку Карташовой Е.В. нарушены обязательства по договору и факт несвоевременного и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиками не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору по договору в размере суммы основного долга – 35 271 руб., 18 800,95 руб. - процентов за пользование микрозаймом, 4 900 руб. - оплаты пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями договора, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В части требований истца о взыскании 7 000 руб. - расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п.4.8 Общих условий договора и тарифами компании, суд считает данные требования законными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец понес указанные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 969,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» к Карташовой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,– удовлетворить.

Взыскать с Карташовой Е. В., <данные скрыты> в пользу ООО «Микрокредитная компания «Профиреал», ИНН 7838492459, задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 58 971,95 руб., в том числе сумма основного долга – 35 271 руб., 18 800,95 руб.- проценты за пользование микрозаймом, 4 900 руб. - оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями договора, расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., государственную пошлину в размере 1 969,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2023 года.

        Судья                                                Е.И.Строганкова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.